Решение по делу № 2-3735/2024 от 11.09.2024

дело №2-3735/2024

                   24RS0002-01-2024-005208-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2024 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Н.Б. Лучиной,

при секретаре Короблевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к КА. А. В. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к КА. А.В. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 66000,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2180,00 руб., а также судебные расходы в сумме 5000,00 руб. Требования мотивированы тем, что 23.03.2024г. по адресу : <адрес> в районе здания 38Б, микрорайона 1, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля хх госномер № под управлением КА. А. В. и автомобилем хх госномер <адрес>, под управлением Гординой Е. В. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель КА. А.В. нарушил правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и причинило механические повреждения автомобилю хх госномер <адрес> На момент ДТП гражданская ответственность собственника ( владельца) автомобиля хх госномер № (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства № госномер № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «ВСК», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 «Закона об ОСАГО», исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компенсации потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 66000,00 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 66000,00 руб. Ответчик КА. А.В., виновный в ДТП не был включен в полис ОСАГО. В силу нормы закона, страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд с требования о возмещении ущерба в порядке регресса (л.д.3-6).

Определением Ачинского городского суда от 03.10.2024 к участию в деле привлечены в качестве третьего лица СОА «ВСК» ( л.д.90).

Определением Ачинского городского суда от 21.10.2024 в качестве третьего лица привлечена Гордина Е.В. ( л.д.103)..

Представитель истца – СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени рассмотрения дела (л.д.104,128), в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик КА. А.В. надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания по адресу регистрации (л.д.94), в зал суда не явился, возражений не представил. Судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения ( л.д. 132).

Третьи лица Гордина Е.В., представитель САО ВСК, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела ( л.д.104,127,129), в судебное заседание не явились, представителем САО ВСК Новиковым Н.Н., действующим на основании доверенности ( л.д. 106), представлены пояснения по иску, согласно которых представитель третьего лица просил рассмотреть дело без участия представителя на усмотрение суда. ( л.д.105).

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд, принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании, неявка ответчика в суд является его собственным волеизъявлением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, в порядке, установленном главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить в следующем объеме и по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, 23.03.2024г. по адресу : <адрес>, в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota хх госномер №, под управлением КА. А. В. и автомобилем хх госномер № под управлением Гординой Е. В. Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель КА. А..В., управляя автомобилем хх госномер №, двигаясь задним ходом, допустил наезд на стоящий автомобиль № госномер №, что также подтверждается объяснениями КА. А.В., данными 23.03.2024г. на месте совершения ДТП, согласно которым он выдвигаясь с парковочного места, задним ходом и не заметил автомобиль № госномер №, совершил столкновение в переднюю правую дверь ( л.д. 98,101).

Согласно справки о ДТП автомобиль Nissan Juke госномер М 278 КА 124, получил механические повреждения правой передней двери ( л.д.99), что также подтверждается схемой дорожно транспортного происшествия, с которой участники ДТП ознакомлены, каких- либо возражений, замечаний не высказали ( л.д. 102).

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства № госномер № 66000 руб. ( л.д. 49-61).

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта ответчик в суд не предоставил, свою вину в причинении ущерба водителю Гордиенко Е.В. и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не оспаривал.

Согласно сведениям ГАИ МО МВД России «Ачинский», собственником транспортного средства № госномер № момент ДТП являлся КА. А.В. ( л.д.87), страхователем гражданской ответственности является КА. А.В., что подтверждается электронным страховым полисом ХХХ №, но не включенным на право управления в страховой полис. ( л.д.10).

Собственником транспортного средства № госномер № на момент ДТП являлась Гордина Е.В. ( л.д.86 оборотная сторона). Гражданская ответственность владельца транспортного средства на момент ДТП была застрахована в САО ВСК, страховой полис серии ХХХ № ( л.д.116).

Гордина Е.В. обратилась в САО ВСК с заявлением о возмещении убытков по договору обязательного страхования 25.04.2024г. ( л.д.112), в связи с чем между САО ВСК и Гординой Е.В. было достигнуто соглашение об урегулировании страхового случая № от 27.04.2024г., согласно которого стороны совместно провели осмотр транспортного средства, размер страхового возмещения определен исходя я из суммы 66000,00 руб., путем перечисления на расчетный счет Гординой Е.В. ( л.д.108).

Платежным поручением № от 08.05.2024г., САО ВСК перечислена Гординой Е.В. страховая выплата в размере 66000,00 руб ( л.д.41).

СПАО «Ингосстрах» возместило САО ВСК выплаченное страховое возмещение в размере 66000,00 руб., что подтверждено платежным поручением № от 04.06.2024г. (л.д.45).

Поскольку СПАО «Ингосстрах» возместило материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, то в соответствии с положениями ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности», суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика КА. А.В. в порядке регресса в пользу истца выплаченного страхового возмещения в размере 66000,00 руб.

     Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

Согласно пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

    Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

Как следует из материалов дела истцом при подачи искового заявления платежным поручением № 820578 от 19.08.2024г. оплачена государственная пошлина в размере 2180,00 руб. ( лд.44).

     Кроме того, 09.01.2024г. между СПА «Ингосстрах» и коллегии адвокатов г. Москвы «Адвокаты КМ» заключен договор об оказании юридических услуг ( л.д. 19-24), согласно тарифам стоимость подготовки искового заявления по взысканию денежных средств в порядке регресса составляет 5000,00 руб. ( л.д. 25). Согласно счета на оплату № 42 от 16.08.2024г., истцом произведена оплата оказанных юридических услуг по составлению искового заявления СПАО «Ингосстрах» к КА. А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса ( л.д.29). В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 7180,00 руб (5000,00руб. + 2180,00 руб), а всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 73180,00 ( ущерб 66000,00 руб.+7180,00 руб).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к КА. А. В. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с КА. А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края ( паспорт № №, выдан 10.06.2021г.) в пользу СПАО «Ингосстрах» ( ИНН №) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 66000,00 рублей, судебные расходы 7180,00 рублей, а всего 73180 ( семьдесят три тысячи сто восемьдесят рублей ).

    Ответчик вправе подать в Ачинский городской суд Красноярского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:                                       Н.Б. Лучина

    Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2024 года.

    Копия верна: