Решение по делу № 2-410/2022 от 15.02.2022

Дело № 2-410/2022 (10RS0016-01-2022-000673-85)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сегежа                             11 октября 2022 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Скрипко Н.В.,

при секретаре Никитенко Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Голика П.Е. и Голик М.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «РусСтройГарант» о защите прав потребителей, -

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику по тем основаниям, что 22 августа 2020 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №... (АК), в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательства построить объект недвижимости – квартиру и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать его участникам долевого строительства. Стоимость договора определена в размере 7 355 920 руб., которая истцами оплачена в полном объеме. 3 июня 2021 года объект долевого строительства передан заказчикам, при этом составлен акт осмотра квартиры, которым зафиксированы имеющиеся недостатки. В соответствии с указанным актом застройщик обязался устранить недостатки в течение 45 дней после приемки квартиры, то есть в срок до 18 июля 2021 года, чего сделано не было, чем Голику П.Е. и Голик М.А. причинен ущерб. На основании изложенного истцы просили взыскать с ООО «РусСтройГарант» в счет соразмерного уменьшения цены договора денежные средства в сумме 606 793 руб., неустойку за нарушение сроков устранения выявленных недостатков в размере 1% в день с даты получения ответчиком претензии по дату фактического исполнения обязательства, то есть в сумме по 3 033 руб. 96 коп. в день каждому из них, компенсации морального вреда в сумме по 100 000 руб. каждому из них, штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в размере 50% от заявленных требований, а всего в сумме 303 396 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг специалиста по составлению оценки причиненного ущерба в сумме 25 000 руб.

В ходе рассмотрения дела по существу истцами были заявлены увеличенные исковые требования, в соответствии с которыми просили взыскать с ответчика в пользу:

- Голика П.Е. в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере 466 346 руб. 81 коп., неустойку в сумме 466 346 руб. 81 коп., моральный вред в размере 100 000 руб., штраф в соответствии с законом «О защите прав потребителей» в сумме 283 173 руб. 41 коп., судебные расходы на составление оценки в сумме 25 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 163 руб. 47 коп.,

- Голик М.А. в счет соразмерного уменьшения цены договора 466 346 руб. 81 коп., неустойку в размере 466 346 руб. 81 коп., моральный вред в сумме 100 000 руб., штраф в соответствии с законом «О защите прав потребителей» в сумме 283 173 руб. 41 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 163 руб. 47 коп.

Истцы Голик П.Е. и Голик М.А. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Представитель истцов Романова И.С. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия и участия истцов.

Ответчик ООО «РусСтройГарант» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя, заявленные требования не признал, представил в адрес суда возражения, в соответствии с которыми ответчик не согласен с исковыми требованиями истцов в заявленном размере, считает их незаконными и необоснованными. Согласно Постановлению Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 года включительно, в связи с чем просил суд в соответствии со ст. 203, 434 ГПК РФ, указанного Постановления Правительства предоставить отсрочку исполнения решения суда до 1 января 2023 года, а именно: указать о предоставлении отсрочки исполнения в судебном акте, а также, не выдавать исполнительные листы до 31 декабря 2022 года. Также указал, что Постановление Правительства № 479, подлежащее применению с учетом части 9 статьи 4 ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве» по уплате гражданину - участнику долевого строительства, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, штрафы и неустойки не начисляются со дня вступления Постановления в силу до 31 декабря 2022 года включительно. В связи с чем в указанной части заявленных требований просил отказать.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ № 442 от 23 марта 2022 года, вступившего в законную силу 25 марта 2022 года, к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменении в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением. Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ не содержит положений, согласно которым участник долевого строительства имеет право на предъявление требования о взыскании штрафа, рассчитываемого на основании Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Поскольку Постановления № 479, 442, вступили в законную силу до даты вынесения решения суда, требования истцов о взыскании с ответчика штрафа или неустойки со днях их вступления в законную силу удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, если суд придет к выводу о необходимости взыскания неустойки и штрафа, ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ в связи с тем, что

а) данный вид повреждений, недостатков могли произойти по вине истцов;

б) значительный срок проведения экспертизы, в связи с чем увеличился срок определения суммы для устранения недостатков;

в) отсутствие, каких-либо серьезных последствий (видно по фотографиям из экспертного заключения) для истцов из-за незначительных недостатков в сданной квартире;

г) заявленная истцами неустойка превышает стоимость устранения недостатков в 2 раза, что нарушает принцип соразмерности и справедливости, а также противоречит сложившейся судебной практике;

д) кроме того, согласно п. 3 акта приема передачи к ДДУ, истцы приняли квартиру в надлежащем состоянии и не имели к ответчику каких - либо претензий.

Таким образом, истцами не доказано то, что данные недостатки и сумма их устранения являются следствием неисполнения договора ответчиком, что освобождает его от возмещения стоимости устранения недостатков и штрафа по Закону РФ «О защите прав потребителей». На основании изложенного просили суд снизить размер неустойки за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя до 50 000 руб., размера штрафа до 10 000 руб., расходов на оплату услуг представителя до 5 000 руб., компенсацию морального вреда до 2 000 руб., по ? каждому из истцов.

При решении вопроса о взыскании неустойки суд обязан руководствоваться положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ (ст. 7) являющегося специальным нормативно - правовым актом в сфере регулирования вопроса о гражданско-правовой ответственности застройщика. При этом положения ст. 7 названного закона не содержат условий относительно возможности взыскания неустойки по дату фактического исполнения обязанности устранения недостатков, таким образом, согласно сложившейся практике, суд не может взыскать неустойку на будущее.

Экспертное заключение, представленное в дело истцами, не будет положено в основу решения суда, кроме того, оплата именно судебно-строительной экспертизы возложена судом на ответчика, таким образом, ответчик не должен возмещать стоимость экспертизы, проведенной истцами до судебного процесса, поскольку она является недостоверной и незаконной.

Также указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства причинения ответчиком истцу нравственных или физических страданий, не определено, какие именно, нравственные и физические страдания перенесены истцом. Не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенным моральным вредом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 4 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, об этажности, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости (далее - основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее - основные характеристики жилого или нежилого помещения); цену договора, сроки и порядок ее уплаты.

Данная норма предусматривает, что предмет договора долевого участия в строительстве должен быть строго определен с учетом всех параметров объекта, которые также указываются в прилагаемой проектной документации (проектном решении).

Статьей 19 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан предоставлять информацию о проекте строительства, а также о фактах внесения изменений в проектную документацию.

Покупателю должна быть предоставлена полная и достоверная информация об объекте долевого строительства, подлежащего передаче участнику долевого строительства, а переданный объект должен полностью соответствовать условиям договора и проектной документации.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика в том числе соразмерного уменьшения цены договора (подпункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что 22 августа 2020 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № ЛКГ-9.2(кв)-3/21/10 (2) (АК) (далее – договор от 22 августа 2020 года), из положений п. 3.1 которого следует, что застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

В силу п. 3.2 договора от 22 августа 2020 года объектом долевого строительства является жилое помещение, назначение – квартира, условный №..., этаж расположения – 21, номер подъезда 3, проектная общая площадь 59,10 кв. м, проектная общая приведенная площадь 59,10 кв. м, количество комнат – 2.

Проектная площадь комнат – 31,10 кв. м, условный номер комнаты 1 – 11,90 кв. м, условный номер 2 – 19,20 кв. м, проектная площадь помещений вспомогательного назначения 28,00 кв. м, в количестве 5 шт.: кухня 15,00 кв. м, санузел 1,70 кв. м, санузел 4,20 кв. м, холл 3,60 кв. м, холл 3,50 кв. м.

В объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в Приложении № 2 к договору.

Право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном законом, и возникает с момента государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Объект долевого строительства приобретается участником долевого строительства для личных (семейных) нужд.

Из положений п. 4.1 договора от 22 августа 2020 года следует, что на момент подписания указанного договора его цена составляет 7 600 260 руб., что соответствует долевому участию в строительстве 59,10 кв. м проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства из расчета 128 600 руб. за один квадратный метр проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 4.2 договора от 22 августа 2020 года в цену договора включены затраты на строительство (создание) объекта недвижимости, связанные с созданием объекта недвижимости и отнесенные ФЗ № 214-ФЗ к целевому использованию денежных средств, уплачиваемых участником долевого строительства.

Согласно положениям п. 5.1 договора от 22 августа 2020 года передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости в период с 15 ноября 2020 года, но не позднее 31 декабря 2020 года (п.п. 5.1.1, 5.1.2 договора от 22 августа 2020 года).

В случае выявления недостатков объекта долевого строительства стороны составляют акт и указывают в нем срок устранения выявленных недостатков, не превышающий 45 суток. В случае нарушения срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, установленного указанным пунктом, застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона РФ от 7 февраля 1192 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта). (п. 5.8 договора от 22 августа 2020 года).

В силу п. 6.1 и 6.2 договора от 22 августа 2020 год стороны при его подписании исходили из того, что свидетельством качества объекта долевого строительства, соответствия его проекту, строительно-техническим нормам и правилам, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное в установленном порядке. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства. Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год и начинает исчисляться с момента подписания передаточного акта.

Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в порядке, предусмотренном ФЗ № 214-ФЗ (п. 10.1 договора от 22 августа 2020 года).

Приложением № 2 к договору участия в долевом строительстве от 22 августа 2020 года является перечень отделочных работ, выполняемых в объекте долевого строительства, куда входят такие виды работ, как:

Санузлы:

полы: укладка керамической плитки в объеме проекта,

потолки: установка натяжного или подвесного потолка или окраска потолков водоэмульсионной краской или листовой ЛДСП панелью,

стены: укладка керамической плитки в объеме объекта,

проемы: установка вентиляционных решеток в объеме проекта,

оконечные устройства электрики: установка оконечных устройств в объеме проекта,

сантехнические приоры: в квартирах с двумя санузлами: установка ванны по проекту (душевой поддон не устанавливается), монтаж водопровода и канализации с установкой запорной арматуры в объеме проекта, установка унитазов, раковин и смесителей в объеме проекта, установка экрана под ванны,

Жилые комнаты, кухни, холлы и внутриквартирные коридоры:

полы: укладка керамической плитки в объеме проекта, установка плинтуса, установка порогов, устройство полов из ламината в объеме проекта,

потолки: установка натяжного потолка или окраска потолков водоэмульсионной краской,

стены: оклейка стен обоями,

проемы: окраска откосов, установка вентиляционных решеток в объеме проекта, установка межкомнатных дверей со скобяными изделиями в объеме проекта, установка подоконников,

стояки отопления: окраска стояков отопления, установка заглушек,

оконечные устройства электроники: установка оконечных устройств в объеме проекта.

3 июня 2021 года сторонами был составлен передаточный акт к договору участия в долевом строительстве от 22 августа 2020 года, в соответствии с которым застройщик передал, а участник долевого строительства принял объект долевого строительства – квартиру, в соответствии с условиями указанного договора. Из п. 3 передаточного акта следует, что объект долевого строительства соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Участники долевого строительства не имеют претензий к качеству объекта долевого строительства.

Однако при осмотре жилого помещения истцами высказаны следующие замечания:

- сломан спуск в туалете в ванной комнате,

- заплатка при входе над розетками,

- нет заглушки на подоконнике в большой комнате,

- оба подоконника в большой комнате имеют большие царапины,

- гуляет доска ламината в большой комнате,

- царапины на двери в большую комнату,

- не плотно закреплен верхний наличник над ванной с обеих сторон.

В примечаниях к акту указывается на то, что малозначительные, устранимые дефекты, в том числе косметического характера (например, царапины, сколы, отсутствие мелких деталей, локальные отступления от норм СНИП, СП и др.), которые не препятствуют использованию квартиры по назначению, не являются основанием для отказа участника долевого строительства от приемки квартиры. Указанные дефекты, при их наличии, застройщик устраняет после передачи квартиры в согласованное с участником долевого строительства время в срок, не превышающий 45 дней.

Сведений об устранении выявленных дефектов в материалы дела ответчиком не представлено.

После проведения оценки качества строительных работ, истцами в адрес ООО «РусСтройГарант» выслана досудебная претензия, в соответствии с которой Голик П.Е. и Голик М.А. требовали в соответствии с заключением ООО «Энерджитехстрой» от 27 декабря 2021 года возместить расходы на устранение выявленных недостатков в сумме 606 793 руб. в счет уменьшения стоимости договора в соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, неустойку на основании п. 8 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ в размере 304 000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

В ответ на указанную претензию ответчик 7 февраля 2022 года представил отзыв, из содержания которого следовало, что нормы действующего законодательства и сформировавшаяся судебная практика указывают на то, что неустойка представляет собой меру ответственности за виновное нарушение исполнение обязательств, поскольку носит воспитательный и карательных характер для одной стороны и одновременно, компенсационный для другой стороны, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, и не может являться способом обогащения одной из сторон, в связи с чем в удовлетворении претензии было отказано.

В обоснование заявленных требований истцами в дело представлено техническое заключение по результатам обследования квартиры, расположенной по адресу: ..., из содержания которого следует, что в жилом помещении установлены дефекты, нарушающие требования СП 71.13330.2017, СТО Нострой 2.11.161-2014, ГОСТ 475-2016, ГОСТ 30674-99, ГОСТ 30673-2013, СП 2.1.3678-20.

Указанные в заключении дефекты являются значительными и существенно влияют на использование продукции по назначению и (или) на ее долговечность, но не являются критическими.

Общая стоимость ремонтно-строительных работ вместе с материалами, необходимыми для устранения дефектов, в соответствии с локальным сметным расчетом №... составляет 606 793 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в материалы дела стороной истцов представлены достаточные и достоверные доказательства тому, что объект долевого строительства построен застройщиком с отступлением от условий договора, что привело к ухудшению качества объекта, выявленные недостатки застройщиком не устранены.

Указанные обстоятельства стороной ответчика в судебном заседании не оспаривались, ходатайств о проведении по делу в указанной части судебной экспертизы ООО «РусСтройГарант» не заявлялось.

По ходатайству стороны ответчика в рамках гражданского дела была назначена судебная строительно-техническая экспертиза в связи с несогласием ООО «РусСтройГарант» с суммой заявленного ущерба.

Согласно заключению эксперта №... от 27 августа 2022 года в жилом помещении истцов установлены следующие строительные недостатки:

- Стены коридора, кухня-гостиная, комната 1, комната 2 – отклонение по горизонтали стены, нарушение требований СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением № 1) п. 7.4.17, Таб. 7.4.,

- Стены коридора, кухня-гостиная, комната 1, комната 2 – неровности поверхности плавного очертания стен, нарушение требований СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87,

- Стены коридора, кухня-гостиная, комната 1, комната 2 – отклонение от вертикали стен, нарушение требований СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением № 1) 7.4.17, Таб. 7.4.,

- Напольная плитка коридор ванная, туалет – характерный звук при простукивании напольной плитки, пропуски в затирочном шве, проваливание шва, нарушение требований СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением № 1) п. 8.14.1, Таб. 8.15.,

- Полы. (Напольное покрытие, ламинат) комната 2 – зазоры между планками ламината (в районе стояка отопления), нарушение требований СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением № 1) п. 8.14.1.,

- Дверные блоки межкомнатные комната 1, комната 2, ванная, туалет – отклонение от вертикали, неравномерные запилы дверных коробок, неравномерные запилы наличников, неравномерное прилегание наличников к стене, нарушение требований СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014. Двери внутренние из древесных материалов, п. 11.4. Таб. 3.,

- Оконные блоки комната 1, комната 2 – отклонение от вертикали свыше 3 мм, нарушение требований ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей пункт, г б.

- Оконные откосы кухня, гостиная, комната 1, комната 2 – раковины, царапины, нарушение требований СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением № 1) п. 7.3.7.

Установленные в ходе экспертизы недостатки были допущены при проведении строительно-монтажных отделочных работ.

Стоимость мероприятий по устранению строительных недостатков определена в соответствии с федеральным реестром сметных нормативов ФЕР-2001 на основе методики расчета смет базисно-индексным методом, согласно Приказа Минстроя №421/пр. от 4 августа 2020 г; № 812/пр. от 21 декабря 2020 года (в редакции пр. № 636 /пр. от 2 сентября 2021 года), № 774/пр. от 11 декабря 2020 года индексы изменения сметной стоимости на 3 квартал 2022 г. на основании письма Минстроя от 15 августа 2022 года №40506-ИФ/09 и в соответствии с локальным сметным расчетом (см. стр. 17) составляет 932 693 руб. 63 коп.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание, что заключение № 555-2022-ЭЗ от 27 августа 2022 года мотивировано, последовательно и согласуется со всеми исследованными материалами настоящего гражданского дела, сторонами в судебном заседании не оспаривалось, суд считает необходимым принять за основу стоимость устранения выявленных недостатков в жилом помещении истцов, исходя из указанного заключения ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИнвестЭкспертСтрой».

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить в суд первой инстанции доказательства в обоснование своих доводов и возможных возражений по заявленным исковым требованиям.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования Голика П.Е. и Голик М.А. о соразмерном уменьшения цены договора на сумму 932 693 руб. 63 коп. являются законными и обоснованными, в пользу каждого из истцов подлежат взысканию денежные средства по 466 346 руб. 81 коп.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении суда некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик являлся лицом, в результате действия (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (ч. 5).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч. 7).

По смыслу названной правовой нормы, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Застройщик, имеющий определенные гарантийные обязательства, несет перед собственниками жилых помещений ответственность за ненадлежащее качество строительства жилого дома и установленного им оборудования в порядке Закона № 214-ФЗ.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным законом.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истцов по договору участия в долевом строительстве от 22 августа 2020 года, с ответчика надлежит взыскать в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере по 30 000 руб. каждому из них. Указанная сумма соответствует фактическим обстоятельствам дела, характеру и степени нарушения прав Голика П.Е. и Голик М.А., является соразмерной.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные этим законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу положений п. 8 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Из положений п. 1 ст. 23 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Истцами при подаче настоящего заявления в суд заявлены требования о взыскании неустойки исходя из расчета 1% в деть с даты получения ответчиком претензии по дату фактического исполнения обязательства, то есть с 19 января 2022 года в размере по 3 033 руб. 96 коп. в день в пользу каждого из истцов.

При уточнении заявленных требований истцами размер неустойки снижен до общей суммы 932 693 руб. 63 коп.

Ответчиком при подаче возражений на исковое заявление заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ со ссылками на то, что данный вид повреждений, недостатков могли произойти по вине истцов; значительный срок проведения экспертизы, в связи с чем увеличился срок определения суммы для устранения недостатков; отсутствие, каких-либо серьезных последствий (видно по фотографиям из экспертного заключения) для истцов из-за незначительных недостатков в сданной квартире; заявленная истцами неустойка превышает стоимость устранения недостатков в 2 раза, что нарушает принцип соразмерности и справедливости, а также противоречит сложившейся судебной практике; кроме того, согласно п. 3 Акта приема передачи к ДДУ, истцы приняли квартиру в надлежащем состоянии и не имели к ответчику каких – либо претензий.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-0, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств исключительности случая и несоразмерности взыскиваемых денежных средств последствиям нарушения обязательства, наличие вины истцов в образовании установленных заключением эксперта повреждений жилого помещения опровергаются выводами заключения № 555-2022-ЭЗ от 27 августа 2022 года. Ссылки на незначительность повреждений суд также находит несостоятельными, опровергнутыми техническим заключением от 27 декабря 2021 года. В связи с чем оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не находит.

Вместе с тем на основании пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. № 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительству Российской Федерации предоставлено полномочие в 2022 году принимать решение об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (вступило в силу с момента официального опубликования 29 марта 2022 года, в редакции от 30 сентября 2022 года) установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

- неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Особенности, установленные пунктами 1 и 1(1) настоящего постановления, применяются, в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

В отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки право на присуждение предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штрафа возникает не собственно в момент нарушения обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент признания судом правомерными соответствующих требований потребителя.

На данное толкование закона прямо указано в п. 15 "Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14 октября 2020 года).

Соответственно, необходимым условием для взыскания подобного штрафа является не только нарушение права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и признание судом факта нарушения прав потребителя и правомерности требований потребителя, так как не может быть удовлетворено требование потребителя о взыскании штрафа до признания судом правомерным собственно существа требований потребителя.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования Голика П.Е. и Голик М.А. о взыскании с ООО «РусСтройГарант» штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что требования о взыскании неустойки истцами заявлены за период начиная с 19 января 2022 года, то есть до вступления Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479 в законную силу, суд приходит к выводу, что в пользу Голика П.Е. и Голик М.А. подлежит взысканию неустойка за период с 19 января 2022 года по 28 марта 2022 года включительно (69 дней) в размере 643 558 руб. 86 коп. (9 326,94х69), то есть по 321 779 руб. 43 коп. в пользу каждого из истцов.

Одновременно, в соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 ответчику подлежит предоставлению отсрочка исполнения решения суда в части взыскания неустойки до 30 июня 2023 года включительно.

В связи с тем, что истцами об отказе от части требований заявлено не было, суд также рассматривает требования о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства и с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479 считает необходимым в указанной части заявленных требований отказать.

При этом суд находит несостоятельными ссылки ответчика на п. 2 Постановления Правительства РФ № 442 от 23 марта 2022 года, поскольку в соответствии с Обзором судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2(2022) названное постановление не содержит положений, которые прямо исключают возможность применения Закона о защите прав потребителей к отношениям по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

На основании изложенного в пользу истцов с ООО «РусСтройГарант» подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 326 руб. 94 коп. (по 2 163 руб. 47 коп. каждому из них).

В материалы дела истцом представлен оригинал технического заключения по результатам обследования квартиры, расположенной по адресу: ... от ХХ.ХХ.ХХ..

Согласно договору №... от 14 декабря 2021 года Голик П.Е. поручил ООО «...» определить качество выполненных ремонтных работ, определить стоимость устранения выявленных недостатков дефектов и подготовить техническое заключение с выводами в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Стоимость указанных услуг в соответствии с п. 3.1 договора от 14 декабря 2021 года составила 25 000 руб., факт оплаты денежных средств подтверждается кассовым чеком от 21 декабря 2021 года.

Принимая во внимание, что представленным заключением определена стоимость устранения выявленных дефектов, что является необходимым условием для подачи настоящего искового заявления в суд, тот факт, что указанное заключение в части положено судом в основу решения, а основное требование истцов о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора удовлетворено в полном объеме, суд находит требования Голика П.Е. в части взыскания расходов на оплату технического заключения подлежащими удовлетворению в размере 25 000 руб.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИнвестЭкспертСтрой», вместе с заключением экспертов в адрес суда поступило заявление о взыскании расходов на ее проведение в сумме 65 509 руб.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в пользу ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИнвестЭкспертСтрой» с ООО «РусСтройГарант» подлежит взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 65 509 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину, от оплаты которой истец был освобожден, в сумме 12 054 руб. 33 коп. (11 754,33 + 300) с учетом частичной оплаты государственной пошлины истцами в размере 4 326 руб. 94 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Голика П.Е. и Голик М.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РусСтройГарант» (...) в пользу:

- Голика П.Е. (...) в счет соразмерного уменьшения цены договора денежные средства в размере 466 346 руб. 81 коп., неустойку в размере 321 779 руб. 43 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на оплату технического заключения в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 163 руб. 47 коп.,

- в пользу Голик М.А. (...) в счет соразмерного уменьшения цены договора денежные средства в размере 466 346 руб. 81 коп., неустойку в размере 321 779 руб. 43 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 163 руб. 47 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 предоставить Общества с ограниченной ответственностью «РусСтройГарант» (...) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки до 30 июня 2023 года включительно.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РусСтройГарант» (...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИнвестЭкспертСтрой» (...) расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в сумме 65 509 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РусСтройГарант» (...) государственную пошлину в бюджет Сегежского муниципального района в сумме 12 054 руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелии в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                            Н.В. Скрипко

Решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлено 18 октября 2022 года.