Решение по делу № 2-154/2016 (2-2392/2015;) от 08.12.2015

Дело № 2-154/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шевченко Е.В.,

при секретаре Батмановой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 24 марта 2016 года дело по выделенным исковым требованиям Кайдаш Е.С. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми о возложении на ответчика обязанности назначить трудовую пенсию по старости в соответствии с пп.11 п.1 ст.27 ФЗ № 173-ФЗ с 08.07.2014 и взыскать с ответчика сумму недополученной пенсии с __.__.__ с индексацией,

УСТАНОВИЛ:

Решением Интинского городского суда РК от __.__.__ по делу №__ удовлетворены требования истца о включении Кайдаш Е.С. в специальный стаж подземной работы по пп.11 п.1 ст.27 ФЗ № 173-ФЗ от 17.12.2001 в календарном исчислении следующие периоды: период обучения в СПТУ №__ ____ с __.__.__ по __.__.__ путем приравнивания к должности ученика подземного электрослесаря за исключением уже включенных ответчиком периодов (с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__), периоды учебных отпусков с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__ по Списку №__, период предварительного обучения в УКК – 3 дня в январе 1994 по Списку №__, период прохождения предварительного обучения ТБ (техминимума) – 3 дня в мае 1998 по Списку №__, периоды оплаты по среднему заработку - __.__.__ г. по Списку №__, периоды оплаты по среднему заработку - __.__.__ г. и __.__.__ по Списку №__ и отказано в требованиях о включении в стаж на соответствующих видах работ периода прохождения службы в рядах Советской Армии с __.__.__ по __.__.__, __.__.__. Определением Интинского городского суда РК от __.__.__ №__ требования истца о возложении на ответчика обязанности назначить трудовую пенсию по старости в соответствии с пп.11 п.1 ст.27 ФЗ № 173-ФЗ с 08.07.2014 и взыскать с ответчика сумму недополученной пенсии с __.__.__ с индексацией выделены в отдельное производство и рассматриваются в настоящем деле.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались должным образом.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы отказного пенсионного дела
№__ и гражданское дело №__, суд приходит к следующему.

С учетом исполнения вышеназванного решения суда от __.__.__ по делу
№__, имеющего для настоящего дела преюдициальное значение, по сведениям ответчика стаж работы Кайдаш Е.С. дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.11 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 №173-Ф3 составит <....>), что не дает истцу право на установление досрочной трудовой пенсии по старости с требуемой даты.

Согласно п.п.11 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий - горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Кайдаш Е.С. в иске к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми о возложении на ответчика обязанности назначить трудовую пенсию по старости в соответствии с пп.11 п.1 ст.27 ФЗ № 173-ФЗ с __.__.__, о взыскании недополученной пенсии с __.__.__ с индексацией.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.В. Шевченко

<....>

<....>