Решение от 08.08.2022 по делу № 2-1155/2022 от 27.06.2022

№ 2-1155/2022 25RS0011-01-2022-002913-45

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Спасск-Дальний 08 августа 2022 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Булаенко Ж.Г.,

при секретаре судебного заседания Кобелевой О.П.,

с участием:

помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Приморского края - Карпуша К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту интересов Демидова Д.П. к ООО УК «Артель-1» о возложении обязанности обеспечить работника специальной одеждой,

у с т а н о в и л:

Прокурор <адрес> в порядке ч.1 ст.45 ГПК РФ обратился в Спасский районный суд с исковым заявлением в защиту интересов Демидова Д.П. к ООО УК «Артель-1» о возложении обязанности обеспечить работника специальной одеждой. В обоснование своих требований указал, что прокуратурой <адрес> была проведена проверка соблюдения трудового законодательства в деятельности ООО УК «Артель-1». По результатам проверки было установлено, что Демидов Д.П., назначенный на должность слесаря-сантехника в ООО УК «Артель-1» не обеспечен средствами индивидуальной защиты, а именно: перчатками с полимерным покрытием в количестве 12 пар на год. Пунктом 148 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утверждённых приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н установлено, что слесарю-сантехнику предусмотрена бесплатная выдача нормы перчаток с полимерным покрытием в количестве 12 пар на год. С учетом вышеизложенного прокурор просит суд возложить обязанность на ООО УК «Артель-1» обеспечить Демидова Д.П. средствами индивидуальной защиты – перчатками с полимерным покрытием в количестве 12 пар на год в течение 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В судебном заседании помощник прокурора Карпуша К.В. исковые требования прокурора <адрес> поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Лицо, в интересах которого заявлены исковые требования Демидов Д.П., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не известил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик - директор ООО УК «Артель-1» Ерёмин Ф.А. до начала судебного заседания предоставил суду заявление, в котором указал, что исковые требования прокурора <адрес> признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ясны и понятны.

Руководствуясь требования ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

    Суд, выслушав помощника прокурора, исследовав имеющиеся материалы дела, находит, что исковые требования прокурора обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 39 ГПК РФ установлено, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его, судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска есть распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение предъявленных к нему материально-правовых требований истца. Оно является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска.

Согласно ч. 4.1. ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Закрепленное указанным положением правило, направлено на реализацию принципа процессуальной экономии и требования эффективности судопроизводства, обусловленных необходимостью достижения такой задачи гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, являющихся субъектами гражданских и иных правоотношений.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173,194-198 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░-1» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░-1» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 12 ░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░