Решение по делу № 33а-11781/2020 от 09.11.2020

Судья Мельникова И.Н. Дело № 33а-11781/2020

24RS0020-01-2020-000287-67

3.119

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2020 года      город Красноярск

Судья административной коллегии Красноярского краевого суда Шаврина А.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке материал по административному делу по административному иску Цыгурова Виталия Анатольевича к избирательной комиссии муниципального образования Идринский сельсовет Идринского района Красноярского края о признании решения о назначении повторных выборов незаконным

по частной жалобе административного истца Цыгурова В.А.,

на определение судьи Идринского районного суда Красноярского края от 20 октября 2020 года, которым постановлено:

«Отказать в принятии административного искового заявления Цыгурова Виталия Анатольевича к избирательной комиссии муниципального образования Идринский сельсовет Идринского района Красноярского края о признании решения о назначении повторных выборов незаконным.

Административный иск с приложенными к нему документами вернуть заявителю»,

УСТАНОВИЛ:

Цыгуров В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к избирательной комиссии муниципального образования Идринский сельсовет Идринского района Красноярского края о признании решения о назначении повторных выборов незаконным, требования мотивируя тем, что 16.10.2020 года в газете «Идринский вестник» №42 было опубликовано решение №19-62 от 13.10.2020 года, принятое избирательной комиссией муниципального образования Идринский сельсовет «О назначении повторных выборов одного депутата Идринского сельсовета Совета депутатов по одному многомандатному округу», выборы назначены на 13.12.2020 года. Считает, что указанное решение незаконно по следующим основаниям: принято неуполномоченным органом – избирательной комиссией, в то время как уполномоченным органом по назначению дополнительных выборов является представительный орган; сроки назначения выборов не соответствуют установленным в законе; отсутствовали установленные законом правовые основания для назначения выборов. В связи с тем, что административный истец является избирателем на выборах в представительный орган муниципального образования Идринский сельсовет, то незаконное решение избирательной комиссии о назначении выборов нарушает его избирательные права.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым административный истец не согласился, в частной жалобе просит определение отменить, мотивировав тем, что судом необоснованно сделаны выводы о том, что избирательные права заявителя не были нарушены, напротив указывает, что оспариваемое решение порождает для него избирательные права и обязанности.

В силу ч.ч.2, 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены определения суда, постановленного с соблюдением норм процессуального права, не имеется.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) не следует, что этими решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Кроме того, в соответствии с п. 5 указанной нормы судья отказывает в принятии административного искового заявления если имеются иные основания для отказа в принятии административного искового заявления, предусмотренные положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).

Статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяет, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2). В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 названного Кодекса устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность. Тем самым административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения. Установление же наличия предусмотренных законом оснований для отказа в принятии административного искового заявления составляет прерогативу судов общей юрисдикции.

Конкретизируя конституционно-правовые гарантии судебной защиты избирательных прав, статья 75 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" предусматривает, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан, могут быть обжалованы в суд (пункт 1); решения комиссий об итогах голосования, о результатах выборов обжалуются в суды соответствующего уровня; при этом суд рассматривает решение комиссии, организующей выборы, а также решения нижестоящих комиссий, принимавших участие в проведении данных выборов, в соответствии с законом, если допущенные ими нарушения могли повлиять на результаты данных выборов (пункт 4); с жалобами на решения и действия (бездействие), нарушающие избирательные права граждан, могут обратиться избиратели, кандидаты, их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, иные общественные объединения, наблюдатели, а также избирательные комиссии (пункт 10).

Аналогичное регулирование содержится и в статье 239 КАС Российской Федерации, согласно которой кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы (часть 2); с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее кандидата или список кандидатов на выборные должности, в установленных законом случаях прокурор (часть 15); избиратель вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) участковой избирательной комиссии, связанных с установлением итогов голосования на том избирательном участке, на котором он принимал участие в соответствующих выборах (часть 16).

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, приведенные положения названного Федерального закона, равно как и корреспондирующие им нормы процессуального законодательства, по своему буквальному смыслу исходят из универсального характера судебной защиты избирательных прав граждан. Тем самым предполагается, что перечисленные в этих законоположениях субъекты на равных основаниях могут обжаловать в суд любые допущенные избирательными комиссиями нарушения избирательных прав граждан независимо от конкретной стадии избирательного процесса, на которой они были совершены. При этом ни названные, ни какие-либо иные предписания действующего законодательства не содержат прямо установленных ограничений и запретов в отношении права соответствующих субъектов на обжалование нарушающих избирательные права граждан решений и действий (бездействия) избирательных комиссий, связанных с подсчетом голосов и установлением итогов голосования, определением результатов выборов (Постановление от 22 апреля 2013 года N 8-П).

Судебная коллегия находит вывод суда об отсутствии у заявителя права на обращение в суд с исследуемым административным исковым заявлением обоснованным, поскольку права Цигурова В.А. как избирателя не могут быть нарушены решением о назначении повторных выборов, в свою очередь права как избирателя затрагиваются непосредственно в ходе проведения голосования и при подведении итогов данного голосования, в соответствии с частями 15 и 16 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление об отмене решения избирательной комиссии об итогах голосования может быть подано избирателем, принимавшим участие в выборах, - применительно к решению участковой комиссии об итогах голосования на избирательном участке, связанных с установлением итогов голосования на том избирательном участке, на котором он принимал участие в соответствующих выборах. Таким образом, право на подачу заявления об отмене решения избирательной комиссии об итогах голосования предоставляется гражданам, чье пассивное и активное избирательное право непосредственно затрагиваются порядком осуществления голосования избирателей и определением итогов голосования, а также избирательным объединениям, участвующим в реализации пассивного избирательного права указанными гражданами. Тем самым действующее правовое регулирование дифференцирует порядок обращения в суд в части определения участников избирательных правоотношений, правомочных обращаться в суд с соответствующими заявлениями, с учетом характера их субъективных прав.

Доводов, влекущих отмену определения, а потому оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст.315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Идринского районного суда г.Красноярска от 20 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца Цыгурова В.А. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Судья Шаврина А.И.