Решение по делу № 2-5585/2015 от 22.07.2015

Дело № 2-5585/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебоксары                                                                 ДД.ММ.ГГГГг.

Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в составе председательствующей Гусева Е.В., при секретаре Васильевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БИНБАНК» к Рубцовой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору                                           

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «БИНБАНК» обратился в суд с иском к Рубцовой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем мотивам, что в ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор с Рубцовой А.Н. на сумму <данные изъяты>. на потребительские нужды, под <данные изъяты> годовых. Однако Рубцова А.Н. не исполняет надлежащим образом обязательства. За ней образовалась задолженность по основному долгу. Согласно кредитному договору ненадлежащее исполнение обязательств является основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита, причитающихся процентов и комиссии. Таким образом, сумма долга составляет <данные изъяты>

Просило суд взыскать с ответчика сумму долга, судебные расходы.

В судебное заседание представитель ПАО «БИНБАНК», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело без их участия, иск поддерживает.

Ответчик Рубцова А.Н., извещена в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания по месту его регистрации и месту жительства, подтвержденными сведениями в кредитном договоре, в суд не явилась. Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Суд признает извещение ответчика надлежащим и считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по месту жительства и регистрации в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, доказательств об уважительности причин неявки в суд так же представлено не было.

Указанные обстоятельства позволяют суду рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.

Правоспособность истца как юридического лица и кредитной организации, имеющей право на размещение денежных средств в рублях и иностранной валюте подтверждается учредительными документами: Уставом ПАО «БИНБАНК», генеральной лицензией на осуществление банковских операций, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Между ОАО «БИНБАНК» и Рубцовой А.Н. <данные изъяты>. был заключен договор на получение потребительского кредита, открытии текущего счета. Сумма кредита составила <данные изъяты>. Договор был заключением путем подписания договора в письменном виде.

В соответствии с п. № договора ответчик обязалась осуществить погашение задолженности, и уплатить банку проценты за пользование кредитом.

На момент рассмотрения спора какие-либо условия кредитного договора не оспорены, в установленном законом порядке не признаны недействительными.

Истцом указано, что ответчик допустил просрочку платежа. Действительно, из письменных доказательств, выписки из расчетного счета Рубцовой А.Н. представленных истцом следует, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ какие-либо платежи в счет погашения долга и процентов уплачивать перестал.

Таким образом, в период действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. В соответствии со ст.ст. 807-809, 819 ГК РФ заемщик обязан погашать сумму займа и процентов в соответствии с условиями кредитного договора. Далее, в соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что ответчик неоднократно нарушал сроки, установленные договором для возврата очередной части кредита, то требование истца о досрочном взыскании с ответчика основного долга по кредитному договору в сумме <данные изъяты> обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. Согласно п№ договора от ДД.ММ.ГГГГ уплата процентов производится заемщиком в размере <данные изъяты> годовых. Суду представлен расчет процентов, которые составили <данные изъяты> Суд соглашается с указанным размером процентов.

На основании изложенного, общая сумма задолженности ответчика составляет <данные изъяты>., Ответчиком расчет долга не оспорен, иной расчет долга по кредитному договору, отличный от расчета банка, суд не представлен.

Подлежит так же взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198, 235 ГПК РФ суд,

                                                       Р Е Ш И Л:

Взыскать с Рубцовой А.Н. в пользу ПАО «БИНБАНК» в счет задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> возврат госпошлины <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда в Верховный Суд ЧР.

Председательствующий:                                                                         Е.В. Гусев