Решение по делу № 2-737/2020 от 17.01.2020

Дело № 2-737/2020

УИД 61RS0006-01-2020-000176-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2020 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.,

при секретаре Поздновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Величко А.Е. в лице финансового управляющего Афендикова И.С. к Дрынину В.В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Величко А.Е. в лице финансового управляющего Афендикова И.С. обратился в суд с иском к Дрынину В.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 617790 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ кредитор ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании должника Величко А.Е. несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2018 г. заявление было принято и определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2018 г. по делу № А53-9849/2018 в отношении Величко А.Е. введена процедура реструктуризация долгов. Финансовым управляющим утвержден Афендиков И.С.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.11.2018 г. Величко А.Е. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Афендиков И.С.

В ходе процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим было выявлено следующее.

Согласно представленной ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> финансовому управляющему информации по счетам должника, им совершались операции со счета № по перечислению денежных средств в адрес ответчика Дрынина В.В. - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6500, 00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7320,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2500,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1200,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 500,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 200,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ 15000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 500,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 17000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3200,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 21000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ 15000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 45000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 17000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1400,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 11600,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2500,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1500,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 19200,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 22600,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7400,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 5000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 800,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1500,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1500,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1200,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5450,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 500,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 23300,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1200,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1500,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1800,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 30000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3300,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 750,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2000, 00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 500,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ –4200,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 9400,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. – 2800,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1800,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 13000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3200,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5900,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4500,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4500,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 12650,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 2740,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 500,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 500,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 23700,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. – 8000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3800,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1300,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 300,00 руб.

Общая сумма перечислений Величко А.Е. в адрес ответчика Дрынина В.В. составила согласно расчета финансового управляющего 617790,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий направил в адрес ответчика требование о предоставлении информации и документов, подтверждающих правовые основания получения им указанных денежных средств. Аналогичное требование было направлено и в адрес самого должника. Однако никакой информации, обосновывающей перечисление указанных денежных средств, сторонами финансовому управляющему представлено не было.

Поскольку в отсутствие документов, подтверждающих правовые основания для перечисления денежных средств в адрес ответчика, все полученное квалифицируется как неосновательное обогащение, которое ответчик обязан вернуть истцу, то Величко А.Е. в лице финансового управляющего Афендикова И.С., на основании ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, просит суд взыскать с Дрынина В.В. неосновательное обогащение в размере 617790 руб.

В судебном заседании финансовый управляющий Афендиков И.С. действующий от имени Величко А.Е. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал показания аналогичные содержанию искового заявления, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Истец Величко А.Е. и его представитель Ласковец Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования финансового управляющего Афендиков И.С. действующего в интересах истца не поддержали со ссылкой на то, что все денежные средства, перечисленные Величко А.Е. в адрес Дрынина В.В. перечислялись в рамках трудовых отношений ответчика с <данные изъяты> генеральным директором которого являлся в спорный период Величко А.Е., ответчик истцу в настоящее время никаких денежных средств не должен, в связи с чем неосновательного обогащения со стороны ответчика нет.

Представитель ответчика Пономарева Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ Дрынин В.В. состоял в <данные изъяты> в должности начальника отдела материально-технического снабжения, а также менеджера по закупкам. В указанный период генеральным директором Общества являлся Величко А.Е. и все денежные средства, перечисленные Величко А.Е. в адрес ответчика, перечислялись в рамках трудовых отношений, являются подотчетными денежными средствами и передавались ответчику для последующего расходования их на нужды Общества, в связи с чем не могут быть квалифицированы как неосновательное обогащение. Также представитель ответчика в судебном заседании заявила о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения в отношении платежей имевших место до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 584390,00 руб. Просила в иске отказать в полном объеме, а в случае удовлетворения исковых требований просила применить срок исковой давности.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд в известность о причинах неявки в судебное заседание не поставил, а поэтому дело рассмотрено судом в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В судебном заседании установлено, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2018 года (резолютивная часть оглашена 07.06.2018 г.) по делу N А53-9849/2018 в отношении должника Величко А.Е. введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реструктуризация долгов, финансовым управляющим утвержден Афендиков И.С. (л.д.11-13).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2018 года (резолютивная часть – 19.11.2018 г.) по делу N А53-9849/2018 Величко А.Е. признан несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим назначен Арбитражный управляющий - Афендиков И.С. ( л.д. 14-17).

В силу ч. 8 ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 24.04.2020) "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Согласно ч. 6 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично ( абз. 2 п. 5 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

ДД.ММ.ГГГГ по запросу финансового управляющего Афендикова И.С. исх. № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> была предоставлена информация по счетам на имя Величко А.Е. с расширенной выпиской по счету № (л.д. 20).

Из анализа информации по счету №, открытому в <данные изъяты> на имя Величко А.Е. следует, что Величко А.Е. за период с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял перечисление денежных сумм в адрес ответчика Дрынина В.В.

Так, ДД.ММ.ГГГГ им была перечислена на счет ответчика сумма в размере 6500, 00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7320,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2500,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1200,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 500,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 200,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 500,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 17000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3200,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 21000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ 15000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 45000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 17000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1400,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 11600,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2500,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1500,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. – 6000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 19200,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 22600,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7400,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ 7000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 800,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1500,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1500,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1200,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5450,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 500,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 23300,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1200,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1500,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1800,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 30000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3300,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ 750,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2000, 00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 500,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ –4200,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 9400,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2800,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1800,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 13000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3200,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5900,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4500,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. – 4500,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 12650,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 2740,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 500,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 500,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 23700,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3800,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1300,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 300,00 руб. ( л.д. 21-54).

ДД.ММ.ГГГГ по повторному запросу № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> финансовому управляющему была предоставлена информация о контрагентах Величко А.Е., которым также является и Дрынин В.В. ( л.д. 19).

В соответствии со ст. 213.9 ФЗ О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий уполномочен получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

ДД.ММ.ГГГГ г. финансовый управляющий направил в адрес ответчика требование о предоставлении информации и документов, подтверждающих правовые основания получения им указанных денежных средств ( л.д. 59,60).

ДД.ММ.ГГГГ также аналогичное требование было направлено и в адрес Величко А.Е. ( л.д. 56-58). Однако никакой информации в обоснование произведенных перечислений финансовому управляющему сторонами представлено не было.

Материалами дела подтверждается факт перечисления Величко А.Е. в период с ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Дрынина В.В. Общая сумма перечислений Величко А.Е. в адрес ответчика Дрынина В.В. составила 624210,00 руб. Указанное обстоятельство не оспаривалось сторонами в судебном заседании, как не и оспаривалась сумма перечисленная истцом на счет ответчика.

В судебном заседании в обоснование своих возражений и правовых оснований перечисления денежных средств с личного банковского счета Величко А.Е. на банковский счет Дрынина В.В., стороны указывают на факт трудовых отношений между сторонами в рамках которых и производилось перечисление денежных средств от имени <данные изъяты> генеральным директором Величко А.Е.

Однако сам факт трудовых отношений в спорный период между <данные изъяты> генеральным директором которого в спорный период являлся Величко А.Е., и Дрыниным В.В. не оспаривался сторонами в судебном заседании и подтверждается допустимым доказательством, а именно копией трудовой книжки, согласно которой Дрынин В.В. с ДД.ММ.ГГГГ работал в <данные изъяты> сначала в должности начальника ОМТС, затем менеджера по закупкам (л.д. 106-110).

Суд критично относится к утверждениям Величко А.Е. и ответчика о том, что в спорный период денежные средства перечислялись на счет ответчика от имени <данные изъяты> на развитие предприятия, принадлежали указанному Обществу, являлись подотчетными, за которые ответчик отчитался перед Обществом в полном объеме.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В данном случае факт перечисления <данные изъяты> ответчику подотчетных денежных средств, должен подтверждаться письменными доказательствами, а не пояснениями сторон. Выдача, в том числе перечисление на банковский счет, юридическим лицом работнику денежных средств под отчет в соответствии с действующим законодательством, в частности согласно Федеральному закону от 06.12.2011 N402-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "О бухгалтерском учете", должна подтверждаться первичными бухгалтерскими документами, подтверждающими совершение юридическим лицом и работником хозяйственной деятельности в рамках трудовых отношений.

Величко А.Е. и ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлены суду бесспорные доказательства, свидетельствующие об исполнении Величко А.Е. обязанности в интересах <данные изъяты> по перечислению денежных средств работнику Дрынину В.В. в счет исполнения им трудовых обязанностей. Из анализа информации по счету № следует, что указанный банковский счет является личным счетом Величко А.Е., назначение платежа не содержит сведений о том, что перевод денежных средств производился ответчику от имени юридического лица в рамках исполнения какой-либо трудовой обязанности или во исполнение какого-то договора между Величко А.Е. и ответчиком.

Указанные обстоятельства опровергают факт несения <данные изъяты> обязанности по перечислению в спорный период на личный счет ответчика денежных средств в рамках трудовых или гражданско-правовых отношений между сторонами. Представленные ответчиком в качестве доказательств наличия отношений по перечислению денежных средств между ним и <данные изъяты> в лице генерального директора Величко А.Е. информационное письмо и приказ № от ДД.ММ.ГГГГ суд не может принять во внимание, поскольку указанные доказательства не подтверждают факт перечисления <данные изъяты> денежных средств на счет Дрынина В.В. в счет исполнения им трудовых обязанностей, поскольку указанные обстоятельства должны подтверждаться только бухгалтерской документацией.

В данном случае, Величко А.Е., как работодателем Дрынина В.В., не представлены доказательства соблюдения порядка перечисления работнику подотчетных денежных средств в спорный период, заявления Дрынина В.В. на перечисление указанных ему денежных средств, распоряжения или приказы, авансовые отчеты, платежные поручения, свидетельствующие о выдаче ответчику денежных средств именно в подотчет. Между тем, сам по себе факт перевода Величко А.Е. денежных средств в указанном размере с его личного банковского счет на банковскую карту ответчика свидетельствует о перечислении денежных средств как между физическими лицами, а не в рамках трудовых правоотношений между <данные изъяты> в лице генерального директора Величко А.Е. и ответчика.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и приведенные положения гражданского законодательства, суд приходит к выводу о том, что ввиду отсутствия информации о наличии договорных отношений между Величко А.Е. и Дрыниным В.В., во исполнение которых могли бы быть осуществлены вышеназванные денежные переводы, можно сделать вывод, что денежные средства получены ответчиком без правовых на то оснований, что в свою очередь свидетельствует о неосновательном обогащении Дрынина В.В. за счет Величко А.Е.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности исходя из того, что первоначально правом на подачу искового заявления по взысканию неосновательного обогащения обладал сам должник Величко А.Е., который узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, что Дрынин В.В. является надлежащим ответчиком по делу в момент совершения вышеуказанных платежей.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2018 г. (резолютивная часть оглашена 07.06.2018г.) в отношении должника Величко А.Е. была введена процедура реструктуризации долгов, назначен финансовый управляющий.

По запросу финансового управляющего <данные изъяты> финансовому управляющему только ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена информация по банковским картам должника. По повторному запросу финансовому управляющему ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена информация о регистрации должника. Таким образом, только в указанную дату стало известно место регистрации ответчика.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности, по общему правилу, начинает течь с момента, когда финансовый управляющий, действующий в интересах должника, узнал или должен был узнать о наличии оснований для подачи иска о взыскании неосновательного обогащения - о перечислении денежных средств, основаниях и лице, получившим неосновательное обогащение.

При этом в любом случае течение срока исковой давности не может начаться ранее возникновения права на подачу в суд заявления, то есть не ранее введения процедуры реструктуризации долгов. Такая процедура могла начаться не ранее ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку финансовым управляющим срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском не пропущен, то с учетом вышеизложенного исковые требования Величко А.Е. в лице финансового управляющего Афендикова И.С. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно расчету, произведенному судом, Величко А.Е. за период с ДД.ММ.ГГГГ перечислена Дрынину В.В. общая сумма неосновательного обогащения в размере 624210,00 руб. (л.д. 21-54). Контррасчет суммы неосновательного обогащения ответчиком суду не представлен.

Однако поскольку истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в сумме 617790,00 руб., поэтому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимая решение по заявленным требованиям, полагает необходимым взыскать с ответчика Дрынина В.В. в пользу Величко А.Е. сумму неосновательного обогащения в размере 617790,00 руб.

Поскольку истцом при подаче иска было заявлено ходатайство об отсрочки по оплате государственной пошлины в связи с отсутствием денежных средств в конкурсной массе должника, то с Дрынина В.В., на основании ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 9377,90 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 12, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Дрынина В.В. в пользу Величко А.Е. неосновательное обогащение в размере 617790,00 рублей.

Взыскать с Дрынина В.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 9377,90 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 мая 2020г.

Судья И.В. Морозов