Решение по делу № 33-11410/2016 от 05.04.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Гордейчук Е.Б,

судей Старосельской О.В, Кияшко Л.В.,

при секретаре Зибиревой И.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Быкова С.В. на определение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 18 марта 2016 года.

Заслушав доклад судьи Кияшко Л.В. об обстоятельствах дела, содержание определения суда первой инстанции, доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Быков С.В. обратился в суд с иском к Юрченко М.А. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края от 18 марта 2016 года указанное исковое заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с определением суда, Быков С.В. обратился в суд с частной жалобой, в которой поставил вопрос об отмене определения суда как незаконного.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением ряда определений суда, к категории которых обжалуемое определение не относится, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Данная частная жалоба рассмотрена без извещения и участия сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление Быкова С.В, суд исходил из того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. С такими выводами судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ исковое заявление возвращается, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Согласно смыслу приведенной нормы, условие предварительного урегулирования спора во внесудебном порядке должно быть установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.

Нормами ГК РФ, регулирующими заемные (кредитные) правоотношения, обязательной досудебной процедуры урегулирования спора при взыскании денежных средств по договору займа не установлено.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали правовые основания для возврата искового заявления.

Допущенное судом нарушение нормы процессуального права привело к принятию неправильного определения, что является основанием для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 18 марта 2015 года отменить.

Материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи