Решение по делу № 2а-775/2018 (2а-8908/2017;) от 09.11.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ 2А-8908/2017

г. Тюмень 23 января 2018 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гариповой Е.А.,

при секретаре Голошубиной В.Р.,

с участием представителя административного истца,

представителя заинтересованного лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Бучика С.В. к Министерству юстиции Российской Федерации об отмене распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Бучик С.В. обратился в суд к административному ответчику с административным иском о признании распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации Бучика С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения незаконным. Требование мотивировано тем, что распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ было признано нежелательным пребывание (проживание) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства Бучика С.В. Административный истец считает данное распоряжение незаконным, так оно принято без учета ряда обстоятельств таких как наличие жены, детей и родителей - граждан Российской Федерации. Кроме того, в обжалуемом распоряжении Бучик С.В. указан как гражданин <данные изъяты>. Однако, он не является гражданином <данные изъяты>, на территории этой страны у него нет ни родственников, ни своего жилья.

В ходе рассмотрения дела, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области.

Административный истец Бучик С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 94), содержится в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тюменской области.

Представитель административного истца Зинина О.В., действующая на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за № (л.д. 21), в судебном заседании требования административного истца поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил, направил письменные возражения относительно требований административного истца (л.д. 56-58).

Представитель заинтересованного лица Вельш И.В., действующая на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98), в судебном заседании возражала против требований административного истца, просила отказать в удовлетворении его требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 95-97).

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, административный истец Бучик С.В., приговором Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, осужден по <данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> УК РФ, по <данные изъяты> УК РФ, приговорен к лишению свободы <данные изъяты> (л.д. 65-66).

Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, признано нежелательным пребывание (проживание) Бучика С.В. в Российской Федерации (л.д. 59).

Указанное распоряжение вынесено на основании заключения начальника УФСИН России по Тюменской области о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы (л.д. 61), а также представления Федеральной службы исполнения наказаний о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы (л.д. 60).

Согласно ч. 3 ст. 25.10 Федерального закона Российской Федерации от 15 августа 1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2003 года № 199 утверждено Положение о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - Положение о принятии решения о нежелательности пребывания).

Вышеназванное Постановление Правительства Российской Федерации принято в целях реализации требований ст. 25.10 Федерального закона Российской Федерации от 15 августа 1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", им же утвержден перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в который входит МВД России.

Согласно п. 3 Положения о принятии решения о нежелательности пребывания в случае выявления предусмотренных Федеральным законом "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" обстоятельств, являющихся основанием для принятия решения о нежелательности пребывания, территориальные органы (подразделения) уполномоченных федеральных органов исполнительной власти представляют в соответствующий уполномоченный федеральный орган исполнительной власти материалы, подтверждающие указанные обстоятельства.

Решение о нежелательности пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации должно приниматься правоприменительными органами с учетом всех фактических обстоятельств конкретного дела и наличия условий, установленных ч. 3 ст. 25.10 Федерального закона Российской Федерации от 15 августа 1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", а именно законности нахождения в Российской Федерации, наличия реальной угрозы обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц.

Согласно пункту 2 Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и Перечню федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2003 г. N 199, а также Инструкции о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 августа 2007 г. № 171 (далее Инструкция), Министерство юстиции Российской Федерации уполномочено принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в отношении лица без гражданства, незаконно находящегося на территории Российской Федерации, в том числе осужденного судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений.

В силу подп. 3 ч. 1 ст. 27 названного Федерального закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными действий должностных лиц необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Как установлено в судебном заседании, Бучик С.В. родился ДД.ММ.ГГГГ в г<данные изъяты> (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ Бучик С.В. был документирован паспортом гражданина СССР (образца 1974 года) (л.д. 18-20).

Согласно сведениям, содержащимся в паспорте гражданина СССР, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бучик С.В. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>

Согласно базы АС ЦБДУИГ ГУВМ МВД, имеется запись о том, что с ДД.ММ.ГГГГ Бучик С.В., лицо без гражданства, состоит на миграционном учете. Вид принимающей стороны: ФБУ <данные изъяты> (л.д. 109).

Оснований определения гражданства Российской Федерации в отношении Бучика С.В. не имеется, поскольку на момент принятия Федерального закона «О гражданстве» регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации он не имел.

Оформление приобретения гражданства Российской Федерации по рождению в соответствии с Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 16 мая 1996 года № также не возможно, поскольку обязательное условие - рождение на территории России, отсутствует.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бучик С.В. обращался в УФМС России по Тюменской области с заявлением о приеме в гражданство РФ, однако его заявление было отклонено по основанию, предусмотренному п. «ж» ч.1 ст. 16 ФЗ «О гражданстве» - заявления о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации, о приеме в гражданство Российской Федерации отклоняются, если они поданы лицами, которые имеют неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений на территории Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судом установлено, что в настоящее время Бучик С.В. гражданином РФ не является.

Из пояснений представителя заинтересованного лица установлено, что в настоящее время в консульский отдел посольства Республики <данные изъяты> направлен запрос о наличии у Бучика С.В. гражданства <данные изъяты> (л.д. 110). Данный запрос направлен в связи с тем, что на момент вступления в силу Закона Республики <данные изъяты> о гражданстве Республики <данные изъяты> Бучик С.В. был зарегистрирован по месту жительства на территории Республики <данные изъяты> В настоящее время ответ на запрос не получен.

Таким образом, Бучик С.В., являясь лицом без гражданства, совершил на территории Российской Федерации преступления, относящиеся к категории особо тяжких <данные изъяты>,), в связи с чем, осужден ДД.ММ.ГГГГ осужден Тюменским областным судом <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в <данные изъяты> (л.д. 65-66).

Как следует из опросного листа, составленного, со слов Бучика С.В. и подписанного им собственноручно, инспектором отдела специального учета, Бучик С.В. является лицом без гражданства, проживал на территории города Тюмени без регистрации с 1996 года, за приобретением Российского гражданства не обращался (л.д. 63-64).

Из заключения о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы (л.д. 61-62) следует, что Бучик С.В. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, в период содержания зарекомендовал себя посредственно: на путь исправления не встал, трудоустроен; мероприятия воспитательного характера посещает вынужденно, реагирует слабо, положительные выводы не делает.

Исследовав все доказательства в их совокупности, учитывая характеризующий материал на Бучика С.В. суд полагает, что при вынесении распоряжения № о нежелательности его пребывания на территории Российской Федерации, Министерство юстиции Российской Федерации, правильно исходило из установленных обстоятельств о том, что Бучик С.В. является лицом, имеющим судимость за совершенные им на территории Российской Федерации особо тяжкие преступления, посягающие половую безопасность и половую неприкосновенность личности, и не имеющего законных оснований находиться на территории Российской Федерации, что обоснованно расценено в качестве реальной угрозы общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации, соответственно у административного ответчика имелись основания для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации. Обжалуемое распоряжение принято с соблюдением установленной процедуры, компетентным органом и в соответствии с законом, в связи с чем, оснований для признания его незаконным не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод в статье 8 устанавливает недопустимость вмешательства со стороны публичных властей в осуществление права на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности (Определение от 5 марта 2014 года N 628-О).

В связи с указанным, доводы представителя административного истца о том, что на территории Российской Федерации проживают родственники (жена, совершеннолетние дети и родители) Бучика С.В. не приняты судом во внимание, поскольку данное обстоятельство не может служить для признания обжалуемого решения незаконным.

В обоснование административного требования, представитель административного истца указывала на то, что Бучик С.В. гражданином <данные изъяты> не является, не имеет там ни родственников ни жилья.

Суд не соглашается с указанными доводами представителя административного истца по следующим основаниям:

Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", прямо не определяет термин «депортация», однако согласно Правил расходования средств на мероприятия по депортации либо административному выдворению иностранных граждан и лиц без гражданства за пределы Российской Федерации при невозможности установления приглашающей стороны, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.10.2002 N 769, под депортацией понимается принудительная высылка иностранного гражданина из России (либо лиц без гражданства, на которых в основном распространяются те же нормы, что и на граждан иностранных государств) в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в стране.

Из указанного следует, что смысл депортации это принудительная высылка из Российской Федерации лица, не имеющего оснований находится в Российской Федерации, и в случае депортации Бучика С.В. он может находится в любой стране на его усмотрения.

Поскольку при рассмотрении данного дела совокупности двух необходимых условий для признания незаконными действий должностных лиц не установлено, суд считает необходимым в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме.

Срок, установленный ст. 219 КАС РФ, административным истцом соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Бучика С.В., отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение
месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачи
апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 29 января 2018 года.

Судья      Е.А. Гарипова