Решение по делу № 2-1-115/2018 от 22.01.2018

Дело № 2-1-115/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2018 года п. Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Гнеушевой Е.Н.,

с участием истца Дружинина А.В.,

представителя ответчика АО «Газпром газораспределение Орел» Виноградова С.П., действующего на основании доверенности от 01.01.2018 года,

соответчиков Терентьевой А.К., Терентьева Р.А., Терентьева Н.А.,

при секретаре судебного заседания Птушкиной Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Дружинина Анатолия Владимировича к акционерному обществу «Газпром газораспределение Орел» (филиалу в п. Нарышкино), Терентьевой Анне Константиновне, Терентьеву Руслану Александровичу, Терентьеву Николаю Александровичу, Терентьевой Людмиле Александровне об обязании произвести отключение от газового стояка водонагревательного прибора и обязании произвести подключение водонагревательного прибора к газовой трубе, принадлежащей на праве общей долевой собственности жильцам дома,

установил:

Дружинин А.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Газпром газораспределение Орел» (филиалу в п. Нарышкино) об обязании произвести отключение от газового стояка водонагревательного прибора и обязании произвести подключение водонагревательного прибора к газовой трубе, принадлежащей на праве общей долевой собственности жильцам дома.

В обоснование исковых требований указал, что на основании свидетельства о государственной регистрации права № он является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно проектной документации и договоров подряда в июле 2009 года в его квартире произведен перемонтаж квартирного отопления, в том числе газового стояка стоимостью 4017,13 руб. На его предложения вступить в коллективно-долевую собственность газового стояка соседка - Терентьева А.К. - отказалась, в результате чего газовый стояк согласно акта разграничения балансовой стоимости газопроводов и газового оборудования от 10 августа 2012 года перешел в его личную собственность. 14 августа 2017 года сотрудники Урицкмежрайгаз поселка Нарышкино без его согласия осуществили врезку в газовый стояк водонагревательного прибора в квартире Терентьевой А.К. На его возражения начальник Урицкмежрайгаз Фомин А.А. сообщил, что перемонтаж водонагревательного прибора в квартире Терентьевой А.К. он может осуществить только по решению суда. Просил суд обязать ответчика произвести отключение от газового стояка, принадлежащего ему на праве личной собственности, незаконно подключенного водонагревательного прибора по адресу: <адрес>, принадлежащего Терентьевой А.К., обязать ответчика произвести подключение водонагревательного прибора Терентьевой А.К. к газовой трубе, принадлежащей на праве коллективно-долевой собственности жителям дома.

Определением Урицкого районного суда Орловской области от 20 февраля 2018 года к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Терентьева А.К., Терентьев Р.А., Терентьев Н.А., Терентьева Л.А. и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Жилводсервис».

В судебном заседании истец Дружинин А.В. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления. Суду показал, что спорный газопровод принадлежит ему. Поскольку газопровод проходит через несколько квартир дома, то перед тем, как заменить трубу газопровода этот вопрос был согласован с соседями, и Терентьевой А.К. в том числе. Она дала свое согласие на замену трубы.

Представитель ответчика – АО «Газпром газораспределение Орел» Виноградов С.П. возражал против удовлетворения исковых требований и пояснил, что права Дружинина А.В. при подключении водонагревательного прибора Терентьевой А.К. к газовой трубе, находящейся в квартире истца, не нарушены. Этот газопровод является общим имуществом жильцов дома.

Соответчики Терентьева А.К., Терентьев Р.А., Терентьев Н.А. полагали, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку газовая труба, находящееся в квартире истца является общим имуществом многоквартирного дома.

Соответчик Терентьева Л.А. и представитель третьего лица ООО «Жилводсервис» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса РФ и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Выбранные способы защиты прав должны быть адекватны характеру нарушений этого права, что предполагается смыслом ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено, что Дружинину А.В. на праве собственности принадлежит 3-х комнатная квартира, общей площадью 58,6 кв.м., расположенная в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 27.01.2004г.

В соответствии с заключенными Дружининым А.В. договорами подряда от 17.02.2009г., 17.07.2009г., ОАО «Орелоблгаз» МГТ «Урицкмежрайгаз» произвел проектные работы по газификации индивидуального отопления вышеуказанной квартиры, а также осуществил работы по газификации индивидуального отопления в квартире и перемонтаж газового стояка, т.е. было совершено переустройство системы отопления.

При этом, как установлено судом и не оспаривалось сторонами, труба газопровода, конструктивно предназначенного для обслуживания нескольких квартир многоквартирного дома, в том числе квартир истца и ответчиков, и изначально проходившего через эти квартиры, была заменена по инициативе истца и за его счет на трубу большего диаметра, поскольку это было технически необходимо для газификации индивидуального отопления в квартире истца.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности газопроводов и газового оборудования от 10.08.2012г. по адресу: <адрес> уличный газопровод принадлежит и обслуживается МГТ «Урицмежрайонгаз», а наружный газопровод от места врезки в уличный, отключающие устройства, внутренний газопровод и газовое оборудование: газопровод протяженностью <данные изъяты>, отключающие устройства количеством <данные изъяты> газовый счетчик G-4, 1 газовая плита ПГ-4, отопительный прибор, проточный водонагреватель принадлежит Дружинину А.В.и передается на техническое обслуживание МГТ «Урицмежрайгаз».

10.08.2012г. между ОАО «Орелоблгаз» МГТ «Урицкмежрайгаз» и Дружининым А.В. заключено соглашение о техническом обслуживании газопроводов, внутридомового газового оборудования в вышеуказанной квартире.

14.02.2017г. ОАО «Орелоблгаз» МГТ «Урицкмежрайгаз» и Дружининым А.В. был заключен договор на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования, расположенного в вышеуказанной квартире.

Таким образом, Дружинин А.В. в силу вышеуказанного законодательства имеет право предъявлять иск к любому лицу, в том числе АО «Газпром газораспределение Орел» (филиал в п. Нарышкино) и его соответчикам Терентьевым, если ответчиками действительно нарушено право собственности истца.

Вместе с тем, как установлено судом Терентьевой А.К., Терентьеву Р.А., Терентьеву Н.А. и Терентьевой Л.А. принадлежит на праве общей долевой собственности 3-комтнаная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, что подтверждается договором на передачу квартиру в собственность № от 25.02.2004г. и свидетельствами о государственной регистрации права от 12.11.2004г.

С целью выполнения работ по установке водонагревателя, Теретьева А.К. обратилась в АО «Газпром газораспределения Орел» (исполнитель), с которым были заключены договоры возмездного оказания услуг от 26.07.2017г. и от 21.09.2017г.. В соответствии с данными договорами, с целью подключения водонагревательного прибора, расположенного в квартире по адресу: <адрес>., исполнитель осуществил врезку в газовый стояк, находящийся в квартире Терентьевой А.К. и присоединенный к спорному газопроводу.

Согласно п.1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу положений п.3 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с п. 5.1.6 Свода правил газораспредительной системы, утвержденной приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010 №780 предусмотрен ввод газопроводов в здания непосредственно в помещение, в котором установлено газоиспользующее оборудование, или в смежное с ним помещение, соединенное открытым приемом.

Как следует из пояснений, допрошенного в качестве свидетеля – главного инженера АО «Газпром газораспределение Орел» (филиалу в п. Нарышкино) Колчева Д.В., в квартире принадлежащей Дружинину А.В. производилось переустройство системы отопления, при которой инженерные сети не переносились, труба газопровода менялась на трубу большего диаметра, так как это было технически необходимо. Работы в квартире истца проводились в связи с утвержденным рабочим проектом. Газопровод в квартире истца конструктивно предназначен для обслуживания нескольких квартир в доме, и проходит он сразу через несколько квартир, в том числе через квартиры Дружинина А.В. и Терентьевой А.К.. Поэтому, когда меняли трубу газопровода, спрашивали разрешение у жителей квартир, через которые он проходит. В соответствии со Сводом правил газораспредительной системы, утвержденным приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010 №780, подключить Терентьеву А.К. к другим источникам газоснабжения не имелось возможности, кроме того, врезка с целью подключения водонагревательного прибора была осуществлена в газовый стояк, присоединенный к спорному газопроводу, а не в сам газопровод непосредственно, но при этом для работы водонагревательного прибора потребляется газ из данного газопровода.

В судебном заседании истец Дружинин А.В. подтвердил, что в его квартире произведено переустройство газового оборудования.

Таким образом, газопровод, проходящий через квартиру истца и ответчиков, технически предназначается для обслуживания, двух и более квартир, в связи с чем, фактически является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме. Замена трубы газопровода по инициативе истца и за его счет, не порождает его право собственности на данное инженерное сооружение, соответственно данный газопровод не может находиться в личной собственности истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям ст.56 ГПК РФ истцом не представлено бесспорных доказательств нарушения его прав действиями ответчиков.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Дружинина Анатолия Владимировича к акционерному обществу «Газпром газораспределение Орел» (филиалу в п. Нарышкино), Терентьевой Анне Константиновне, Терентьеву Руслану Александровичу, Терентьеву Николаю Александровичу, Терентьевой Людмиле Александровне об обязании произвести отключение от газового стояка водонагревательного прибора и обязании произвести подключение водонагревательного прибора к газовой трубе, принадлежащей на праве общей долевой собственности жильцам дома, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Орловский областной суд через Урицкий районный суд Орловской области в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 6 марта 2018 года.

Судья Гнеушева Е.Н.