Решение по делу № 1-142/2021 от 30.06.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Волгореченск Костромской обл.                02 сентября 2021 года

Дело №1-142/2021

44RS0027-01-2021-001262-70

Нерехтский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Моховой А.В.,

при секретаре Поздеевой В.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Волгореченска Сидорова С.В.,

подсудимого Редько Р.В.,

защитника Петровой Т.В., представившего удостоверение №346 и ордер №237976 от 28.07.2021г,

потерпевшего Ан.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Редько Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец (,,,), гражданин Российской Федерации, (данные изъяты), зарегистрирован и проживает по адресу: (,,,), военнообязанный, на учете в ВК (,,,), официально не трудоустроен, работает не официально (данные изъяты), судим:

    - ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом (,,,) по ч.2 ст. 228 УК РФ – (данные изъяты) лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

    - ДД.ММ.ГГГГ Нерехтским районным судом (,,,) по ч.1 ст. 228 УК РФ – (данные изъяты) лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Редько Р.В. совершил кражу, то есть (данные изъяты) хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

30.05.2021 года около 12 часов 23 минут Редько Р.В., находясь в квартире по адресу: (,,,), имея умысел на (данные изъяты) хищение денежных средств с банковского счета Ан., из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, совершил следующие действия. Свободным доступом (данные изъяты) незаконно без цели хищения завладел банковской картой ПАО «Сбербанк» №, имеющей банковский счет №, открытый на имя Ан., и также свободным доступом (данные изъяты) незаконно без цели хищения завладел принадлежащим Ан. мобильным телефоном Olmio F28 с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Билайн» с абонентским номером №, к которому подключена услуга «Мобильный банк». После этого Редько Р.В. в приложении «Сбербанк онлайн», установленном в принадлежащем ему мобильном телефоне ZTE BLADE A510 с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером №, ввел реквизиты банковской карты Ан., а также ввел необходимые пароли, которые поступили в виде смс-сообщений с сервисного номера ПАО «Сбербанк» «900» на принадлежащий Ан. мобильный телефон Olmio F28, в результате чего через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» Редько Р.В. получил доступ к управлению банковским счетом Ан.. Затем Редько Р.В. с указанного банковского счета перевел принадлежащие Ан. денежные средства в сумме 27 900 рублей на свой банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк». Похищенными денежными средствами Редько Р.В. распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Ан. значительный материальный ущерб на общую сумму 27 900 рублей.

    Подсудимый Редько Р.В. в суде вину признал, в содеянном раскаялся и показал, что 30.05.2021 года он встретился с потерпевшим около третьего подъезда дома №5 по ул.Зеленова. Это было примерно в 11.00-11.30 часов. Вместе пошли в магазин, приобрели спиртные напитки, потом пришли вместе к Ан.. В магазине расплачивался потерпевший. В тот момент увидел, что у потерпевшего есть банковская карта. Находясь у Л., они употребляли спиртное – он (Редько) пил пиво, а потерпевший с Л. – водку. Потерпевший опьянел. Он (Редько) взял у потерпевшего из пиджака карту и мобильный телефон. На своем телефоне зашел в приложение «Сбербанк онлайн», ввел номер карты, зашел в приложение, в аккаунт потерпевшего, после чего перевел себе на карту «Сбербанк» 27 900 рублей. Также была снята комиссия 800 рублей. Телефон и карту положил обратно в карман пиджака потерпевшего. В то время, когда он (Редько) все это делал, потерпевший спал, а Л. сидел, допивал спиртное, происходящего не видел. Умысел на хищение у него (Редько) возник спонтанно, когда находились у Л.. Из похищенных денег он 3000 рублей перевел Е., возвратил долг. Еще перевел 500 рублей парню с работы, которому был должен. Также купил себе телефон, который в дальнейшем выдал в полиции. Так же в полиции выдал остатки денег, которые снял с карты.

    Из протокола явки с повинной Редько Р.В. следует, что 31 мая 2021 года он сообщил, что 30.05.2021 года, находясь в квартире Л. по адресу (,,,), осуществил перевод денежных средств в размере 27900руб с банковской карты знакомого по имени Сергей без его ведома. Денежные средства потратил на личные нужды. Вину признает, в содеянном раскаивается. (л.д.8)

    09 июня 2021 года проведена проверка показаний на месте подозреваемого Редько Р.В.. (л.д.73-75)

    Вина Редько Р.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Ан. в суде показал, что 30 мая был в гостях у Л., с которым выпивали водку. Потом он (Ан.) сходил в магазин, что-то еще подкупил. По дороге встретился Редько, вместе с которым пришли к Л., где продолжили употреблять спиртное. Он (Ан.) уснул в квартире Л.. Проснулся, пошел домой. Вечером обнаружил, что на карточке нет денег. До момента кражи на карточке было 46000 или 47000 рублей. После кражи на карточке не хватало 27900 рублей плюс комиссия 800 рублей. Банковская карта была кредитной. Причиненный ему ущерб является значительным. В настоящее время он безработный. Проживает с родителями. Недвижимого имущества в собственности не имеет, так же как и дорого движимого имущества не имеет.

Свидетель Л. в суде подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде о том, что 30.05.2020 года он пригласил к себе в гости Ан. чтобы вместе выпить спиртное. Они сидели вдвоем в комнате и выпивали спиртное, общались. Днем, около 12 часов, Ан. один пошел в магазин, чтобы купить еще водки. Через некоторое время Ан. вернулся из магазина вместе с Романом Редько, который живет в этом же доме этажом выше. Они с Ан. продолжили выпивать водку, которую Сергей купил в магазине, а Роман вместе с ними в комнате пил пиво. В какой-то момент во время распития спиртных напитков он (Л.) уснул. Что в это время делали Ан. и Редько он не знает. Когда он проснулся во второй половине дня 30.05.2021 года, то дома он был один, Ан. и Редько не было. Когда и как они ушли, он не видел, так как спал. Через день он встретил Ан., который сказал ему, что 30.05.2021 года у него с банковской карты кто-то украл 30 000 рублей. Кто и каким образом украл у Ан. деньги, он ему не пояснил. О краже денег с карты Ан. он ничего пояснить не может. (л.д.49-50)

Свидетель Е. показания которой были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показала, что 30.05.2021 в дневное время, около 13-14 часов, ей позвонил ее знакомый Редько Р.В. и предложил пойти с ним погулять. Через некоторое время они встретились с Редько Р.В. около ТЦ «Мир», расположенного по адресу: г.Волгореченск ул. им. 50-летия Ленинского Комсомола д. 48а, где Роман зашел в магазин «DNS» и купил себе мобильный телефон, марку которого она не знает. За какую цену Редько купил себе новый телефон, она не знает. Также они с Редько заходили в различные торговые точки, расположенные в ТЦ «Мир», где Роман покупал продукты и различные товары. За покупки Роман расплачивался своей банковской картой. Откуда у Романа были деньги, он ей не говорил, она его об этом не спрашивала. Сколько всего денег потратил Роман в тот день в магазинах, она не знает. Кроме того, в тот же день Редько Р.В. вернул ей долг в сумме 3000 рублей, которые брал у нее ранее, перечислив их на банковскую карту. (л.д.85)

    31.05.2021 года в отдел полиции поступило заявление Ан. о проведении проверки и привлечении к ответственности неустановленное лицо, которое 30.05.2021 года совершило хищение денежных средств в размере 28 737 рублей. (л.д.2)

31.05.2021 года Редько Р.В. добровольно выдал мобильный телефон Samsung A01 Сore, банковскую карту ПАО Сбербанк №, чек ПАО Сбербанк о снятии денежных средств и денежные средства в сумме 7 000 рублей. В дальнейшем указанные предметы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (л.д.15-19, 61-66, 67)

01.06.2021 года у Редько Р.В. изъят мобильный телефон ZTE BLADE A510, который в дальнейшем осмотрен, признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу. (л.д.41-42, 81, 82)

18.06.2021 года у потерпевшего Ан. изъят мобильный телефон Olmio F28, который в дальнейшем осмотрен, признан вещественным доказательством, приобщен к делу, и возвращен потерпевшему Ан.. (л.д.90-92, 93-94, 95)

    10.06.2021 года осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела банковская выписка ПАО Сбербанк по счетам Ан. и Редько Р.В., согласно которой 30.05.2021 года в 12:23:12 с банковской карты № (банковский счет 40№), держателем которой является Ан., осуществлен перевод денежных средств в сумме 27 900руб (с учетом комиссии 837 рублей) на банковскую карту № (банковский счет №), держателем которой является Редько Р.В.. (л.д.56-58,59)

Все исследованные в судебном заседании доказательства относятся к обстоятельствам обвинения.

Все представленные суду доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Показания потерпевшего Ан. суд признает достоверными, поскольку они: логичны, последовательны; согласуются с показаниями свидетеля Ан..; подтверждаются протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Редько Р.В., протоколами осмотра, вещественными доказательствами. У потерпевшего Ан. нет оснований для оговора Редько Р.В..

    Показания подсудимого Редько Р.В. суд признает достоверными, поскольку они: согласуются с показаниями потерпевшего Ан., свидетелей Л. и Е.; подтверждаются протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Редько Р.В., протоколами осмотра, вещественными доказательствами. Согласно заключению комиссии экспертов № от 08-ДД.ММ.ГГГГ Редько Р.В. в каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Редько Р.В. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, может давать о них правильные показания. (л.д.45-47)

    Сомнений в достоверности иных доказательств у участников процесса не возникло, как и у суда.

Все исследованные доказательства в своей совокупности являются достаточными для ответов на вопросы, разрешаемые при постановлении приговора.

Проанализировав исследованные доказательства, суд пришел к выводу, что Редько Р.В. совершил кражу, то есть (данные изъяты) хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета, а поэтому его действия подлежат квалификации по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Оценивая действия подсудимого Редько Р.В., суд учитывает, что потерпевший Ан. являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете. Редько Р.В. распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка - потерпевшего Ан. путем списания их с банковского счета с применением банковской карты Ан..

    Причиненный ущерб для потерпевшего Ан. является значительным. Судом выяснялось материальное положение потерпевшего Ан.. Установлено, что потерпевший Ан. безработный, холост, проживает с родителями. Ценного движимого имущества, а также недвижимого имущества в собственности не имеет. Денежные средства, похищенные у потерпевшего, были кредитными денежными средствами, поскольку банковская карта, с которой они похищены, была кредитной.

    При назначении наказания подсудимому суд на основании ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Подсудимый совершил тяжкое преступление против собственности при опасном рецидиве преступлений (п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ).

Привлекался к административной ответственности за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача. (л.д.112)

Состоит на учете у врача психиатра-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: Опийная наркомания, 2 стадия зависимости. (л.д.122)

Согласно заключению комиссии экспертов № от 08-ДД.ММ.ГГГГ страдает синдромом зависимости от опиатов 2 стадии (опийная наркомания). (л.д.45-47)

Холост, проживает один. Участковым уполномоченным ОМВД России по г.Волгореченску характеризуется отрицательно. (л.д.115)

По месту отбывания лишения свободы характеризуется отрицательно. (л.д.117)

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

В качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд признает следующее: правдивые, последовательные показания, которые Редько Р.В. давал с самого начала предварительного следствия; проверка показаний на месте Редько Р.В.; добровольная выдача Редько Р.В. мобильного телефона Samsung A01 Сore, банковской карты ПАО Сбербанк №, чека ПАО Сбербанк о снятии денежных средств и денежных средств в сумме 7 000 рублей.

Так же в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: состояние здоровья подсудимого; признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном; иные действия, в виде принесения извинений потерпевшему, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (ч.2 ст.61 УК РФ).

Рассматривая довод защитника Петровой Т.В. о том, что при назначении наказания следует учитывать возмещение подсудимым материального ущерба, суд приходит к следующему.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020) положения п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ о признании смягчающим обстоятельством добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, применяются лишь в случае их возмещения в полном объеме. Суд вправе признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства частичное возмещение причиненного преступлением вреда на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ. ( Вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020))

Подсудимый Редько Р.В. не возместил материальный ущерб в полном объеме, поэтому у суда нет оснований для применения п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ. В то же время, обстоятельства выдачи Редько Р.В. в ходе следствия мобильного телефона, купленного на похищенные деньги, а также 7000 рублей – остаток похищенных денежных средств, учтены судом в качестве активного способствования Редько Р.В. раскрытию и расследованию преступления.

    Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).

    Доводы защитника Петровой Т.В. об отсутствии рецидива преступлений, в связи с тем, что наказание по предыдущим приговорам назначалось условно, несостоятельны по следующим основаниям. На момент совершения данного преступления Редько Р.В. имел непогашенные судимости за совершение следующих преступлений: по ч.2 ст. 228 УК РФ по приговору Фрунзенского районного суда (,,,) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.149-153); по ч.1 ст.228 УК РФ по приговору Нерехтского районного суда (,,,) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.137-139). По обоим приговорам наказание Редько Р.В. было назначено в виде реального лишения свободы, которое Редько Р.В. отбыл и освободился по отбытии срока наказания.

Учитывая данные о личности Редько Р.В., суд приходит к выводу, что справедливым наказанием для подсудимого Редько Р.В. будет лишение свободы, ибо менее строгое наказание не сможет обеспечить целей наказания.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при назначении наказания по статьям уголовного закона, предусматривающим возможность применения дополнительных наказаний по усмотрению суда, в приговоре следует указать основания их применения с приведением соответствующих мотивов. Если суд придет к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных наказаний, указав на это в описательно-мотивировочной части приговора, то в резолютивной его части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного вида дополнительного наказания (например, лишение свободы без штрафа, без ограничения свободы).

Суд не находит оснований для назначения Редько Р.В. дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Наличие опасного рецидива исключает возможность применения ст.73 УК РФ (п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ).

    Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Несмотря на то, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, суд не находит оснований для назначения наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ. При этом суд учитывает обстоятельства совершения преступления, а также то, что преступление Редько Р.В. совершил через короткий промежуток времени после отбытия наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ.

Наказание Редько Р.В. должен отбывать в исправительной колонии строго режима (п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ).

Согласно п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

Согласно ч.1 ст.115 УПК РФ арест на имущество накладывается для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом, согласно п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу.

    В ходе предварительного следствия был наложен арест на денежные средства в размере 7 000 рублей, а также на мобильный телефон Samsung A01 Core Imei:№. Также в ходе предварительного следствия указанное имущество было признано вещественными доказательствами и приобщено к делу.

    Из показаний подсудимого Редько Р.В. следует, что мобильный телефон Samsung A01 Core он купил на денежные средства, похищенные у Ан., а 7000 рублей – это остаток денежных средств от суммы 27900 рублей, похищенной им у Ан..

    Из показаний потерпевшего Ан. в суде следует, что он согласен с тем, чтобы в счет возмещения ущерба ему через суд вернули мобильный телефон и деньги 7000 рублей, а какую-то часть ему вернет наличными Редько Р.В..

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    На основании изложенного суд приходит к выводу, что арест на денежные средства в размере 7 000 рублей, а также на мобильный телефон Samsung A01 Core Imei:№ необходимо отменить и указанное имущество в порядке п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ выдать потерпевшему Ан..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Редько Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на (данные изъяты) с отбыванием наказания в исправительной колонии (данные изъяты).

Меру пресечения Редько Р.В. до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

    Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

    По правилам п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Редько Р.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

    Арест, наложенный на денежные средства в размере 7 000 рублей и на мобильный телефон Samsung A01 Core Imei:№, отменить.

Вещественные доказательства: денежные средства в размере 7 000 рублей, мобильный телефон Samsung A01 Core Imei:№ - выдать потерпевшему Ан...

        Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО Сбербанк №; чек ПАО Сбербанк о снятии денежных средств; банковскую выписку ПАО Сбербанк по счетам Ан. и Редько Р.В. - хранить при уголовном деле.

    Вещественное доказательство - мобильный телефон ZTE BLADE A510 – выдать осужденному Редько Р.В..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Нерехтский районный суд в г.Волгореченске в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный Редько Р.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

            Судья                            А.В. Мохова