Решение по делу № 2-679/2020 от 23.09.2020

    Дело № 2-679/20

    УИД34RS0038-01-2020-001439-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2020 года                                                   р.п. Средняя Ахтуба                                                                           Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Бескоровайновой Н.Г.

при секретаре Лытовой И.Ю.,

с участием представителя истца Ткаченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгополова Ю.В. к Мокроусовой Л.М. о расторжении договора аренды автомобиля, взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Долгополов Ю.В. обратился в суд с иском к Мокроусовой Л.М. о расторжении договора аренды автомобиля, взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды автомобиля (без экипажа) №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту приема-передачи автомобиля к договору арендатором предмет договора был принят без претензий к его комплектации и техническому состоянию. ДД.ММ.ГГГГ без ведома и соглашения с арендодателем ответчик пригнал в ночное время арендуемый автомобиль на место, где он передавался и оставил его, т.е. совершил односторонний отказ от исполнения договора. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика, в связи с существенным нарушением условий договора в виде неоплаты еженедельных арендных платежей на протяжении длительного времени было направлено предложение о досудебном урегулировании правоотношений, согласно которого указывалось на расторжение договора в досудебном порядке в течение трех дней с момента получения ответчиком настоящего предложения. ДД.ММ.ГГГГ адресованное ответчику предложение о расторжении договора возвращено истцу, в связи с отказом ответчика в его получении. В связи с ненадлежащим исполнением договорных отношений у истца возникла необходимость в обращении в суд. Просит расторгнуть договор аренды спорного автомобиля                   от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 168 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 146 160 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на будущее время, со дня принятия решения по день фактического исполнения обязательств, с исчислением этих процентов в размере 1% от общей суммы взысканной по решению суда задолженности по арендной плате, судебные расходы в размере 36 696 рублей.

Истец Долгополов Ю.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Ткаченко В.В. поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Ответчик Мокроусова Л.М. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, однако конверт об извещении вернулся в адрес суда по истечении срока хранения.

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции лежит на адресате, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

При этом следует понимать, что арендной платой является плата за предоставленное арендатору право владения и пользования переданным имуществом.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Долгополов Ю.В. заключил с Мокроусовой Л.М. договор аренды автомобиля без экипажа.

Согласно договору ответчику было передано во временное владение автомобиль марки №.

В соответствии с разделом 5 договора ответчик обязан производить оплату аренды в размере 1000 рублей за одни сутки наличными средствами еженедельно.

На основании ч.1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как указано в иске, последняя выплата Мокроусовой Л.М. была произведена ДД.ММ.ГГГГ, то есть обязательства по внесению платы надлежащим образом не исполняются с ДД.ММ.ГГГГ, претензия о досудебном урегулировании правоотношений с предложением о расторжении договора и выплаты задолженности, направленная в адрес Мокроусовой Л.М., последней проигнорирована.

Доказательств обратного, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В силу ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из содержания п. 6.1 договора в случае ненадлежащего исполнения своих обязательств арендатор несет имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством, в том числе при несвоевременном внесении арендной платы Арендатор уплачивает 1% за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, не опровергнутому ответчиком, задолженность Мокроусовой Л.М. перед Долгополовым Ю.В. по арендной плате составила 168 000 рублей (24 недели (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 7000 рублей), сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 146 160 рублей (как приведено в таблице расчета).

Принимая во внимание, что доказательств внесения ответчиком арендных платежей в материалы дела не представлено, расчет задолженности не оспорен, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора аренды, взыскании арендных платежей за период фактического использования автомобиля и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Разрешая вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время суд приходит к следующему.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право на было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ (пункт 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходя из существа денежных обязательств, если на момент вынесения решения суда такое обязательство должником не исполнено и иное не предусмотрено законом или договором, суд по требованию истца присуждает проценты, по день фактического исполнения обязательства.

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ) (пункт 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Принимая во внимание, что обязанность арендатора уплачивать проценты предусмотрена заключенным сторонами договором, а денежное обязательств до вынесения решения по настоящему делу ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании предусмотренных договором процентов в размере 1% за каждый день просрочки внесения арендной платы, т.е. за неисполнение договорных обязательств), начиная с момента вынесения решения по день фактического исполнения обязательства, является обоснованным.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами на будущее время, со дня принятия решения по день фактического исполнения обязательств, с исчислением этих процентов в размере 1% от суммы основного долга, взысканной по решению суда по арендной плате, подлежат удовлетворению, за исключением суммы процентов, поскольку начисление процентов на проценты не предусмотрено законом (ч.2 ст. 317.1 ГК РФ).

По правилам, установленным ст.ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проигравшая сторона обязана возместить все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в частности относится государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителя.

Одновременно с материально-правовыми требованиями истцом заявлено о возмещении ему понесенных судебных расходов государственной пошлины в сумме 6642 рублей, почтовые расходы в размере 54 рубля, оплаты юридических услуг в виде составления искового заявления и осуществления защиты интересов в ходе судебного разбирательства – 30 000 рублей.

Данные расходы подтверждены платежными документами (л.д. 9, 11, 17).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь данными требованиями закона, принимая во внимание характер спора, длительность его разрешения судом (одно судебное заседание), объем проделанной представителем работы по защите интересов истца, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Долгополова Ю.В. в части возмещения издержек, связанных с оказанием юридической помощи, взысканием в его пользу с Мокроусовой Л.М. в счет затрат на оплату услуг представителя – 10000 рублей, а также взыскании заявленных истцом затрат по оплате государственной пошлине – 6 642 рублей и почтовых расходов в размере 54 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, ГПК РФ,

        Р Е Ш И Л:

Иск Долгополова Ю.В. к Мокроусовой Л.М. о расторжении договора аренды автомобиля, взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды автомобиля без экипажа марки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Долгополовым Ю.В. и Мокроусовой Л.М..

Взыскать с Мокроусовой Л.М. в пользу Долгополова Ю.В. задолженность по арендной плате в размере 168 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 146 160 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6642 рубля.

Взыскивать с Мокроусовой Л.М. к пользу Долгополова Ю.В. проценты за пользование чужими денежными средствами на будущее время (после дня принятия решения суда) по день фактического исполнения обязательства, с исчислением этих процентов судебным приставом исполнителем с суммы неисполненного обязательства в размере 1%, если будет иметь место просрочка погашения долга.

В удовлетворении иска Долгополова Ю.В. к Мокроусовой Л.М. о взыскании судебных расходов в сумме 20 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья             подпись                             Бескоровайнова Н.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 октября 2020 года.

Судья             подпись                             Бескоровайнова Н.Г.

Подлинник данного документа

подшит в деле №,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде.