Решение по делу № 2а-2195/2021 от 09.04.2021

к делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

            Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Нехай Р.М.

При секретаре ФИО4

С участием представителя административного истца ООО «Кристалл» по доверенности ФИО5

Административного ответчика судебного пристава-исполнителя УФССП по РА ФИО1

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Кристалл» к УФССП по РА, судебному приставу-исполнителю УФССП по РА ФИО2 об оспаривании постановления о взыскании исполнительного сбора № от ДД.ММ.ГГГГ

    УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным иском к УФССП по РА, судебному приставу-исполнителю УФССП по РА ФИО2 об оспаривании постановления о взыскании исполнительного сбора № от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование иска указал, что с обжалуемым постановлением ООО «Кристалл» не согласен. Так, постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП ООО «Кристалл» был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа, выданного МИФНС № по РА, предметом которого является взыскание с ООО «Кристалл» налогов в сумме 5 661 069,79 руб. данное постановление было направленно в адрес ООО «Кристалл» и получено им ДД.ММ.ГГГГ. вместе с тем, наличие ряда обстоятельств не позволялоООО «Кристалл» исполнить постановление в добровольном порядке. Так, на момент возбуждения исполнительного производства в отношении ООО «Кристалл» была введена процедура наблюдения, в рамках уголовного дела возбужденного в отношении ООО Винодельня «Юбилейная» Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. был наложен арест на денежные средства ООО «Кристалл».Дане вышеуказанные ограничительные меры в виде ареста на счета неоднократно продлевались вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. При этом у ООО «Кристалл» имелись собственные денежные средства в размере 67 417 396,00 руб., однако по независящим от Общества причинам ООО «Кристалл» не имело технической возможности исполнить постановление от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении исполнительного производства, в добровольном порядке в установленный законом срок.

ДД.ММ.ГГГГ. заместителем начальника МО УФССП России по РА ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора №, согласно которому с ООО «Кристалл» надлежит взысканию исполнительский сбор в размере 396 274,89 руб. вместе с тем, указанное постановление не направлялось в адрес ООО «Кристалл» или вручено в установленный срок представителю. О вынесенном постановлении административному истцу стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ. в момент списания с расчетного счета ООО «Кристалл» денежных средств. В связи с тем, что судебным приставом- исполнителем должнику не направленно выносимые постановления, то ООО «Кристалл» лишен права на направление возражений. Учитывая, что об оспариваемом постановлении ООО «Кристалл» стало известно лишь в день списания денежных средств, то Общество полагает, что им не пропущен десятидневный срок для обжалования.

Просит суд, восстановить срок оспаривания постановления, действий (бездействий) судебного пристава- исполнителя при вынесении Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. признать незаконным и отменить Постановление № о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенное заместителем начальника отдела МО УФССП России по РА ФИО2, и освободить ООО «Кристалл» от взыскания исполнительского сбора в размере 396 274,89 руб. признать действия заместителя начальника отдела МО УФССП России по РА ФИО2 по взысканию исполнительского сбора в размере 396 274,89 руб. по Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. сторона административного ответчика заместителя начальника отдела МО УФССП России по РА ФИО2 была заменена на судебного пристава- исполнителя УФССП по РА ФИО1.

Представитель административного истца ООО «Кристалл» по доверенности ФИО5,. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав- исполнитель ФИО1 возражала против удовлетворения требований административного истца указав на отсутствие уважительных причин для восстановления срока подачи административного искового заявления. При этом предоставив список корреспонденции, направляемой почтой, согласно которого ООО «Кристалл» направлялось обжалуемое постановление ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель УФССП по РА в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о дате и времени судебного заседания.

Выслушав доводы административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. заместителем начальника МО УФССП России по РА ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора №, согласно которому с ООО «Кристалл» надлежит взысканию исполнительский сбор в размере 396 274,89 руб.

    Административный истец утверждает, что о вынесенном постановлении ему стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ. в момент списания с расчетного счета ООО «Кристалл» денежных средств. В связи с тем, что судебным приставом- исполнителем должнику не направленно выносимые постановления, то ООО «Кристалл» лишен права на направление возражений.

    В связи с этим, ООО «Кристалл» пропущен срок для обжалования вышеуказанного постановления о взыскании исполнительского сбора.

    В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума N 50, административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 122 Закона об исполнительном производстве).

    В соответствии с частями 5, 7 и 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Так, суду представлен список корреспонденции, направляемой почтой от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого ООО «Кристалл» направлялось обжалуемое постановление ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, административным истцом не предоставлено доказательств свидетельствующих о наличии у Общества уважительных причин для пропуска срока обжалования Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ

    Учитывая вышеуказанные нормы законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления ООО «Кристалл» срока для обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Кристалл» к судебному приставу- исполнителю ФИО1 и УФССП по <адрес>, Межрайонному отделению судебных приставов по особым производствам УФССП по РА, о признании незаконным и отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ., и признании незаконным действий по вызыванию исполнительского сбора, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий                                   подпись                                             Р.М.Нехай

Уникальный идентификатор дела №

Подлинник решения находится в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея.