Решение по делу № 11а-47/2020 от 18.06.2020

Дело № 11а-47/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п.Подосиновец Кировской области 10 июля 2020 года

Подосиновский районный суд Кировской области в составе судьи Доника О.М., при секретаре Вязьминовой Т.Г., рассмотрев частную жалобу Межрайонной ИФНС России № 1 по Кировской области на определение мирового судьи судебного участка № 35 Подосиновского судебного района Кировской области от 01.06.2020 по делу № 2А-51/2018 о восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ и его отмене,

установил:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №35 Подосиновского судебного района Кировской области по делу № 2А-51/2018 от ДД.ММ.ГГГГ с Четверикова Г.В. в пользу Межрайонной ИФНС России №1 по Кировской области взыскана заложенность по страховым взносам, пени по страховым взносам и налог на доходы всего в сумме 220 033 руб. 06 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №35 Подосиновского судебного района Кировской области от 01.06.2020 восстановлен срок для подачи возражений на данный судебный приказ и судебный приказ отменен.

Межрайонная ИФНС России №1 по Кировской области обратилась в суд с частной жалобой на указанное определение от 01.06.2020, полагая его незаконным и необоснованным, поскольку мировым судьей не выяснены причины неполучения должником Четвериковым Г.В. судебного приказа и вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока был рассмотрен без проведения судебного заседания и вызова сторон.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились. Представитель Межрайонной ИФНС России №1 по Кировской области просил о рассмотрении дела без своего участия.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из системного толкования ч. 3.1 ст. 1, ч. 1 ст. 123.1 КАС РФ следует, что требования о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются в порядке приказного производства.

Согласно ч. 1 ст. 123.7 КАС РФ судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии с ч. 4 ст. 123.7 КАС возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам.

В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный этим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что пропущенный по уважительной причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению мировым судьей, о чем указывается в определении об отмене судебного приказа; в качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и др. (пункт 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Из материалов дела следует, что на основании заявления Межрайонной ИФНС № 1 по Кировской области мировым судьей судебного участка № 35 Подосиновского судебного района Кировской области 28.12.2017 был выдан судебный приказ № 2А-51/2017 о взыскании с Четверикова Г.В. заложенности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, пени по страховым взносам и налог на доходы физических лиц, полученные от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве ИП, в общей сумме 220 033 руб. 06 коп.

ДД.ММ.ГГГГ от Четверикова Г.В. поступило заявление об отмене судебного приказа, в котором он выразил возражения относительно исполнения судебного приказа в связи с неверным расчетом задолженности, и указал о получении им судебного приказа 26.05.2020 г.

Определением мирового судьи судебного участка №35 Подосиновского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ Четверикову Г.В. восстановлен срок для подачи возражений на судебный приказ, судебный приказ №А-51/2018 от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Взыскателю разъяснено право на обращение в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Принимая решение о восстановлении Четверикову Г.В. срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из отсутствия в материалах дела сведений о получении должником судебного приказа.

С выводом мирового судьи в данной части суд соглашается, поскольку он является обоснованным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

При этом, как следует из ответа судебного пристава-исполнителя в материалах исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № 2А-51/2018 от 28.12.2017, сведения о вручении должнику Четверикову Г.В. постановления о возбуждении исполнительного производства отсутствуют, в ходе исполнительных действий по адресу проживания: <адрес>, установлено, что Четвериков Г.В. не проживает более 15 лет.

Указанное обстоятельство свидетельствует о наличии уважительных причин для представления должником возражений относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 313 КАС РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

Согласно разъяснениям в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из положений пункта 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 313 КАС РФ определение мирового судьи о возвращении заявления о вынесении судебного приказа, а также об отказе в его принятии может быть обжаловано в районный суд.

Положениями КАС РФ не предусмотрена возможность самостоятельного обжалования определения суда об отмене судебного приказа. Определение мирового судьи об отмене судебного приказа от 01.06.2020 не создает каких-либо препятствий для дальнейшего движения дела и не лишает взыскателя права на судебную защиту в общем порядке административного судопроизводства путем предъявления административного искового заявления к должнику.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 ГПК РФ, суд

определил:    

частную жалобу Межрайонной ИФНС России №1 по Кировской области на определение мирового судьи судебного участка №35 Подосиновского судебного района Кировской области от 01.06.2020 о восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ и отмене судебного приказа № 2А-51/2018 от 28.12.2017 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья                              О.М.Доника