Решение по делу № 2-60/2023 (2-4162/2022;) от 07.07.2022

2-60/2023

74RS0007-01-2022-005115-89

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2023 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

Председательствующего - судьи Л. В. Икаевой, при секретаре судебного заседания     И.А. Сафаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО2 гражданское дело по иску ФИО2 к гаражно-строительному кооперативу № об устранении препятствий в пользовании гаражом,

установил:

ФИО2, основывая свои требования на защите прав собственника объекта недвижимости обратился в Курчатовский районный суд г. Челябинска с иском к гаражно-строительному кооперативу № ( далее ГСК №) по основаниям ст. 304 Гражданского кодекса РФ об устранении препятствий в пользовании гаражом путем демонтажа фундамента, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №.

В судебном заседании ФИО2 иск поддержал. По существу иска пояснил, что нарушение его права устранить должен ГСК, у ФИО7 нет документов на собственность, также и нет у ГСК документов на собственность.

Ответчик ГСК № в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежаще и своевременно. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ГСК 508 – председатель правления ГСК ФИО4 иск не признал. По существу спора пояснил, что это фундамент принадлежит ФИО7. Он приобрел незаконченное строительство в собственность. Там имеется зона озеленения, и там дорога не планировалась. Когда истец приобретал это был пристрой к 11 блоку, для хранения велосипедов, лопат и т.д., в БТИ строение записано как овощная яма.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2 на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит нежилое помещение площадью 18,1 кв. метра– гараж № за блоком 11 в ГСК №, что подтверждено договором купли-продажи и сведениями ЕГРН.

Из представленных лицевых счетов известно, что владельцем пристроя к блоку № является ФИО7 переоформивший право владения в ГСК с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.49).Из материалов дела известно, что ГСК № на праве бессрочного пользования с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с КН № в границах которого находится в том числе и гараж истца. Данные обстоятельства подтверждены сведениями ЕГРН.

Из представленных фотографий и публичной кадастровой карты судом установлено, что проезда к гаражу истца со стороны нахождения объекта незавершенного строительства не предусмотрено. Из пояснений представителя ответчика известно, что фундамент существовал на день приобретения гаража истцом.

    Оценив в совокупности представленные доказательства суд приходит к следующим выводам.

     В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истец должен доказать обстоятельства на которых основывает свои требования.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 Гражданского кодекса РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

    Истцом не представлено доказательств. что действиями ГСК № создана реальная угроза нарушения права собственности истца.

    Требования истца не подтверждены надлежащими доказательствами и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

отказать ФИО2 в иске гаражно-строительному кооперативу № об устранении препятствий в пользовании гаражом путем демонтажа фундамента, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме, в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд, постановивший решение.

Председательствующий:                  Л.В. Икаева