Решение по делу № 2-2234/2019 от 18.03.2019

К делу № 2-2234/2019

<№ обезличен>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской федеральный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Такаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда гражданское дело
№ 2-2234/2019 по исковому заявлению АО «ЮниКредит Банк» к Козлову Дмитрию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратился в Химкинский городской суд Московской области с исковым заявлением к Козлову Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 22.01.2016 между АО «ЮниКредит Банк» и Козловым Д.Ю. заключен кредитный договор, в соответствии с которым кредитор выдает заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором, кредит в размере 1 683 664 руб. 00 коп. на потребительские цели - приобретение автотранспортного средства, сроком до 20.01.2023, с процентной ставкой 18,00 % годовых. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на расчетный счет заемщика. В обеспечение обязательств Козловым Д.Ю. предоставлен в залог автомобиль марки <№ обезличен>, 2015 г. выпуска до момента прекращения обязательства по кредитному договору. Заемщик обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом не исполнил надлежащим образом. В связи, с чем ООО «ЮниКредит Банк» просит суд взыскать с Козлова Д.Ю. задолженность по кредитному договору от 22.01.2016 по состоянию на 04.10.2018 в сумме 1 690 740 руб. 39 коп., из которых: 1 481 099 руб. 24 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 129 041 руб. 64 коп. – просроченный проценты, 60 281 руб. 45 коп. – текущие проценты на просроченный основной долг, 20 318 руб. 06 коп. – штрафные проценты; обратить взыскание на предмет залога — автомобиль марки <№ обезличен>; взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 22 653 руб. 70 коп.

Истец – представитель ООО «ЮниКреди Банк» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик - Козлов Д.Ю. в судебное заседание не явился, несмотря на неоднократные уведомления о времени и месте судебного заседания. В адрес суда направил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с нахождением ответчика и его представителя за пределами Российской Федерации, однако каких-либо доказательств, подтверждающих данные обстоятельства суду не предоставил.

При указанных обстоятельствах, суд признает неявку ответчика неуважительной, так как судебные заседания назначались неоднократно, ответчик умышленно затягивает разрешение спора по существу, дело находится в производстве суда длительное время, в свою очередь несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, учитывая, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Статья 2 Конституции РФ предусматривает, что каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданским дел в целях осуществления защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющимися субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Так в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения Конституционных прав истца, а также в целях не нарушения процессуальных сроков рассмотрения дела, судья находит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как ответчик был уведомлен о времени и месте слушания дела, не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> между АО «ЮниКредит Банк» и Козловым Д.Ю. заключен кредитный договор, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 1 683 664 руб. 00 коп. на срок до <дата>, под 18,00 % годовых для приобретения последним автомобиля марки <№ обезличен>, 2015 г. выпуска.

В обеспечение обязательств Козловым Д.Ю. предоставлен АО «ЮниКредит Банк» в залог автомобиль марки <№ обезличен> до момента прекращения обязательства по кредитному договору.

В соответствии с условиями договора Козлов Д.Ю. обязался обеспечивать возврат предоставленного кредита, путем осуществления ежемесячных периодических платежей, размещая денежные средства на своем счете <№ обезличен>, а ООО «ЮниКредит Банк» в установленную графиком платежей дату оплаты, производит в безакцептном порядке списание денежных средств Козлова Д.Ю. в счет погашение кредита, однако свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 1 690 740 руб. 39 коп., из которых 1 481 099 руб. 24 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 129 041 руб. 64 коп. – просроченный проценты, 60 281 руб. 45 коп. – текущие проценты на просроченный основной долг, 20 318 руб. 06 коп. – штрафные проценты.

Поскольку представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору соответствует достигнутого сторонами соглашения об очередности погашения задолженности, в силу положений ст. ст. 309, 310, 330, 393, 810, 811, 810 ГК РФ исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Козлов Д.Ю. передал АО «ЮниКредит Б.» в залог транспортное средство – автомобиль марки <№ обезличен>, с целью обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору от <дата>. Обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких-либо обязательств по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 334, ч. 1 ст. 348, ст. 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу положений п. 11 ст. 28, ст. 28.1 ФЗ РФ № 2872-1 от 29.05.1992 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке. Реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. У суда не имеется оснований полагать, что стороны - ООО «ЮниКредит Банк» и Козлов Д.Ю. были несвободны при определении условий договора.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 88, ст. 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 22 653 руб. 70 коп., подтверждаются платежным поручением № 45450 от 17.12.2018г. и не противоречат положениями ст. 88 ГПК РФ, так как госпошлина оплачена как за требования имущественного, так и неимущественного характера, в связи, с чем подлежат удовлетворению и взысканию с Козлова Д.Ю.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к Козлову Дмитрию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Козлова Дмитрия Юрьевича в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от 22.01.2016 по состоянию на 04.10.2018 в размере 1 690 740 руб. 39 коп., из которых 1 481 099 руб. 24 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 129 041 руб. 64 коп. – просроченный проценты, 60 281 руб. 45 коп. – текущие проценты на просроченный основной долг, 20 318 руб. 06 коп. – штрафные проценты.

Взыскать с Козлова Дмитрия Юрьевича в пользу АО «ЮниКредит Банк» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 22 653 руб. 70 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки AUDI A6, идентификационный номер (VIN) <№ обезличен>, 2015 года выпуска.

Обеспечительные меры виде ареста на автомобиль марки AUDI A6, идентификационный номер (VIN) <№ обезличен> отменить после вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              В.А. Татаров