Решение по делу № 22-2619/2022 от 31.05.2022

Судья Удачина Н.В.                      Дело № 22-2619/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул                                 23 июня 2022 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: председательствующего судьи Ведищевой Л.А.,

при помощнике судьи Янушкевиче А.В.,

с участием прокурора Атабаевой Т.Ш.,

осужденного Берденкова А.А. (по видеоконференц-связи),

адвоката Лир А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Лесковец А.В. на приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 6 мая 2022 года, которым

Берденков А. А.ич, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

1. 06.11.2014 Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев (преступление в несовершеннолетнем возрасте);

2. 25.05.2015 Новоалтайским городским судом Алтайского края по пп. «а,г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.74, ст. 70 УК РФ (приговор от 06.11.2014) к 3 годам лишения свободы (преступления в несовершеннолетнем возрасте);

3. 09.03.2016 Новоалтайским городским судом Алтайского края по п. «г» ч.2 ст.112, ч.4 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 25.05.2015) к 5 годам лишения свободы, (преступления в несовершеннолетнем возрасте), освобожден 02.08.2019 по отбытии срока;

4. 02.07.2020 Октябрьским районным судом г. Новосибирска по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года;

- 21.04.2022 Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 02.07.2020) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев,

- осужден по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Новоалтайского городского суда Алтайского края от 21.04.2022, окончательно определено к отбытию 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда Берденков А.А. признан виновными и осужден за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющего права управления транспортным средством, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка №2 г.Новоалтайска мирового судьи судебного участка №4 г.Новоалтайска от 13 октября 2021 года, вступившего в законную силу 26 октября 2021 года, и по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, по постановлению мирового судьи судебного участка №2 г.Новоалтайска Алтайского края от 09 ноября 2021 года, вступившего в законную силу 20 ноября 2021 года.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГ в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Берденков А.А. вину признал полностью. По его ходатайству дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе адвокат Лесковец А.В., не оспаривая выводы суда о доказанности вины и квалификации содеянного осужденным, ставит вопрос об изменении приговора в связи с его несправедливостью вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что судом не в полной мере учтено то, что по месту жительства соседями, а также участковым уполномоченным полиции Берденков А.А. характеризуется исключительно с положительной стороны, искренне и чистосердечно раскаялся в содеянном, в период предварительного расследования всячески способствовал расследованию и раскрытию данного преступления путем дачи признательных показаний. Также, по мнению защитника, судом не в полной мере учтено состояние здоровья Берденкова А.А. и его близкого родственника – матери, имеющей инвалидность, оказание помощи последней, наличие у осужденного малолетнего ребенка. Просит приговор изменить, назначив осужденному наказание в минимальных пределах.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу Найдина Е.Н. просит приговор суда оставить без изменения, доводы жалобы адвоката – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Настоящее уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, .

Вина Берденкова А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена на основе имеющихся в деле доказательств, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доказанность вины и юридическая оценка действий Берденкова А.А. не оспариваются.

При назначении осужденному наказания суд, с учетом требований ст. 60 УК РФ, исходил из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, роль его в совершенном преступлении, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и надлежаще учтены (в том числе и указанные в апелляционной жалобе): полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенного преступления, выразившегося в даче подробных признательных показаний относительно обстоятельств, предшествующих задержанию сотрудниками полиции (места, времени употребления спиртного, места и времени управления автомобилем в состоянии опьянения, его последующего задержания), наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника (матери), имеющей инвалидность, оказание помощи последней.

Признание иных обстоятельств смягчающими наказание, кроме указанных в ст.61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда, тем самым требования закона судом не нарушены.

Отягчающих обстоятельств судом первой инстанции не установлено.

Судом тщательно были исследованы все характеризующие данные в отношении Берденкова А.А., который ранее судим, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции и соседями характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит.

Исходя из изложенного, а также с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности Берденкова А.А., суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку именно данный вид наказания, в силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Наказание Берденкову А.А., как основное, так и дополнительное, назначено в рамках санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ, с соблюдением требований ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ. Именно такое наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым, соответствующим как тяжести совершенного преступления, так и личности осужденного.

Окончательное наказание судом определено верно, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному, определен в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о назначении Берденкову А.А. наказания, а потому оно, вопреки доводам жалобы, не может быть признано чрезмерно суровым, либо явно несправедливым.

При указанных обстоятельствах, оснований к изменению приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

Руководствуясь ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 6 мая 2022 года в отношении Берденкова А. А.ича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий    Л.А. Ведищева