Решение по делу № 2а-755/2017 от 31.07.2017

Дело № 2а-755/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Светлогорск        11 сентября 2017 года

Светлогорский городской суд Калининградской области в лице судьи Ганина В.А., при секретаре судебного заседания Андреевой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОАО «Альфа-Банк» судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Светлогорского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калининградской области Ковалеву С.Н. и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Калининградской области о признании незаконным постановления о назначении нового срока исполнения

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Альфа-Банк» обратился в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Светлогорского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калининградской области Ковалеву С.Н. и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Калининградской области, в котором просит:

-признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства <№>-ИП от <Дата>.

В обоснование административного иска истец указывает, что <Дата> в Отдел судебных приставов Светлогорского городского округа УФССП России по Калининградской области, на основании исполнительного документа по делу ВС<№> <Дата> выданного мировым судьей судебного участка №1 Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области возбуждено исполнительное производство <№>-ИП о взыскании долга в пользу АО «АЛЬФА-БАНК с <ФИО>1, зарегистрированного по адресу: <Адрес>.

При предъявлении исполнительного документа, в заявлении о возбуждении исполнительного производства Банк указал реквизиты для перечисления денежных средств, данный счет <№> служит исключительно для погашения долга по исполнительному документу, иные расходные операции по нему должником проводиться не могут.

<Дата> судебным приставом-исполнителем <ФИО>4, в рамках исполнительного производства <№>-ИП от <Дата> (т.е. по ИП о взыскании долга с <ФИО>1 в пользу Банка), вынесено постановление «Об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации» (далее об аресте счета), которым кредитной организацией (исполнителем постановления и держателем счета должника) является взыскатель по ИП, а именно АО «Альфа-Банк», тем самым, был арестован счёт должника <№>, являющийся расчетным для погашения долга должника перед Банком, (во исполнение данного постановления Банк, как кредитная организация, обязан перечислять на депозитный счет ОСП Светлогорского городского округа УФССП по Калининградской области все денежные средства, находящиеся и поступающие на счет, открытый на имя <ФИО>1).

Постановление направлено Банку как кредитной организации, с которой заключено соглашение об электронном документообороте, в электронном виде для исполнения, Банку как взыскателю данное постановление не направлялось. Наличие ареста на счете Банк, как взыскатель, выяснил только при проверке обоснованности полученного <Дата> постановления об окончании ИП.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету и заявлением о возбуждении исполнительного производства, платежными документами о перечислении денежных средств по исполнительному производству и материалами исполнительного производства.

На основании п.1.ч.1 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» <Дата> судебным приставом-исполнителем Ковалевым С.М., было вынесено постановление об окончании исполнительного производства <№>-ИП, возбужденного <Дата>.

Факт окончания исполнительного производства был выявлен Банком <Дата> при поступлении на электронную почту копии постановления об окончании исполнительного производства от должника <ФИО>1 (вх. <№> от <Дата>). В связи с чем считаем, что течение срока обжалования начинается с даты установления представителем Банка факта окончания ИП, т.е. <Дата>.

В адрес Банка постановление об окончании исполнительного производства, судебным приставом-исполнителен не направлялось.

Итого 18657 рублей получено Банком и зачтено в счет погашения задолженности. Долг по исполнительному документу не погашен и на <Дата> составляет 8092,14 руб., т.е. решение суда не исполнено в полном объеме и оснований для окончания исполнительного производства не имеется.

Таким образом, перечисленные судебным приставом-исполнителем денежные средства взыскателю Банк не мог принять в счет погашения долга, а во исполнение постановления об аресте списывал денежные средства на реквизиты, указанные в постановлении (на депозитный счет ОСП Светлогорского городского округа УФССП по Калининградской области).

Один и тот же платеж, неоднократно перечисленный Банку, и возвращенный Банком на депозит ОСП был учтен судебным приставом исполнителем как разные погашения по исполнительному производству, что и явилось основанием для окончания исполнительного производства фактическим исполнением (постановление от <Дата>).

Поэтому судебным приставом-исполнителем было нарушено право Банка, как взыскателя по исполнительному производству на полное правильное и своевременное исполнение судебного акта.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Заинтересованное лицо - <ФИО>1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, исследовав доказательства по делу приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела следует, что <Дата> в Отделе судебных приставов Светлогорского городского округа УФССП России по Калининградской области было возбуждено исполнительное производство <№>-ИП о взыскании долга в пользу АО «АЛЬФА-БАНК с <ФИО>1.

<Дата> судебным приставом-исполнителем <ФИО>4, в рамках исполнительного производства <№>-ИП от <Дата>, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, который находился у истца, т.е. АО «Альфа-Банк», тем самым, был арестован счёт должника <№>, являющийся расчетным для погашения долга должника перед Банком. В связи с чем этот Банк обязан был перечислять на депозитный счет ОСП Светлогорского городского округа УФССП по Калининградской области все денежные средства, находящиеся и поступающие на счет, открытый на имя <ФИО>1

На основании п.1.ч.1 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» <Дата> судебный пристав-исполнитель Ковалев С.М. вынес постановление об окончании исполнительного производства <№>-ИП, в связи и его фактическим исполнением в полном объеме.

Вместе с тем данное постановление было вынесено судебным приставом-исполнителем преждевременно, так как один и тот же платеж, неоднократно перечисленный Банку, и возвращенный Банком на депозит ОСП был учтен судебным приставом исполнителем как разные погашения по исполнительному производству, что и явилось основанием для окончания исполнительного производства фактическим исполнением и привело к не полному погашению долга.

Судом установлено, что <Дата> старший пристав ОСП Светлогорского городского округа УФССП по Калининградской области отменил постановление от <Дата> судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возобновил исполнительное производство с регистрацией нового производства <№>-ИП.

Таким образом, оспариваемое постановление отменено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно части 2 статье 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Принимая во внимание отмену оспариваемого постановления, которое перестало затрагивать права и законные интересы административного истца, то суд считает возможным прекратить производство по административному делу на основании ч.2 ст.225 КАС РФ.

Кроме этого суд считает необходимым отметить, что истец оспаривает постановление от <Дата>, хотя к материалам дела приложил постановление от <Дата>. В связи с чем суд считает, что истец в иске допустил описку даты оспариваемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 225 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <№> ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░:

-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <№>-░░ ░░ <░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░.░.