Решение по делу № 2-5664/2024 от 27.05.2024

Дело №2-5664/2024

УИД: 50RS0052-01-2024-006556-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2024 года                                            г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Разумной И.А.

при секретаре судебного разбирательства Викторове И.А.,

с участием помощника Щёлковского городского прокурора Никитиной А.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сырых ФИО7 к Вайпан ФИО8 о взыскании задолженности и процентов по договорам займа

У С Т А Н О В И Л:

    Сырых ФИО9 обратился к Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением к Вайпан ФИО10 о взыскании задолженности и процентов по договорам займа.

    В обоснование иска указал, что в соответствие с условиями договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ Сырых Д.А. (займодавец) представил Вайпану Г.А. (заемщик) займ в размере 10 000 000 рублей. Получение денежных средств подтверждается распиской заемщика от той же даты. В соответствие с условиями договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ Сырых Д.А. (займодавец) представил Вайпану Г.А. (заемщик) займ в размере 10 000 000 рублей. Получение денежных средств подтверждается распиской заемщика от той же даты. В соответствие с условиями договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ Сырых Д.А. (займодавец) представил Вайпану Г.А. (заемщик) займ в размере 10 000 000 рублей. Получение денежных средств подтверждается распиской заемщика от той же даты. В соответствие с условиями договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ Сырых Д.А. (займодавец) представил Вайпану Г.А. (заемщик) займ в размере 10 000 000 рублей. Получение денежных средств подтверждается распиской заемщика от той же даты. В соответствие с условиями договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ Сырых Д.А. (займодавец) представил Вайпану Г.А. (заемщик) займ в размере 10 000 000 рублей. Получение денежных средств подтверждается распиской заемщика от той же даты. В соответствие с условиями договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ Сырых Д.А. (займодавец) представил Вайпану Г.А. (заемщик) займ в размере 10 000 000 рублей. Получение денежных средств подтверждается распиской заемщика от той же даты. В соответствие с условиями договора займа № № от 26.11.2016 года Сырых Д.А. (займодавец) представил Вайпану Г.А. (заемщик) займ в размере 10 000 000 рублей. Получение денежных средств подтверждается распиской заемщика от той же даты.

        Соглашением о порядке исполнения договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата установлен - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При этом на сумму займа подлежат начислению проценты из расчета 12 % годовых за пользование заемными денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата.

    Согласно п. 4 Соглашения о порядке исполнения договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки возврата суммы займа на просроченную задолженность по всем договорам займа начисляются пени в размере 0,1 (Ноль целых одна десятая) процента(ов) от неуплаченной/несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.

    Срок возврата установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила: 70 000 000 рублей основного долга, 62 930 000 рублей пени из расчета 0,1 % за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и проценты за пользование заёмными денежными средствами из расчета 12 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 081 967,21 рублей, всего 195 011 967,21 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику отправлена претензия на его адрес в РФ, а также DHL (курьерской почтой) по известному месту жительства в <адрес>. В соответствие с п. 5 Соглашения о порядке исполнения договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ при наличии разногласий, соответствующая сторона настоящего Договора предъявляет другой стороне письменную претензию. Срок ответа на претензию 5 (Пять) дней, при этом претензия считается доставленной надлежащим образом по истечению 5 (Пяти) дней с даты направления претензии заказным письмом или курьерской почтой.

    Просил суд взыскать с гр. РФ и <адрес> Вайпана ФИО11 (ФИО15) (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гр. РФ ДД.ММ.ГГГГ, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: ДД.ММ.ГГГГ, адрес места жительства в РФ: <адрес>, адрес места жительства в <адрес> задолженность в размере 195 011 967,21 рублей, в том числе 70 000 000 рублей заемных денежных средств, 62 930 000 рублей пени из расчета 0,1 % за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и проценты за пользование заёмными денежными средствами из расчета 12 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 081 967,21 рублей, а также 60 000 рублей государственной пошлины.

    Представитель истца по доверенности, Печененко В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

    Ответчик, Вайпан Г.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен по известному адресу, согласно представленному ответу МУ МВД России «Щелковское»: <адрес>, извещен надлежащим образом.

    Иные лица, участвующие в зале в судебное заселение не явились.

    Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, не возражавшего против удовлетворения иска, с учетом положений, предусмотренных ст. ст. 167, 233 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

    Согласно ч. З ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

    В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ Сырых Д.А. (займодавец) представил Вайпану Г.А. (заемщик) займ в размере 10 000 000 рублей. Получение денежных средств подтверждается распиской заемщика от той же даты. В соответствие с условиями договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ Сырых Д.А. (займодавец) представил Вайпану Г.А. (заемщик) займ в размере 10 000 000 рублей. Получение денежных средств подтверждается распиской заемщика от той же даты. В соответствие с условиями договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ Сырых Д.А. (займодавец) представил Вайпану Г.А. (заемщик) займ в размере 10 000 000 рублей. Получение денежных средств подтверждается распиской заемщика от той же даты. В соответствие с условиями договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ Сырых Д.А. (займодавец) представил Вайпану Г.А. (заемщик) займ в размере 10 000 000 рублей. Получение денежных средств подтверждается распиской заемщика от той же даты. В соответствие с условиями договора займа № № ДД.ММ.ГГГГ Сырых Д.А. (займодавец) представил Вайпану Г.А. (заемщик) займ в размере 10 000 000 рублей. Получение денежных средств подтверждается распиской заемщика от той же даты. В соответствие с условиями договора займа № №-№ от ДД.ММ.ГГГГ Сырых Д.А. (займодавец) представил Вайпану Г.А. (заемщик) займ в размере 10 000 000 рублей. Получение денежных средств подтверждается распиской заемщика от той же даты. В соответствие с условиями договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ Сырых Д.А. (займодавец) представил Вайпану Г.А. (заемщик) займ в размере 10 000 000 рублей. Получение денежных средств подтверждается распиской заемщика от той же даты.

        Соглашением о порядке исполнения договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата установлен - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При этом на сумму займа подлежат начислению проценты из расчета 12 % годовых за пользование заемными денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата.

    Согласно п. 4 Соглашения о порядке исполнения договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки возврата суммы займа на просроченную задолженность по всем договорам займа начисляются пени в размере 0,1 (Ноль целых одна десятая) процента(ов) от неуплаченной/несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.

    Срок возврата установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

    Расчет неустойки и пени проверен судом.

    Согласно просительной части иска общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 70 000 000 рублей основного долга, 62 930 000 рублей пени из расчета 0,1 % за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и проценты за пользование заёмными денежными средствами из расчета 12 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 081 967,21 рублей, всего 195 011 967,21 рублей.

    Судом также установлено, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, по которому судом неоднократно отправлялись повестки и материалы дела.

    Также в материалах дела содержится международное почтовое отправление, об отправке иска по известному Истцу адресу регистрации Ответчика в <адрес>: <адрес>.

    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 Риск не получить поступившую корреспонденцию несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято и сделка повлекла соответствующие последствия. Например, договор является расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения.

    В соответствие с п.п. 2.2. Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6-О и N 7-О положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    Вместе с тем часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

    Таким образом, положение части первой статьи 333 ГК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

    Разрешая спор по существу, руководствуясь нормами действующего законодательства, представленными в дело доказательствами в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, подтверждающих исполнения перед истцом обязательств по возврату заемных денежных средств.

    Иного суду не представлено, а судом не добыто.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-234, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сырых ФИО12 – удовлетворить.

Взыскать с Вайпан ФИО13 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гр. РФ №) пользу Сырых ФИО14 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гр. РФ № задолженность по договорам займов, из которых 70 000 000 руб. заемные денежные средства, 62 930 000 руб. проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,1% за каждый день просрочки, 62 081 967 руб. проценты за пользование заемным денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 12% годовых, а всего взыскать: 195 011 967 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Ответчик вправе подать в Щелковский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        Разумная И.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                        Разумная И.А.