Решение от 29.06.2015 по делу № 2-752/2015 от 04.06.2015

Мотивированное решение

принято 00.00.0000

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

....                                 29 июня 2015 года

Невьянский городской суд ....

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при секретаре 1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

1, 1, 1 и 1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис» о защите трудовых прав,

установил:

Истец 1 В.М. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис» об установлении факта трудовых отношений в должности уборщик территорий в период с 00.00.0000 по 13.04.2015, о взыскании задолженность по заработной плате за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 9 354 рублей 20 копеек, с удержанием из указанных сумм налога на доходы физических лиц в размере 13 процентов и взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек.

В обоснование своих требований 1 В.М. указал, что с 00.00.0000 он с ведома работодателя - ООО «Сервис» приступил к выполнению работ по уборке прилегающих территорий зданий ГАУК СО «НГИАМ», поскольку между ООО «Сервис» и ГАУК СО «НГИАМ» был заключен договор оказания услуг по уборке. Однако, в установленный трудовым законодательством срок трудовой договор с ним не был заключен. Впоследствии трудовой договор с ним также не заключался. Между мной и работодателем была достигнута договоренность об условиях выполнения работ: график – ежедневно с 08:00 до 17:00, с перерывом на обед 1 час, выходной понедельник, оплата труда 80 рублей/час в будни, 120 рублей/час в выходные и праздничные дни; фактическое место работы – территория ГАУК СО «НГИАМ», по адресу: ...., пл. Революции, 2, пл. Революции, 5, сквер Демидовых, 1,3,3а, ....,21а, ..... Все текущие вопросы решались с 1, которая была ответственной за данный участок работы, заработную плату привозила ему она же, за получение которой он расписывался в ведомости. Однако, за январь и февраль 2015 года заработную плату ему выплатили не в полном объеме заработную плату за март 2015 года и апрель 2015 года не выплатили полностью. Поскольку он фактически приступил к работе с ведома и по поручению работодателя, то считает, что между ним и ООО «Сервис» - работодателем фактически возникли трудовые отношения. Поскольку размер оплаты его труда нигде не зафиксирован документально, считает, что взысканию подлежит заработная плата, исчисленная исходя из размера минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. Поскольку работодатель длительное время не выплачивает ему заработную плату он испытывает нравственные страдания, по данному поводу постоянно переживает, находится в нервном напряжении. Моральный вред, причиненный ему работодателем невыплатой заработной платы он оценивает в 20 000 рублей.

Истец 1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис» об установлении факта трудовых отношений в должности уборщик территорий в период с 00.00.0000 по 13.04.2015, о взыскании задолженность по заработной плате за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 16 213 рублей 95 копеек, с удержанием из указанных сумм налога на доходы физических лиц в размере 13 процентов и взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек.

В обоснование своих требований 1 указала, что с 00.00.0000 она с ведома работодателя - ООО «Сервис» приступила к выполнению работ по уборке прилегающих территорий зданий ГАУК СО «НГИАМ», поскольку между ООО «Сервис» и ГАУК СО «НГИАМ» был заключен договор оказания услуг по уборке. Однако, в установленный трудовым законодательством срок трудовой договор с ней не был заключен. Впоследствии трудовой договор с ней также не заключался. Между ней и работодателем была достигнута договоренность об условиях выполнения работ: график – ежедневно с 08:00 до 17:00 с перерывом на обед 1 час, выходной понедельник, оплата труда 80 рублей/час в будни, 120 рублей/час в выходные и праздничные дни; фактическое место работы – территория ГАУК СО «НГИАМ» по адресу: ...., пл. Революции, 2, пл. Революции, 5, сквер Демидовых, 1,3,3а, ....,21а, ..... Все текущие вопросы решались с 1, которая была ответственной за данный участок работы. За время работы в ООО «Сервис» она ни разу не получила заработную плату. Поскольку она фактически приступила к работе с ведома и по поручению работодателя, то считает, что между ней и ООО «Сервис» - работодателем фактически возникли трудовые отношения. Поскольку размер оплаты ее труда нигде не зафиксирован документально, считает, что взысканию подлежит заработная плата, исчисленная исходя из размера минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. Поскольку работодатель длительное время не выплачивает ей заработную плату она испытывает нравственные страдания, по данному поводу постоянно переживает, находится в нервном напряжении. Моральный вред, причиненный ей работодателем невыплатой заработной платы, она оценивает в 20 000 рублей.

Истец 1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис» об установлении факта трудовых отношений в должности уборщик территорий в период с 00.00.0000 по 13.04.2015, о взыскании задолженность по заработной плате за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 9 354 рублей 20 копеек, с удержанием из указанных сумм налога на доходы физических лиц в размере 13 процентов и взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек.

В обоснование своих требований 1 указала, что с 00.00.0000 она с ведома работодателя - ООО «Сервис» приступила к выполнению работ по уборке помещений в зданиях ГАУК СО «НГИАМ», поскольку между ООО «Сервис» и ГАУК СО «НГИАМ» был заключен договор оказания услуг по уборке. Однако, в установленный трудовым законодательством срок трудовой договор с ней не был заключен. Впоследствии трудовой договор с ней также не заключался. Между ней и работодателем была достигнута договоренность об условиях выполнения работ: график – ежедневно с 08:00 до 17:00, с перерывом на обед 1 час, выходной понедельник, оплата труда 80 рублей/час в будни, 120 рублей/час в выходные и праздничные дни; фактическое место работы – здание музея адресу: ...., пл. Революции, 2. Все текущие вопросы решались с 1, которая была ответственной за данный участок работы. Заработную плату привозила ей 1, за получение которой она расписывалась в ведомости. Однако, за январь и февраль 2015 года заработную плату ей выплатили не в полном объеме заработную плату за март 2015 года и апрель 2015 года не выплатили полностью. Поскольку она фактически приступила к работе с ведома и по поручению работодателя, то считает, что между ней и ООО «Сервис» - работодателем фактически возникли трудовые отношения. Поскольку размер оплаты ее труда нигде не зафиксирован документально, считает, что взысканию подлежит заработная плата, исчисленная исходя из размера минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. Поскольку работодатель длительное время не выплачивает ей заработную плату она испытывает нравственные страдания, по данному поводу постоянно переживает, находится в нервном напряжении. Моральный вред, причиненный ей работодателем невыплатой заработной платы, она оценивает в 20 000 рублей.

Истец 1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис» об установлении факта трудовых отношений в должности уборщик территорий в период с 00.00.0000 по 13.04.2015, о взыскании задолженность по заработной плате за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 9 354 рублей 20 копеек, с удержанием из указанных сумм налога на доходы физических лиц в размере 13 процентов и взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек.

В обоснование своих требований 1 указала, что с 00.00.0000 она с ведома работодателя - ООО «Сервис» приступила к выполнению работ по уборке прилегающих территорий зданий ГАУК СО «НГИАМ», поскольку между ООО «Сервис» и ГАУК СО «НГИАМ» был заключен договор оказания услуг по уборке. Однако в установленный трудовым законодательством срок трудовой договор с ней не был заключен. Впоследствии трудовой договор с ней также не заключался. Между ней и работодателем была достигнута договоренность об условиях выполнения работ: график – ежедневно с 08:00 до 17:00, с перерывом на обед 1 час, выходной понедельник, оплата труда 80 рублей/час в будни, 120 рублей/час в выходные и праздничные дни; фактическое место работы – территория ГАУК СО «НГИАМ» по адресу: ...., пл. Революции, 2, пл. Революции, 5, сквер Демидовых, 1,3,3а, ....,21а, ..... Все текущие вопросы решались с 1, которая была ответственной за данный участок работы. Заработную плату привозила ей 1, за получение которой она расписывалась в ведомости, однако за январь и февраль 2015 года заработную плату ей выплатили не в полном объеме заработную плату за март 2015 года и апрель 2015 года не выплатили полностью. Поскольку она фактически приступила к работе с ведома и по поручению работодателя, то считает, что между ней и ООО «Сервис» - работодателем фактически возникли трудовые отношения. Поскольку размер оплаты ее труда нигде не зафиксирован документально, считает, что взысканию подлежит заработная плата, исчисленная исходя из размера минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. Поскольку работодатель длительное время не выплачивает ей заработную плату она испытывает нравственные страдания, по данному поводу постоянно переживает, находится в нервном напряжении. Моральный вред, причиненный ей работодателем невыплатой заработной платы, она оценивает в 20 000 рублей.

В судебном заседании истцы 1 В.М., 1, 1 и 1 исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил. При данных обстоятельствах в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - государственного автономного учреждения культуры .... «Невьянский государственный историко-архитектурный музей» 1 заявленные требования поддержала, при этом пояснила следующее. 00.00.0000 между ГАУК СО «НГИАМ», с одной стороны, и ООО «Сервис», с другой стороны, был заключен договор оказания услуг по уборке зданий и прилегающей территории ГАУК СО «НГИАМ», согласно перечню объектов, что подтверждается договором оказания услуг от 00.00.0000 № 30/14. Контроль качества услуг со стороны ГАУК СО «НГИАМ» осуществляла 1 в соответствии с приказом учреждения. Со стороны ООО «Сервис» ответственным за исполнение договора являлась 1. В период с 00.00.0000 по 00.00.0000 ООО «Сервис» исполняло условия договора, что подтверждается актами выполненных работ за январь, февраль, март, апрель 2015. Работы по уборке зданий и территорий выполняли сотрудники ООО «Сервис» - истцы. Акты выполненных работ к договору оказания услуг за февраль, март, апрель 2015 года учреждением подписаны с разногласиями. Разногласия по договору между сторонами возникли из-за включения в стоимость услуг налога на добавленную стоимость – 18%, плательщиком, которого ООО «Сервис» не является и качеству услуг, что отражено в письмах ГАУК СО «НГИАМ». Договор оказания услуг от 00.00.0000 *** расторгнут сторонами 00.00.0000 по соглашению сторон.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

Как следует из ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Изложенному корреспондируют ст. 9 и ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Злоупотребление правом не допускается.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. (ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

В Постановлении Европейского суда по правам человека от 00.00.0000 по делу "Махмудов против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. При этом предполагается такое построение судопроизводства, при котором функция суда по разрешению дела отделена от функций спорящих перед судом сторон: осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (статья 118, часть 1, Конституции Российской Федерации), суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных функций.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 00.00.0000 № 1642-О-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

На основании части 1, 2, 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о доказанности факта допуска истцов к работе с ведома ответчика, постоянный характер этой работы, определено место работы и выполнение трудовой функции в интересах ответчика, за выплачиваемую заработную плату. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

На основании ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор является соглашением между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 8 и в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 № 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. (ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации)

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Проверив расчет заработной платы, суд считает его верным и соглашается с ним.

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истцов об установлении факта трудовых отношений и взыскании не выплаченной заработной платы, подлежат удовлетворению.

Требования истцов о взыскании компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. (статьи 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 *** «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных страданий в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Учитывая установленный факт нарушение прав работника действиями работодателя, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично в размере 10 000 рублей.

На основании ст. 98 и ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 248 рублей 56 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ 1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 00.00.0000 ░░ 13.04.2015.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 00.00.0000 ░░ 00.00.0000 ░ ░░░░░░░ 9 354 ░░░░░░ 20 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 13 %.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ 1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 00.00.0000 ░░ 13.04.2015.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 00.00.0000 ░░ 00.00.0000 ░ ░░░░░░░ 16 213 ░░░░░░ 95 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 13 %.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ 1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 00.00.0000 ░░ 13.04.2015.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 00.00.0000 ░░ 00.00.0000 ░ ░░░░░░░ 9 354 ░░░░░░ 20 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 13 %.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ 1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 00.00.0000 ░░ 13.04.2015.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 00.00.0000 ░░ 00.00.0000 ░ ░░░░░░░ 9 354 ░░░░░░ 20 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 13 %.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 248 ░░░░░░ 56 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ .... ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

                ░░░░░:             ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░ ░░░░░:

                ░░░░░:            ░░░░░░░░░: