Решение по делу № 2-8/2024 (2-53/2023; 2-1145/2022;) от 12.05.2022

Мотивированное решение                                              Дело №2-8/2024

изготовлено 17.04.2024 года                                   УИД 25RS0035-01-2022-001679-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» апреля 2024 года                           город Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Беспаловой Е.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа Большой Камень к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

установил:

администрация городского округа Большой Камень обратилась в суд с иском к ФИО6, указав, что 08.02.2019 года между истцом и ФИО4 заключен договор аренды земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на срок с 08.02.2019 года по 08.02.2039 года. ФИО4 передал свои права и обязанности по договору аренды земельного участка ООО «Доминант», которое впоследствии передало их ФИО5 ФИО5 уведомил о передаче своих прав и обязанностей по договору земельного участка ФИО6 07.11.2019 года на основании договора купли-продажи, заключенного между ФИО5 и ФИО6, зарегистрировано право собственности ФИО6 на жилой дом, расположенный на земельном участке, предоставленный по договору аренды. 22.01.2020 года между ФИО5 и администрацией городского округа Большой Камень подписаны соглашение о расторжении договора аренды и акт приема-передачи земельного участка, право собственности ФИО6 на земельный участок зарегистрировано 31.01.2022 года. По мнению истца, подписывая соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды, ФИО6 согласился с его условиями, однако в нарушение условий договора аренды арендная плата за период с 07.11.2019 года по 30.01.2022 года не вносилась, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 13 049 198,14 рублей. В адрес ФИО6 направлялась претензия, но задолженность по арендным платежам погашена не была. Администрация городского округа Большой Камень просила взыскать с ФИО6 задолженность по арендной плате по договору аренды за период с 07.11.2019 года по 30.01.2022 года в размере 13 049 198,14 рублей и пеню за период с 03.12.2019 года по 20.04.2022 года в размере 18 428 100,57 рублей, всего взыскать 31 477 298,71 рублей.

В связи со смертью ФИО6 по делу в качестве соответчика привлечена его наследник – дочь ФИО1

Определением суда от 02.02.2024 года по ходатайству истца по делу в качестве соответчика привлечена супруга ФИО6 – ФИО2

Впоследствии администрация городского округа Большой Камень уточнила исковые требования, с учетом последних уточнений просит взыскать с ФИО1 и с ФИО2 задолженность по арендной плате по договору аренды в размере 6 524 599,07 рублей и пеню в размере 9 214 050,28 рублей, всего взыскать 15 738 649,36 рублей с каждого ответчика. В обоснование уточненных исковых требований истец указал, что жилой дом и земельный участок ФИО6 приобрел в период брака с ФИО2, указанное имущество являлось совместной собственностью супругов, поэтому с 07.11.2019 года к ФИО2 перешли права и обязанности арендатора земельного участка, в том числе обязанность по внесению арендной платы на условиях договора аренды от 08.02.2019 года. ФИО1 приняла наследство отца, в том числе к ней перешла задолженность по договору аренды земельного участка в размере 15 738 649,35 рублей.

В судебном заседании представитель администрация городского округа Большой Камень по доверенности ФИО7 исковые требования с учетом последних изменений поддержала по доводам, изложенным в заявлении. С учетом внесенной ФИО1 суммы в размере 2 492,72 рублей размер задолженности истцом рассчитан в сумме 15 736 156,63 рублей. Представитель истца просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1, являющаяся также представителем ответчика ФИО2 по доверенности, исковые требования не признала, представила письменные возражения, из которых следует, что земельный участок был предоставлен путем проведения торгов (аукциона), администрацией городского округа заключен спорный договор аренды с победителем торгов. ФИО6 не являлся стороной по договору аренды земельного участка, в торгах участия не принимал. Статьей 448 ГК РФ установлен запрет победителю торгов на уступку прав и осуществление перевода долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора, обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом. По результатам торгов земельный участок был предоставлен под строительство индивидуального жилого дома, в то время как ФИО6 приобрел построенный жилой дом, в связи с чем, вид функционального использования земли поменялся на вид «под эксплуатацию индивидуального жилого дома». К ФИО6 не могли перейти обязательства по договору аренды земельного участка, сведения об уступки ему прав и обязанностей по договору аренды в ЕГРН не зарегистрированы. С момента приобретения жилого дома у ФИО6 возникло право пользования земельным участок на праве собственности. Договор аренды был расторгнут 22.01.2020 года по соглашению сторон, однако администрацией не исполнена обязанность направить в орган регистрации прав заявление о прекращении действия договора аренды. После заключения с ФИО6 договора купли-продажи земельного участка в связи с наличием принятых судом по ходатайству администрации городского округа Большой Камень обеспечительных мер не представлялось возможным зарегистрировать право собственности ФИО6 на земельный участок, право собственности зарегистрировано только 31.01.2022 года, в то время как договор подписан 22.06.2021 года. Полагает, что истец действовал недобросовестно, поскольку после расторжения договора аренды создал все условия для того, чтобы договор аренды с ФИО5 не был окончательно расторгнут. Стоимость аренды земельного участка за фактическое пользование земли в размере земельного налога за период с 07.11.2019 года по 30.01.2022 года составляет 2 492,72 рублей, которую она оплатила в бюджет. Указала, что как наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней имущества, размер которого составляет 550 877,66 рублей. Также указала, что раздел имущества между ФИО6 и ФИО2 не производился, заявила о пропуске истцом срока исковой давности по требованию к ФИО2, поскольку с таким требованием истец обратился только в марте 2024 года. Просила отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований.

Выслушав пояснения представителя истца, возражения ответчиков, изучив доводы искового заявления и возражений, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Данный принцип является одним из основных принципов гражданского судопроизводства. Следовательно, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца, ответчик, в свою очередь, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.

В силу статьи 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 08.02.2019 года между администрацией городского округа Большой Камень и ФИО4 по результатам аукциона от 22.01.2019 года заключен договор аренды земельного участка № 13/19, который 11.02.2019 года зарегистрирован в установленном законом порядке. По условиям договора в аренду передан земельный участок общей площадью 0,1300 га (1300 кв.м) с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой <адрес>. Участок находится примерно в 130 метрах от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: от ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> (пункт 1.1 договора). Земельный участок предоставлен из земель населенных пунктов для использования в целях: под строительство индивидуального жилого дома, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом (пункт 1.2 договора). Договор заключен на срок с 08.02.2019 года по 08.02.2039 года (пункт 2.1 договора), при этом арендные платежи начинают исчисляться с 08.02.2019 года (пункт 4.3 договора).

Согласно уведомлению от 13.02.2019 года ФИО4 передал свои права и обязанности по договору аренды земельного участка № от 08.02.2019 года ООО «Доминант». 27.02.2019 соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество в установленном законом порядке.

Согласно уведомлению от 09.07.2019 года ООО «Доминант» передало свои права и обязанности по договору аренды земельного участка № от 08.02.2019 года ФИО5 24.07.2019 года соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды зарегистрировано в ЕГРН в установленном законом порядке.

Согласно уведомлению от 23.10.2019 года ФИО5 передал свои права и обязанности по договору аренды земельного участка № от 08.02.2019 года ФИО6, однако данное соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды не было зарегистрировано в ЕГРН в установленном законом порядке.

23.10.2019 года между ФИО5 и ФИО6 заключен договор купли-продажи жилого дома, адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер №, который расположен на земельном участке с кадастровым номером №. Право собственности ФИО6 на жилой дом зарегистрировано 07.11.2019 года, что не оспаривалось сторонами и подтверждается выпиской из ЕГРН.

Положениями статьи 552 ГК РФ предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Аналогичное правило установлено в пункте 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ.

Таким образом, с момента регистрации права собственности ФИО6 на жилой дом он приобрел право пользование земельным участком на основании договора аренды № от 08.02.2019 года, то есть к нему перешли права и обязанности по указанному договору.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 года № «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 13, 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В соответствии со статьей 615 ГК РФ ответственным по договору перед арендодателем является новый арендатор.

Поскольку ни закон, ни договор аренды не содержат такого основания, как автоматическое прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, на котором построено отдельно стоящее жилое здание, после завершения строительства (ввод объекта в эксплуатацию, передача в собственность помещения в здании иному лицу и т.п.), то есть и после наступления этих обстоятельств указанный договор аренды продолжает действовать.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование администрации городского округа Большой Камень к ФИО6 о взыскании задолженности по договору аренды № от 08.02.2019 года, начиная с 07.11.2019 года, было заявлено законно и обоснованно.

Возражая против исковых требований наследник ФИО1 указала, что поскольку договор аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства заключен путем проведения аукциона, то на него распространяются ограничения, предусмотренные пунктом 7 статьи 448 ГК РФ, в части запрета на уступку прав арендатора в пользу третьих лиц. Данный довод ответчика суд находит несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 389 ГК РФ соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Пунктом 2 статьи 615 ГК РФ предусмотрено право арендатора с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено названным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

В отличие от указанного общего правила пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ установлено, что при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 данной статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Согласно пункту 7 статьи 448 ГК РФ, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, то победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

Вместе с тем, положениями Земельного кодекса РФ, регулирующие порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрено предоставление земельного участка в аренду как на торгах, так и без проведения торгов.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи. Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, может быть заключен без проведения торгов в случае его предоставления гражданам для индивидуального жилищного строительства (подпункт 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ).

Его заключению должны предшествовать подача заявления о предоставлении земельного участка, опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей, обеспечение иным гражданам возможности подавать заявления о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды этого участка в течение тридцати дней со дня опубликования извещения (подпункт 1 пункта 1, пункт 4 статьи 39.18 Земельного кодекса РФ).

В отсутствие заявлений иных граждан о намерении участвовать в аукционе договор аренды земельного участка заключается без проведения торгов (пункт 5 статьи 39.18 Земельного кодекса РФ).

В случае поступления конкурирующих заявлений уполномоченный орган должен принять решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов и о проведении соответствующего аукциона (пункт 7 статьи 39.18 Земельного кодекса РФ).

Таким образом, в силу приведенных норм закона договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в случае его предоставления гражданам для индивидуального жилищного строительства может быть заключен не только путем проведения торгов, что исключает применение к таким договорам предусмотренного пунктом 7 статьи 448 ГК РФ запрета на уступку прав арендатора, вне зависимости от того, в каком порядке по результатам проведения публичных процедур, предусмотренных статьей 39.18 Земельного кодекса РФ, был заключен договор в отношении конкретного участка - по результатам торгов или без их проведения.

Администрацией городского округа Большой Камень исковые требования о взыскании задолженности по внесению арендной платы заявлены по 31.01.2022 года, мотивирую тем, что 31.01.2022 года зарегистрировано право собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером №, полагая, что по указанною дату договор аренды земельного участка № от 08.02.2019 года продолжал действовать.

Между тем, в судебном заседании установлено, что после заключения договора купли-продажи жилого дома от 23.10.2019 года ФИО5 23.12.2019 года обратился к главе администрации городского округа Большой Камень с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка № от 08.02.2019 года. По результатам рассмотрения заявления 21.01.2020 года администрацией городского округа Большой Камень вынесено постановление № о расторжении договора аренды земельного участка от 08.02.2019 года № с ФИО5, между администрацией городского округа Большой Камень и ФИО5 в лице ФИО4, действующего в интересах ФИО5 по доверенности, 22.01.2020 года подписано соглашение о расторжении договора аренды и акт приема-передачи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу положений пунктов 2 и 3 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.

Судом установлено, что 20.04.2021 года ФИО6 обратился с заявлением к главе администрации городского округа Большой Камень о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №. По результатам рассмотрения заявления 11.06.2021 года администрацией городского округа Большой Камень вынесено постановление № о предоставлении ФИО6 в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером № под эксплуатацию индивидуального жилого дома. 22.06.2021 года между администрацией городского округа Большой Камень и ФИО6 заключен договор № купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №. При этом, в указанном договоре содержатся сведения о том, что обременения участка отсутствуют (пункт 4.1), по участку, являющемуся предметом договора, не имеется земельных и иных имущественных споров (пункт 3.1). Стоимость земельного участка, определенная сторонами в договоре в размере 21 202,82 рублей, оплачена ФИО6 17.09.2021 года, что подтверждается платежным поручением № от 17.09.2021 года и не оспаривалось истцом.

Учитывая изложенное, проверяя обоснованность заявленного к взысканию периода задолженности, суд исходит из того, что государственная регистрация не определяет форму сделки. 22.01.2020 года между администрацией городского округа Большой Камень и ФИО5 заключено соглашение о досрочном расторжении договора аренды № от 08.02.2019 года по соглашению сторон, что свидетельствует о наличии воли сторон на прекращение существовавших договорных отношений, то есть договорные арендные отношения между арендатором и арендодателем прекратились в соответствии с пунктом 1 статьи 450, пунктом 1 статьи 452, пунктом 2 статьи 453 ГК РФ. При этом суд учитывает, что на момент заключения с ФИО6 договора купли-продажи земельного участка, препятствий его предоставления у администрации городского округа Большой Камень не имелось, что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании, поскольку она ссылалась на наличие соглашения о расторжении договора аренды от 21.01.2020 года.

Кроме того, суд принимает во внимание, что право собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано только 31.01.2022 года, поскольку определением суда от 06.12.2019 года по ходатайству администрации городского округа Большой Камень в целях обеспечения иска к ФИО5 были наложены обеспечительные меры по запрету регистрации сделок с земельным участком с кадастровым номером №, которые отменены судом 12.01.2022 года по заявлению ФИО6

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с момента подписания соглашения от 21.01.2020 года договор аренды № от 08.02.2019 года являлся расторгнутым, а аренда прекратилась, в связи с чем, период задолженности подлежит определению с 07.11.2019 года до 21.01.2020 года.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 умер 30.06.2022 года. 21.04.2022 года им составлено завещание, согласно которому все его имущество он завещает своей дочери – ФИО1

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 61 Постановления от 29.05.2012 года № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, поскольку обязательство ФИО6, возникшее из договора аренды земельного участка, носит имущественный характер, не обусловлено личностью арендатора и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Из материалов наследственного дела № открывшегося после смерти ФИО6 следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась дочь ФИО1 Сведений о наличии иных наследников наследственное дело не содержит. Супруга наследодателя ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлениями о выделе доли в нажитом во время брака с ФИО6 имуществе, а также об отказе реализовать свое право на причитающуюся ей обязательную долю в наследстве умершего мужа.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте 34 постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

ФИО2 17.02.2023 года выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, согласно которому она является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, а также на земельный участок с кадастровым номером 25:36:010202:2649.

ФИО1 свидетельство о праве на наследство не выдавалось, однако оформление наследственных прав и получение соответствующего свидетельства не является обязанностью наследников и может быть совершено в любое время.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что по долгам ФИО6 должен нести ответственность его единственный наследник – ФИО1

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 30.06.2022 года составляла 677 699 рублей, следовательно, стоимость ? доли составляет 338 849,5 рублей. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 31.01.2022 года составляла 424 056,32 рублей, следовательно, стоимость ? доли составляет 212 028,16 рублей. Таким образом, стоимость перешедшего к ФИО1 имущества составляет 550 877,66 рублей. Указанная стоимость имущества сторонами не оспаривалась, иных сведений о стоимости суду не представлено.

В соответствии с пунктом 4.2. договора аренды № от 08.02.2019 года сумма годовой арендной платы за земельный участок составляет 5 849 965,95 рублей. Согласно последнему расчету истца общая сумма задолженности по договору аренды № от 08.02.2019 года за период с 07.11.2019 года по 20.01.2020 года, а также сумма пени превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего к ФИО1

Кроме того, 16.03.2024 года ФИО1 внесена сумма в размере 2 492,72 рублей за фактическое использование земельным участком. Данный платеж принят администрацией городского округа Большой Камень в счет погашения задолженности от ФИО1, в связи с чем, при определении суммы задолженности он подлежит зачету.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды в размере (550 877,66 рублей - 2 492,72 рублей) = 548 384,94 рублей, то есть в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества за вычетом добровольно внесенного платежа.

Статьей 34 Семейного кодекса РФ определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу статьи 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Статья 39 Семейного кодекса РФ предусматривает, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 3 статьи 308 ГК РФ предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Из указанных правовых норм следует, что долги, возникшие из сделок, совершенных супругом, являются общими только с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов, а также необходимости учета и распределения этих долгов при разделе совместно нажитого имущества. Раздел таких долгов не влечет изменения долговых обязанностей в отношении третьих лиц.

Вопрос о разделе имущества между ФИО6 и его супругой ФИО2, в том числе о разделе долговых обязательств супругов по уплате задолженности по арендной плате, не разрешался, основания для изменения порядка исполнения обязательств по договору аренды, возникших у ФИО6 перед истцом при жизни, отсутствуют, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований администрации городского округа Большой Камень к ФИО2 не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с тем, что истец при обращении в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, она в силу части 1 статьи 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО1 пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации городского округа Большой Камень к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренду земельного участка удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу администрации городского округа Большой Камень (ОГРН 1022500579750) задолженность по договору аренды в размере 548 384,94 рублей.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) государственную пошлину в размере 8 684 рубля.

В остальной части исковые требования к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренду земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                               Е.Г. Беспалова