Решение по делу № 33-2232/2021 от 01.04.2021

Дело № 33-2232/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                       26 апреля 2021 года

Судья Тюменского областного суда Киселёва Л.В., при секретаре Рамазановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Управляющая компания Траст» на определение Центрального районного суда г. Тюмени от 10 июля 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявление ООО «Управляющая компания Траст» о процессуальном правопреемстве - отказать»,

установила:

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 21.09.2018 года исковые требования Банка ВТБ (ПАО) были удовлетворены.

27.02.2020 года от ООО «Управляющая компания Траст» поступило заявление о замене стороны взыскателя по гражданскому делу № 2-7450/2018 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Вихареву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, а именно: Банк ВТБ (ПАО) заменить на ООО «Управляющая компания Траст» (л.д. 73).

Заявление мотивировано тем, что решением Центрального районного суда г. Тюмени от 21.09.2018 года с Вихарева В.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) была взыскана задолженность по кредитному договору № от 29.05.2017 года. На основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист, по которому было возбуждено исполнительное производство № от 18.01.2019 года. 03.12.2019 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав, в соответствии с условиями которого ООО «Управляющая компания Траст» перешло право требования задолженности по кредитным договорам, в том числе и по договору, заключенному с Вихаревым В.В.

В судебное заседание суда первой инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд постановил вышеуказанное определение, с которым не согласно ООО «Управляющая компания Траст», в частной жалобе оно просит определение Центрального районного суда г. Тюмени от 10.07.2020 года отменить, разрешить вопрос о процессуальном правопреемстве (л.д. 112-113).

В доводах жалобы указывает, что определением Центрального районного суда г. Тюмени от 12.05.2020 года было удовлетворено заявление ООО «Управляющая компания Траст» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-7450/2018 по кредитному договору №, по требованиям в рамках кредитного договора № от 29.05.2017 года взыскателем до сих пор остается Банк ВТБ 24 (ПАО).

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичные положения предусмотрены нормой статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Тюмени от 21.09.2018 года исковые требования Банка ВТБ (ПАО) были удовлетворены. С Вихарева В.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) была взыскана задолженность по кредитному договору от 29.05.2017 года № по состоянию на 02.08.2018 года в размере 501 565 рублей 68 копеек; задолженность по кредитному договору от 27.04.2016 года № по состоянию на 02.08.2018 года в размере 160 490 рублей 53 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 432 рубля 29 копеек (л.д. 37).

Решение вступило в законную силу.

03.12.2019 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, перечень которых содержится в приложении №1 (л.д. 75-79).

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № от 03.12.2019 года, ООО «Управляющая компания Траст» приобрело право требования по заключенному между цедентом и Вихаревым В.В. кредитному договору № (л.д. 81).

Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из того, что замена Банка ВТБ (ПАО) на его правопреемника ООО «Управляющая компания Траст» уже была произведена определением Центрального районного суда г. Тюмени от 12.05.2020 года.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Так, определением Центрального районного суда г. Тюмени от 12.05.2020 года была произведена замена стороны по гражданскому делу №2-7450/2018 по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Вихареву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.04.2016 года на его правопреемника ООО «Управляющая компания Траст» (л.д. 69-70).

В то время как в заявлении о процессуальном правопреемстве ООО «Управляющая компания Траст» просит произвести замену стороны по спору о взыскании задолженности по кредитному договору №. При этом, данный вопрос не был предметом рассмотрения суда первой инстанции 12.05.2020 года и соответственно по нему не было принято никакого решения, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось законных оснований для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.04.2016 года.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве, а поэтому определение суда об отказе в удовлетворении указанного заявления подлежит отмене как незаконное.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

определение Центрального районного суда г. Тюмени от 10 июля 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление ООО «Управляющая компания Траст» о процессуальном правопреемстве - удовлетворить.

Произвести замену Банка ВТБ (ПАО) на его правопреемника ООО «Управляющая компания Траст» по гражданскому делу № 2-7450/2018 по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Вихареву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Частную жалобу ООО «Управляющая компания Траст» удовлетворить.

Судья Тюменского областного суда                                       Л.В. Киселёва