Решение по делу № 11-356/2020 от 04.08.2020

м.с 304 с/у Терехова Е.В.

Дело № 11-356/2020

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2020 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего Неграмотнова А.А., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев частную жалобу Нуриева Эдуарда Айдыновича на определение мирового судьи 304 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ об оставлении искового заявления без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

Нуриев Э. А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, неустойки, штрафа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, в результате которого, принадлежащему <...> транспортному средству «Мицубиси Лансер» г.р.з. №, были причинены механические повреждения, гражданская ответственность была застрахована в ООО «СГ «АСКО». Бурчик <...> обратился в ООО «СГ «АСКО» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, по результатам рассмотрения которого ООО «СГ «АСКО» выплатило 77632 руб. Истец обратился в экспертную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта ТС составила сумму в размере - 91600 руб. Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГ № у ООО «СК «АСКО» отозвана лицензия на осуществление страхования. ДД.ММ.ГГ потерпевший направил в ПАО СК «Росгосстрах» претензию с требованием произвести доплату, однако требования претензии ответчиком не были удовлетворены. ДД.ММ.ГГ <...> уступил ООО «Правовед-М» право требования материального ущерба по указанному ДТП. ООО «Правовед-М» ДД.ММ.ГГ уступило право требования материального ущерба по указанному ДТП истцу Нуриеву Э.А.

Нуриев Э.А. просил взыскать с ответчика в его пользу: стоимость восстановительного ремонта ТС в размере 13968 руб., неустойку в размере 838,08 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 15000 руб., расходы по оплате курьерских услуг в размере 1050 руб., расходы по оплате копировальных услуг в размере 1850 руб., расходы по оплате услуг за составление досудебной претензии в размере 3000 руб., штраф и расходы по оплате госпошлины в размере 592 руб.

Мировым судьей постановлено определение об оставлении искового заявления без рассмотрения по ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Нуриев Э.А., оспаривая законность и обоснованность судебного постановления, просит в частной жалобе об отмене постановленного по делу определения мирового судьи.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца настаивала на частной жалобе.

Представитель ответчика не явился, извещен.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

         В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора;

Из данной правовой нормы следует, что оставление искового заявления в связи с несоблюдением заявителем досудебного порядка урегулирования спора возможен лишь в случае, когда досудебный порядок разрешения спора предусмотрен федеральным законом как обязательный, либо предусмотрен договором сторон.

Мотивируя свои выводы об оставлении искового заявления без рассмотрения, мировой судья, сославшись на положения статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходил из того, что истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих направление <...> – правопредшественником истца финансовому уполномоченному сведений, подтверждающих его предварительное обращение к ответчику, ввиду чего досудебный порядок разрешения спора считается несоблюденным.

Суд соглашается с данным выводом мирового судьи, исходя из следующего.

ДД.ММ.ГГ введен в действие Федеральный закон "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" № 123-ФЗ от 04.06.2018г. (далее - Закон № 123-ФЗ).

Указанным актом предусмотрено обязательное взаимодействие отдельных видов финансовых организаций с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг.

В частности, в силу п. 1 ч. 1 ст. 28 Федерального закона № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГ с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование).

Согласно ч. 5 ст. 32 Федерального закона № 123-ФЗ от 04.06.2018г., положения пункта 1 части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, т.е. с 01.06.2019г.

Согласно ч. 1 ст. 15 вышеуказанного ФЗ, финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона № 123-ФЗ от 04.06.2018г., потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Исковое заявление Нуриева Э.А. получено судебным участком № Люберецкого судебного района Московской области 13.01.2020г.

Истцом Нуриевым Э.А. не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт обращения к финансовому уполномоченному, т.е. соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" № 123-ФЗ от 04.06.2018г. предусмотрено обязательное взаимодействие отдельных видов финансовых организаций с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг.

Так, в силу п. 1 ч. 1 ст. 28 закона с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование).

Согласно ч. 1 ст. 15 вышеуказанного закона, финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГ прекращено рассмотрение обращения <...> в связи с тем, что заявитель предварительно не обратился в ПАО СК «Росгосстрах» в порядке, установленном ст. 16 Закона № 123-ФЗ, при этом судом установлено, что решения по обращению <...> финансовый уполномоченный не принимал, решение о прекращении рассмотрения обращения таковым решением не является.

Согласно "Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГ, при отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона), обязательный досудебный порядок является несоблюденным. Если судья при разрешении вопроса о принятии искового заявления или суд при рассмотрении дела придут к выводу об обоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения о прекращении рассмотрения обращения потребителя, досудебный порядок разрешения спора считается несоблюденным, в связи с чем исковое заявление потребителя, соответственно, возвращается судьей на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ либо подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

В силу п. 94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ).

С учетом вышеизложенного, мировой судья правильно применил нормы материального и процессуального права и оставил исковое заявление без рассмотрения, поскольку истец (его правопредшественник) предварительно до обращения к финансовому уполномоченному не обратился надлежащим образом к страховщику, не представив ему необходимый комплект документов.

В связи с указанным, досудебный порядок считается несоблюденным истцом и при таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что определение мирового судьи не противоречит вышеприведенным нормам закона и установленным обстоятельствам и не подлежит отмене.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи 304 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ об оставлении искового заявления без рассмотрения – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Нуриева Э. А. без удовлетворения.

Судья                                                                             Неграмотнов А.А.