Решение по делу № 2-50/2018 от 31.05.2017

Дело №2-50/2018 23 января 2018 года Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд г. Санкт -Петербурга

в составе председательствующего судьи Зубковой А.В.

при секретаре Чупрына В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга к Римской-Корсаковой А. Э., Чуркину К. С., Васильеву Д. К., Александрову А. С., Стенцель (Блиновой)Т. В. о приведении планировки в первоначальное состояние, исковому заявлению Стенцель (Блиновой) Т. В. к Писаревой А. В. об обязании восставить первоначальную планировку,

у с т а н о в и л:

Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском, в котором после уточнений просит обязать ответчиков в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу восстановить первоначальную планировку общего имущества в коммунальной <адрес> в Санкт-Петербурге в соответствии с поэтажным планом и с соблюдением требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 путем: - демонтажа вновь установленной перегородки в ч.п. 5;демонтажа душевой кабины и инженерных коммуникаций во вновь оборудованном в ч.п. 5 помещении, закладки дверного проема между ч.п. 5 и 6.

Обязать ответчиков: Чуркина К.С., Александрова А.С., Римскую-Корсакову А.Э., Стенцель (Блинову) Т.В., Васильева Д.К. в двухнедельный срок с момента восстановления в соответствии с поэтажным планом и соблюдением требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, первоначальной перепланировки общего имущества коммунальной квартиры сдать работы в Межведомственную комиссию Адмиралтейского района по Акту приемочной комиссии.

Обязать Римскую-Корсакову А.Э., Стенцель (Блинову) Т.В. в двухмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу восстановить первоначальную планировку ч.п. 3 (ранее комната 24,40 кв.м.) в указанной выше коммунальной квартире в соответствии с поэтажным планом и с соблюдением требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 путем демонтажа установленных перегородок с дверными проемами в ч.п.3 (комната пл. 24,40 кв.м.) установки двери между ч.п.3 и коридором.

Обязать Римскую-Корсакову А.Э. и Стенцель (Блинову) Т.В. в двухнедельный срок с момента восстановления в соответствии с поэтажным планом и с соблюдением Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 первоначальной планировки ч.п. 3 (ранее комнаты пл. 24,40 кв.м.) в коммунальной <адрес> в Санкт-Петербурге сдать работы в Межведомственную комиссию Адмиралтейского района по Акту приемочной комиссии.

В обоснование доводов истец указал, что Межведомственной комиссией Адмиралтейскогорайона совместно с представителями управляющей компании ООО «Жилкомсервис №2 Адмиралтейского района» 14.11.2016 проведена проверка коммунальной <адрес>, по результатам которой выявлены перепланировка и переустройство, выполненные путем деления санузла на помещение душевой и туалета. В помещении душевой оборудован электрический водонагреватель, душ трап. Проектная документация отсутствует. В помещении туалета отсутствует вентиляция.

Членами Межведомственной комиссией Адмиралтейскогорайона совместно с представителями управляющей компании ООО «Жилкомсервис №2 Адмиралтейского района» 03.08.2017 был осуществлен выход в адрес <адрес>. По результатам проведенной проверки было установлено, что в комнате пл. 24,40 кв.м. собственниками которой являются Писарева А.В. и Стенцель (Блинова) Т.В. выполнена перепланировка, а именно: произведен демонтаж входной двери, произведено устройство перегородок с 2 дверными проемами.

В адрес ответчиков были направлены предписания о предоставлении проекта перепланировки или приведения планировки помещений квартиры в первоначальное состояние. Предписания ответчиками не исполнены, работы по приведению коммунальной квартиры в прежнее состояние не произведены.

Стенцель (Блинова) Т.В. обратилась в суд с иском к Писаревой Т.В., в котором просила обязать Писареву А.В. в двухмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу восстановить первоначальную планировку ч.п. 3 (ранее комната 24,40 кв.м.) в коммунальной <адрес> в соответствии с поэтажным планом и с соблюдением требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 путем демонтажа установленных перегородок с дверными проемами в ч.п.3 (комната пл. 24,40 кв.м.) установки двери между ч.п.3 и коридором и обязать Писареву А.В. в двухнедельный срок с момента восстановления в соответствии с поэтажным планом и с соблюдением Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 первоначальной планировки ч.п. 3 (ранее комнаты пл. 24,40 кв.м.) в коммунальной <адрес> в Санкт-Петербурге сдать работы в Межведомственную комиссию Адмиралтейского района по Акту приемочной комиссии, указав в обоснование то, что она постоянно проживает в Республике Адыгея в гор. Майкоп. В Санкт-Петербург никогда не приезжала, в данной квартире никогда не была, квартирой не пользуется. О том, что сособственником комнаты пл. 24,40 кв.м. Писаревой А.В. в комнате произведена перепланировка узнала из полученного из Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга по почте иска Администрации Адмиралтейского района. Согласие на перепланировку комнаты она не давала. Полагает, что перепланировка комнаты, находящейся в сособственности с Писаревой А.В. без ее согласия незаконна и нарушает ее права.

В судебном заседании 09.08.2017 в связи со сменой фамилии ответчик Блинова Т. В. была заменена на надлежащего ответчика Стенцель Т. В. (л.д.72-73, 157-158).

В судебном заседании 18.12.2017была произведена замена ответчика Писаревой А.В. по иску Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга о приведении планировки в первоначальное состояние на Римскую-Корсакову А.Э. по тем основаниям, что Римская-Корсакова А.Э. выкупила доли Писаревой А.В. в коммунальной <адрес> в Санкт-Петербурге.

В настоящем судебном заседании представитель Администрации Адмиралтейского района поддержал исковые требования, возражал против удовлетворения иска Стенцель (Блиновой) Т.В.

Ответчики Чуркин К.С. и Римская-Корсакова А.Э. не возражали против удовлетворения иска Администрации Адмиралтейского района, против удовлетворения иска Стенцель (Блиновой)Т.В. возражали.

Ответчики Васильев Д.К., Александров А.С., Стенцель (Блинова)Т.В., Писарева А.В. и представитель КГИОП Правительства Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились. Уведомлены. Уважительной причины неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем, суд, руководствуясь частью 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков и представителя КГИОП.

Из отзыва КГИОП на иск Администрации Адмиралтейского района следует, что здание по адресу Санкт–Петербург, наб. реки Мойки, 82 является выявленным объектом культурного наследия «Доходные дома М.С. Воронина» и подлежит государственной охране. КГИОП не выдавал ответчикам задания и разрешения, а также не согласовывал проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в части перепланировки санузла в <адрес>, путем его деления на помещение туалета и душевой, а также на устройство дверного проема между ч.п. 5 и 6 в данной квартире (л.д.59-60).

Суд, выслушав представителя Администрации Адмиралтейского района, явившихся ответчиков, исследовав материалы дела, полагает возможным иск Администрации Адмиралтейского района удовлетворить, в удовлетворении иска Стенцель (Блиновой) Т.В. отказать.

Чуркин К.С., Александров А.С., Васильев Д.К. с 04.02.2010 являются собственниками по 9/75 долей общей долевой собственности <адрес> в Санкт-Петербурге на основании договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан в доме памятнике.

Римская-Корсакова А.Э. является собственником 23/75 долей общей долевой собственности в указанной квартире на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от 06.06.2016.

Писарева А.В. являлась собственником 8/75 долей и9/75долей общей долевой собственности в указанной квартире. На основании договоров серии 78 АБ № 3510440, 78 АБ № 3510442 от 05.12.2017, удостоверенных нотариусом Лихуном И.В., принадлежащие Писаревой 17/75 долей общей долевой собственности были проданы Римской-Корсаковой А.Э. (л.д. 150).

В настоящее время Римской-Корсаковой А.Э. принадлежит 23/75 и 17/75 долей общей долевой собственности в квартире.

Стенцель (Блинова) Т.В. с 28.11.2012 является собственником 8/75 долей общей долевой собственности квартиры.

В соответствии с приказом КГИОП от 20.02.2001 № 15 «Об утверждении Списка вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность» задание по адресу Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, 82 является выявленным объектом культурного наследия «Доходные дома М.С. Воронина».

Межведомственной комиссией Адмиралтейского района совместно с представителями управляющей организации ООО «Жилкомсервис№ 2 Адмиралтейского района 14.11.2016 была проведена проверка <адрес>, по результатам которой были выявлены перепланировки и переустройство, выполненные путем деления санузла на помещение душевой и туалета. В помещении душевой оборудован электрический водонагреватель, душ трап. Проектная документация отсутствует. В помещении туалета отсутствует вентиляция. Также, был выявлен факт несанкционированной перепланировки (л.д.25).

Администрацией Адмиралтейского района в адрес ответчиков неоднократно направлялись предписания о необходимости представить в администрацию района проектную документацию по перепланировке и переустройству квартиры, либо привести планировочное решение в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом на квартиру (л.д.29-34), однако предписания ответчиками не исполнены, работы по приведениюпомещения туалета квартиры в прежнее состояние не произведены, и ответчиками это не оспаривается.

Доводы Администрации Адмиралтейского района о том, что в помещении ч.п.5 - санузла коммунальной квартиры произведена перепланировка подтверждается планами расположения помещений на 1 этаже. Помещение ч.п.5 разделено на два помещения – туалета и душевую. Вход в туалет оборудован из коридора квартиры. Вход в душевую оборудован из помещения ч.п.6 (комнаты площадью 26,7 кв.м.) (л.д.40,41).

03.08.2017 Межведомственной комиссией Адмиралтейского района совместно с представителями управляющей организации ООО «Жилкомсервис№ 2 Адмиралтейского района при комиссионном выходе в коммунальную <адрес> было установлено, что в комнате собственников Писаревой А.В. и Стенцель (Блиновой) Т.В. площадью 24,4 кв.м. была выявлена перепланировка, а именно: произведен демонтаж входной двери в комнату со стороны коридора, установлены перегородки с двумя дверными проемами. Проектная документация на перепланировку помещения не представлена (л.д.71).

Из иска Стенцель (Блиновой) Т.В. и объяснений ее представителя (л.д. 152) следует, что Стенцель (Блинова) постоянно проживает в г. Майкоп Республики Адыгея, в спорной квартире никогда не была, квартирой никогда не пользовалась, наличие перепланировки в комнате не оспаривает. Стенцель (Блинова) Т.В. указывает, что согласия на установку перегородки в принадлежащей ей комнате не давала. Полагает, что перепланировка комнаты произведена именно Писаревой, произведенная перепланировка не законна, и нарушает ее права, в связи с чем полагает, что обязанность по восстановлении первоначальной планировки комнаты размером 24,40 кв.м. и сдаче работ в Межведомственную комиссию Адмиралтейского района должна быть возложена на Писареву А.В.

Судом установлено, что 17/75 долей общей долевой собственности <адрес>, собственником которых являлась Писарева А.В., с 08.12.2017 принадлежат Римской-Корсаковой А.Э.

Частью 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 33 ФЗ РФ от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты культурного наследия подлежат государственной охране, в том числе, в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка из использования и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектами культурного наследия.

В соответствии с пунктом 5 ст. 16.1 Закона №73-ФЗ выявленный объект культурного наследия подлежит государственной охране в соответствии с Законом № 73-ФЗ. На основании пункта 1 ст. 47.2, пункта 2 ч 1 ст. 47.3 указанного закона собственник либо иной законный владелец объекта культурного наследия не должен производить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия.

В соответствии с частью 1 ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Частью 3 ст. 40 Закона № 73-ФЗ предусмотрено, что изменение площади и (или) количества помещений объекта культурного наследия или его частей возможно исключительно путем проведения предусмотренных настоящим Федеральным законом работ по сохранению объекта культурного наследия.

Частью 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 112 от 04.02.2005 органом, осуществляющим согласование переустройства и перепланировок жилых помещений в многоквартирных домах являются Межведомственные комиссии районов, которые в свою очередь создаются администрацией района Санкт-Петербурга.

Как указывает КГИОП в своем отзыве на иск, задания и разрешения, а также согласования проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в части перепланировки санузла и устройство дверных проемов в комнате 24,4 кв.м. <адрес> не выдавалось.

При рассмотрении спора, ответчики факт перепланировки общего имущества коммунальной квартиры, а именно помещения санузла на помещение душевой и туалета, а также перепланировки комнаты площадью 24,4 кв.м. в виде демонтажа входной двери из коридора в комнату и устройство перегородок с обустройством двух дверных проемов не оспаривали. Разрешительная и согласованная проектная документация на перепланировку санузла и комнаты площадью 24,4 кв.м. в коммунальной <адрес> ответчиками не представлена, что свидетельствует о том, что ответчиками перепланировка, произведенная в санузле квартиры и в комнате размером 24,4 кв.м. выполнена незаконно.

В соответствии с частью 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стенцель (Блинова) Т.В. заявляя требования об обязании Писареву А.В. произвести работы по демонтажу незаконно произведенной перепланировки комнаты размером 24,4 кв.м. в виде демонтажа входной двери из коридора в комнату и обустройства перегородок с двумя дверными проемами не представила допустимых доказательств, свидетельствующих, что именно Писарева А.В. совершила действия по перепланировке данной комнаты.

Довод представителя Стенцель (Блиновой) Т.В. - Егорова М.С. о том, что в судебном заседании 14.12.2017 все сособственники спорной квартиры признают, что незаконную перепланировку в комнате принадлежащей Стенцель (Блиновой) Т.В. и Писаревой А.В. произвела именно Писарева (л.д.152), не обоснован и не может быть принят во внимание, поскольку протокол судебного заседания от 14.12.2017 (л.д.140-141) не содержит указанных представителем сведений.

Кроме того, в настоящем судебном заседании сособственники Римская-Корсакова А.Э. и Чуркиин К.С. не смогли подтвердить суду, что работы по перепланировке комнаты производила Писарева А.В., в связи с чем оснований для удовлетворения требований Стенцель (Блиновой) Т.В. к Писаревой А.В. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Обязать Чуркина К. С., Васильева Д. К., Александрова А. С., Римскую-Корсакову А. Э., Стенцель (Блинову) Т. В. в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу восстановить первоначальную планировку общего имущества коммунальной <адрес> в Санкт-Петербурге в соответствии с поэтажным планом и с соблюдением требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 путем:

- демонтажа вновь установленной перегородки в ч.п.5;

- демонтажа душевой кабины и инженерных коммуникаций во вновь оборудованном в ч.п. 5 помещении;

- закладки дверного проема между ч.п.5 и 6.

Обязать Чуркина К. С., Васильева Д. К., Александрова А. С., Римскую-Корсакову А. Э., Стенцель (Блинову) Т. В. в двухнедельный срок с момента восстановления в соответствии с поэтажным планом и с соблюдением требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, первоначальной планировки общего имущества в коммунальной <адрес> в Санкт-Петербурге сдать работы в Межведомственную комиссию Адмиралтейского района по Акту приемочной комиссии.

Обязать Стенцель (Блинову) Т. В. и Римскую-Корсакову А. Э. в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу восстановить первоначальную планировку ч.п.3 (ранее комната пл. 24,4 кв.м.) в коммунальной <адрес> в Санкт-Петербурге в соответствии с поэтажным планом и с соблюдением требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, путем:

- демонтажа установленных перегородок с дверными проемами в ч.п.3 (комната площадью 24,4 кв.м.);

- установки двери между ч.п. 3 и коридором квартиры.

Обязать Стенцель (Блинову) Т. В. и Римскую-Корсакову А. Э. в двухнедельный срок с момента восстановления в соответствии с поэтажным планом и с соблюдением требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, первоначальной планировки ч.п. 3 (ранее комната 24,4 кв.м.) в коммунальной <адрес> в Санкт-Петербурге сдать работы в Межведомственную комиссию Адмиралтейского района по Акту приемочной комиссии.

В удовлетворении иска Стенцель (Блиновой) Т. В. к Писаревой А. В. об обязании восставить первоначальную планировку отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья