Решение по делу № 2-3086/2019 от 10.09.2019

    Дело № 2-3086/2019                                                                      30 октября 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

    председательствующего судьи Сафонова Р. С.

при секретаре Поковба А. В.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Тюрлевой О. С. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) о возложении обязанности включить период работы в стаж и произвести перерасчёт размера пенсии,

    установил:

    Тюрлева О. С. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) о возложении обязанности включить период работы в стаж и произвести перерасчёт размера пенсии.

    В обоснование требований указала, что с 01 февраля 2019 года является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со статьёй 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». 20 июня 2019 года ею подано заявление о перерасчёте размера пенсии с включением в страховой (общий трудовой) стаж периода работы с 22 июля 1948 года по 14 января 1974 года. Согласно ответу территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации от 14 августа 2019 года № <№> во включении в страховой стаж спорного периода работы с 22 июля 1948 года по 14 января 1974 года отказано. Полагала, что исключение указанного периода из страхового стажа и отказ в перерасчёте размера страховой пенсии по старости являются неправомерными. В оспариваемый ею период она работала <***> на <***> Узбекской ССР. Отсутствует её вина в том, что работодатель неправильно оформил запись в трудовой книжке. Считала, что данное обстоятельство не должно влиять на её пенсионные права. Потому просила возложить на ответчика обязанность включить период работы с 22 июля 1948 года по 14 января 1974 года в страховой стаж, произвести перерасчёт размера страховой пенсии по старости с 01 июля 2019 года. Также просила взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

    В судебное заседание истец Тюрлева О. С. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

    Представитель истца Коробков М. П. в судебном заседании исковые требования поддержал.

    Представитель ответчика Первушина В. Ю. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила суду, что трудовая книжка не принята в качестве подтверждающего документа, поскольку в трудовой книжке записи об оспариваемом истцом периоде внесены с нарушением инструкции ведения трудовых книжек: в основании внесения записи о приёме на работу указана приёмная записка без номера и без даты. В архивной справке также не указано, на основании какого документа истец принята на работу (дата и номер документа отсутствуют). Полагала, что понесённые истцом расходы на оплату услуг представителя являются завышенными. Просила в удовлетворении иска отказать.

    По определению суда дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.

    Заслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы выплатного (пенсионного дела) Тюрлевой О. С. № <№>, суд приходит к следующему.

    Из материалов дела усматривается, что с 01 февраля 2019 года истцу назначена страховая пенсия по старости.

    20 июня 2019 года Тюрлева О. С. обратилась к ответчику с заявлением о перерасчёте размера страховой пенсии по старости, представила вместе с заявлением архивную справку от 07 мая 2019 года № <№> о подтверждении трудового стажа на <***>.

    Согласно письму Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) № <№> на основании заявления Тюрлевой О. С. и поступивших архивных справок произведён перерасчёт размера пенсии истца в связи с зачётом в стаж периодов работы с 15 января 1974 года по 15 декабря 1975 года, с 15 мая 1976 года по 15 декабря 1977 года, с 15 мая 1978 года по 31 декабря 1979 года, а также с учётом заработной платы за период с сентября 1974 года по апрель 1980 года. Во включении в стаж периода работы с 22 июля 1948 года по 14 января 1974 года на основании архивной справки от       07 мая 2019 года № <№> истцу отказано.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ).

В статье 3 Закона № 400-ФЗ определено, что страховой стаж – это учитываемая при определении права на страховую пенсию и её размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из содержания статьи 14 Закона № 400-ФЗ следует, что при подсчёте страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, а периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица – на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта.

Порядок подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий предусмотрен Правилами подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015 (далее – Правила № 1015).

Как указано в пункте 10 Правил № 1015, периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учёта содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11-17 настоящих Правил.

Пунктом 11 Правил № 1015 определено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Поскольку Узбекистан и Российская Федерация являются государствами - участниками Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от      13 марта 1992 года, при решении вопроса об установлении истцу пенсии необходимо учитывать трудовой стаж, приобретённый ею на территории бывшего СССР (статья 6 указанного Соглашения).

    Как усматривается из пенсионного дела Тюрлевой О. С. № <№>, истцом вместе с заявлением о назначении пенсии была представлена трудовая книжка, в которую занесены сведения о работе на <***>. Согласно записям в трудовой книжке истец Тюрлева О. С. принята на работу в качестве <***> на <***> 22 июля 1948 года. С 01 июля 1954 года она переведена на работу в качестве <***>, а с 30 мая 1962 года в качестве <***>. С 01 апреля 1963 года Тюрлева О. С. вновь переведена на работу в качестве <***>. 02 января 1974 года ей установлена профессия <***>. 04 апреля 1983 года она уволена с работы.

    Записи в трудовой книжке истца о работе на <***> заверены подписью начальника отдела кадров и печатью предприятия.

То обстоятельство, что при заполнении трудовой книжки в графе 4 в записи о приёме на работу не указана дата издания приказа о приёме на работу и его номер, не должно повлечь негативных последствий для истца и ограничение её права на пенсионное обеспечение, так как отсутствует вина самого работника в ненадлежащем заполнении трудовой книжки.

    Достоверность внесённых в трудовую книжку записей о работе на <***> истец подтвердила архивной справкой от      07 мая 2019 года № 3688/4 о подтверждении трудового стажа, в которой имеются аналогичные сведения о приёме истца на работу, переводах на другую работу и увольнении. Данную справку истец представила пенсионному органу вместе с заявлением о перерасчёте размера пенсии от 20 июня 2019 года.

    Также вместе с заявлением о перерасчёте размера пенсии от 20 июня 2019 года была представлена архивная справка от 07 мая 2019 года № <№>, согласно которой в архиве личного состава при Маргиланском городском хокимияте отсутствуют книги заработной платы <***> за 1948-1973 года, на хранение они не сданы.

Между тем, суд считает, что отсутствие на архивном хранении документов, подтверждающих начисление истцу заработной платы в оспариваемый период, не может являться основанием к отказу во включении периода работы в страховой стаж, поскольку вины истца в том, что предприятие, на котором она работала, не сдало соответствующую документацию на хранение в архив, не имеется. Надлежащее ведение соответствующих документов и соблюдение сроков их хранения, а также принятие мер для сохранности документации является обязанностью работодателя, и ненадлежащее выполнение им своих обязанностей не может лишать гражданина права на включение спорного периода в стаж работы.

При таких условиях, учитывая, что трудовая книжка и архивная справка от 07 мая 2019 года № <№> о подтверждении трудового стажа являются допустимыми доказательствами факта работы по трудовому договору, у ответчика отсутствовали основания не принимать их в качестве документов, подтверждающих страховой стаж.

Невключение ответчиком в стаж работы истца указанного периода повлекло неправильное определение размера пенсии истца.

В целях восстановления нарушенного ответчиком имущественного права истца на получение пенсии в определённом законом размере суд считает необходимым удовлетворить заявленное истцом требование в полном объёме и возложить на пенсионный орган обязанность включить в страховой стаж истца период работы и произвести перерасчёт размера страховой пенсии по старости.

    Согласно пункту 1 статьи 23 Закона № 400-ФЗ перерасчёт размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится:

    1) с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчёт размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону уменьшения;

    2) с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчёте размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

    Заявление пенсионера о перерасчёте размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчёта документов, подлежащих представлению заявителем с учётом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 23 Закона № 400-ФЗ).

    Таким образом, согласно действующему пенсионному законодательству перерасчёт размера пенсии возможен только на основании заявления получателя пенсии, в котором отражено его волеизъявление. При этом к своему заявлению гражданин обязан приложить необходимые для перерасчёта документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

    Учитывая, что истец Тюрлева О. С. с таким заявлением обратилась в июне 2019 года, суд, руководствуясь положениями вышеприведённой статьи 23 Закона № 400-ФЗ, приходит к выводу, что перерасчёт размера установленной истцу страховой пенсии по старости должен быть произведён с 01 июля 2019 года, то есть с первого числа месяца, следующего за месяцем обращения.

Согласно части первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, среди прочего, расходы на оплату услуг представителей.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным в материалы дела договора на оказание услуг в области права от 10 сентября 2019 года, расписки от 10 сентября 2019 года истцом понесены расходы на оплату услуг индивидуального предпринимателя Коробкова М. П., который проконсультировал истца, изучил представленные ею документы, составил исковое заявление и представлял её интересы в судебных заседаниях. Размер расходов истца составил 12 000 рублей.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Сторона ответчика в судебном заседании сослалась на чрезмерность понесённых истцом судебных расходов. В обоснование возражений представлены сведения с интернет-сайтов о стоимости юридических услуг в г. Архангельске.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что размер расходов на оплату услуг представителя, понесённых истцом в связи с рассмотрением дела, является неразумным и чрезмерным.

Принимая во внимание характер спора по настоящему делу, объём составленного представителем документа, время, затраченное им на участие в судебных заседаниях, с учётом требований разумности и справедливости, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя должны быть возмещены частично в размере 10 000 рублей. Оснований для ещё большего уменьшения размера взыскиваемых расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковые требования Тюрлевой О. С. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) о возложении обязанности включить период работы в стаж и произвести перерасчёт размера пенсии удовлетворить.

    Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) включить в страховой стаж Тюрлевой О. С. период работы с 22 июля 1948 года по 14 января 1974 года и произвести перерасчёт размера страховой пенсии по старости Тюрлевой О. С. с учётом указанного периода работы, начиная с 01 июля 2019 года.

    Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) в пользу Тюрлевой О. С. расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей (Десять тысяч рублей).

    В удовлетворении требования Тюрлевой О. С. о взыскании судебных расходов в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                            Р. С. Сафонов