Решение по делу № 11-76/2015 от 30.12.2015

Дело №11-76/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с.В- Суетка ДД.ММ.ГГГГ

Благовещенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Л.А. Дедовой

при секретаре Ю.В. Антипенко

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя заявителя Захарова И.З. - Приходько О.Г., действующей на основании доверенности) на определение и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению представителя заявителя Захарова ФИО6- Приходько О.Г. о выдаче судебного приказа о взыскании с Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» 603000 <адрес>10 а/я 610, Новосибирское представительство Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» 630005 <адрес> в пользу Захарова ФИО6 кредиторской задолженности в размере <данные изъяты> рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель заявителя обратился к мировому судье судебного участка <адрес> о выдаче судебного приказа о взыскании с Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» 603000 <адрес>10 а/я 610, Новосибирское представительство Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» 630005 <адрес> в пользу Захарова ФИО6 кредиторской задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление возвращено заявителю со ссылкой на ст. 125 ГПК РФ, п.2ч.1 ст.134 ГПК РФ, в связи с тем, что в производстве этого или другого суда либо имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

В частной жалобе представитель заявителя просит определение мирового судьи отменить и обязать принять заявление о выдаче судебного приказа к рассмотрению.

В соответствии с п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами частной жалобы, суд полагает определение подлежащим отмене в части в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Так и.о. мирового судьи, ссылаясь на ст.125 ГПК РФ и п.2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ( имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;)

не отказал в принятии заявления, как требует п.2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, а возвратил исковое заявление в соответствии со ст. 135 ГПК РФ.

Кроме того, и.о. мирового судьи, пришла к выводу о том, что в производстве этого или другого суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, без каких-либо на то оснований.

Суд не может согласиться с такими выводами и.о. мирового судьи, поскольку они не основаны на нормах процессуального права, являются противоречивыми, не основаны на материалах дела.

Так в соответствии со статьей 125 ГПК РФ (Основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа или отказа в его принятии(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ)

1. Судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если:

1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;

2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной;

3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

2. Возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

3. Судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если: 3) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В соответствии со статья 134 ГПК РФ (Отказ в принятии искового заявления)

1. Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:

1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;

2) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

3) имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

2. Об отказе в принятии искового заявления судья выносит мотивированное определение, которое должно быть в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.

3. Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. На определение судьи об отказе в принятии заявления может быть подана частная жалоба.

В соответствии со статьей 135 ГПК РФ ( Возвращение искового заявления)

1. Судья возвращает исковое заявление в случае, если:

1) истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором;

2) дело неподсудно данному суду;

3) исковое заявление подано недееспособным лицом;

4) исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд;

5) в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

6) до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

2. О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Определение суда должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.

3. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба.

Между тем, как следует из заявления о выдаче судебного приказа, предъявлено требование о взыскании кредиторской задолженности, выразившейся в утрате права собственности учредителем на долю имущества, пропорционально размера пая в виде конкретной суммы на момент создания СПК« Макаровский», при его ликвидации в рамках конкурсного производства.

Согласно п.5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья в качестве суда первой инстанции рассматривает дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей 50000 рублей, требование носит имущественный характер, при этом цена иска превышает указанную сумму, юридическое лицо находится вне пределов юрисдикции

В соответствии со статьей 125 ГПК РФ. Судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если:

3) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

При таких обстоятельствах, оснований для возвращения искового заявления у мирового судьи не имелось.

С учетом изложенного, определение мирового судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене, и принятию нового определения.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Частную жалобу удовлетворить в части.

Определение и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению представителя заявителя Захарова ФИО6 - Приходько О.Г. о выдаче судебного приказа о взыскании кредиторской задолженности - отменить.

Вынести новое определение: в принятии заявления Захарова ФИО6 в лице его представителя - Приходько ФИО11 о выдаче судебного приказа о взыскании кредиторской задолженности - отказать.

Судья Л.А.Дедова