Решение по делу № 12-42/2018 от 28.05.2018

Дело № 12-42/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 июня 2018 года                 г. Козловка

Судья Козловского районного суда Чувашской Республики Потемкин О.А., рассмотрев в помещении суда жалобу Маркиданова Д.Г. на определение мирового судьи судебного участка №1 Козловского района Чувашской Республики от 28 мая 2018 года, которым дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Маркиданова Дмитрия Геннадьевича, передано для рассмотрения по подведомственности в военный гарнизонный суд Центрального военного округа,

установил:

На рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Козловского района Чувашской Республики поступил административный материал о привлечении к административной ответственности Маркиданова Д.Г. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

28 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики вынесено определение о передаче указанного дела об административном правонарушении для рассмотрения по подведомственности в военный гарнизонный суд Центрального военного округа.

Не согласившись с указанным определением, считая незаконным и необоснованным, Маркиданов Д.Г. обратился в Козловский районный суд Чувашской Республики с жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что мировым судьей при вынесении обжалуемого определения не были учтены нормы ст. 2.5 КоАП, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

На рассмотрение жалобы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- Маркиданов Д.Г. не явился, был извещен заблаговременно надлежащим образом. От него поступило заявление, в котором просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, дополнительно сообщив, что удостоверение ветерана боевых действий подтверждает наличие у него льгот, как лица, участвовавшего в боевых действиях, удостоверением военнослужащего не является. Просит жалобу удовлетворить, обжалуемое определение отменить.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике, извещенный надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения жалобы, на ее рассмотрение не явился, об отложении не ходатайствовал, каких-либо заявлений суду не направил.

В соответствие с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также представителя органа административной юрисдикции.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, проверив правильность применения при принятии обжалуемого определения норм материального и процессуального права, прихожу к следующим выводам.

<дата> мировому судье судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики из ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Маркиданова Д.Г.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики от <дата> дело принято к производству и назначено к рассмотрению.

В силу п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

Исходя из положений п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности может быть вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случае, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревшего его судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.25 данного Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи и совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" и ч. 3 ст. 23.1 КоАП в тех случаях, когда Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен судебный порядок привлечения к административной ответственности, дела об административных правонарушениях, совершенных военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы, подсудны военным судам.

В силу п. 2 ст. 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы.

На основании п. 11 ст. 38 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Закона N 76-ФЗ военнослужащим выдаются документы, удостоверяющие их личность и гражданство, а также документы, удостоверяющие личность и правовое положение военнослужащих.

Порядок выдачи военнослужащим указанных документов и финансирования мероприятий, связанных с их выдачей, определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 постановления Правительства Российской Федерации от 12 февраля 2003 года N 91 "Об удостоверении личности военнослужащего Российской Федерации", удостоверение содержит следующие сведения о военнослужащем: фамилия, имя, отчество, дата рождения, личный номер, присвоенные воинские звания и занимаемые воинские должности.

Передавая вышеназванное административное дело в отношении Маркиданова Д.Г. для рассмотрения по подведомственности в военный гарнизонный суд Центрального военного округа, мировой судья пришла к выводу о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Маркиданов Д.Г. является военнослужащим, что, по мнению судьи, подтверждается его пояснением и представленной копией удостоверения серии БК <число>.

Данный вывод мирового судьи нахожу преждевременным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и закону.

Так, удостоверение серии БК <число>, выданное <дата> Центральным военным округом, на которое ссылается мировой судья, подтверждает, что Маркиданов Д.Г. имеет права и льготы, установленные п. 1 ст. 16 Федерального закона от 12.01.1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", по смыслу закона удостоверением военнослужащего не является, обязательных сведений о лице, как о военнослужащем, не содержит.

При этом дать оценку пояснениям лица, в отношении которого ведется производство по делу, невозможно, поскольку КоАП РФ не предусматривает ведение протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении судьей единолично, в обжалуемом определении объяснения по существу не отражены, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу - Маркиданова Д.Г. о том, что он является военнослужащим, надлежащим образом не установлена.

В нарушение ст. 26.10 КоАП РФ мировым судьей не истребованы сведения и данные, необходимые для разрешения дела и указывающие на специальный правовой статус Маркиданова Д.Г., не установлен факт прохождения им военной службы, номер войсковой части, военнослужащим которой является.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Маркиданова Д.Г. мировым судьей допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Следовательно, определение мирового судьи судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики от <дата> подлежит отмене, а дело - возвращению мировому судье.

При новом рассмотрении дела следует учесть вышеуказанное и принять по делу обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ с изложением обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, мотивов принятого решения, ссылками на доказательства, которые подтверждают установленные обстоятельства дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

определил:

Жалобу Маркиданова Дмитрия Геннадьевича удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики от <дата> о передаче дела об административном правонарушении в отношении Маркиданова Дмитрия Геннадьевича, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, для рассмотрения по подведомственности в военный гарнизонный суд Центрального военного округа, отменить и административное дело возвратить мировому судье судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики для рассмотрения по существу.

Судья                          О.А. Потемкин