Решение по делу № 2-9/2022 (2-701/2021;) от 03.08.2021

УИД 03RS0053-01-2021-001029-28

№ 2-9/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково 07 февраля 2022 года    

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Благодаровой В.А.,

при секретаре Курбановой Э.Ф.,

с участием истца Ефремова В.В., представителя Султанова Р.Р. действующего по доверенности от 08.02.2022г.,

ответчицы Латыповой Г.Н., представителя по устному ходатайству Уразбахтина Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ефремова В.В. к Латыповой Г.Н. о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Ефремов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Латыповой Г.Н. о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДАТА в 14 часов 30 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>. Причиной ДТП, как установлено постановлением по делу об административном правонарушении от ДАТАг., вынесенного ИАЗ ОГИБДД ОМВД РБ по <адрес> ст. лейтенантом полиции А. послужило нарушение водителем Латыповой Г.Н. управляющим в момент ДТП автомобилем <данные изъяты>, пункта 6.2 ПДД. В результате ДТП принадлежащему мне автомобилю <данные изъяты> был причинен ущерб. Гражданская ответственность истца была застрахована по ОСАГО в СК "Югория" полис № №. Гражданская ответственность виновника ДТП Латыповой Г.Н. застрахована по ОСАГО в СК "Ингострах" полис №

По результатам обращения истца в страховую компанию Югория по ОСАГО, его автомобиль был направлен на восстановительный ремонт к официальному дилеру, так как автомобилю еще не было двух лет. Официальный дилер произвел осмотр и составил калькуляцию и направил ее страховой компании. Страховая компания согласовала указанный расчет и произвела оплату дилеру в сумме 400 000 рублей, то есть в размере максимально допустимом п.Б ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего при ДТП с участием двух автотранспортных средств. Вместе с тем указанной суммы недостаточно для возмещения в полном объеме причиненного истцу ущерба в результате ДТП, поскольку согласно оплаченному истцом и выполненному по заказ-наряду № от ДАТАг. специалистами официального дилера стоимость восстановительного ремонта его автомобиля от повреждений, полученных в результате ДТП, рассчитанного на основании среднерыночных цен без учета износа составила 153 747 руб.

Истец полагает, что сумма ущерба, оставшаяся непокрытой страховым возмещением по ОСАГО, составила 153 747 руб. Между тем, на основании калькуляции дилера экспертом ООО "Центр независимой оценки" был составлен отчет № о величине утраты товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты>. Согласно отчету величина УТС составила 80 893 рублей. Расходы по экспертизе составили 5 000 руб.

Просит взыскать с ответчика Латыповой Г.Н. в пользу истца Ефремова В.В. ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 153 747 руб., расходы на составление отчета величины УТС в размере 5 000 руб., стоимость величины утраты товарной принадлежащего истцу автомобиля марки <данные изъяты> в размере 80 893 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5 597 руб.

По ходатайству ответчика определением суда от ДАТА, судом назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ПроЭксперт».

Экспертиза проведена и представлена в суд.

В судебном заседании представитель истца Ефремова В.В. - Султанов Р.Р. заявил об уточнении исковых требований в части величины утраты товарной стоимости на сумму 86 062 руб., с учетом заключения эксперта. В остальной части исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Истец Ефремов В.В. поддержал уточнения, просил удовлетворить исковые требования с учетом уточнений.

В судебном заседании ответчица и ее представитель по устному ходатайству Уразбахтин Э.Р., просили суд принять за основу судебную экспертизу и вынести законное и обоснованное решение.

Исследовав материалы гражданского дела № 2-9/2022, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДАТА N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия

одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с названным Законом.

Согласно подпункту "б" статьи 7 данного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДАТА в 14 часов 30 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> принадлежащего Ефремову В.В. и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего Латыповой Г.Н.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДАТАг., вынесенного ИАЗ ОГИБДД ОМВД РБ по <адрес> ст.лейтенантом полиции А. виновной стороной признан водитель Латыпова Г.Н. управлявшая автомобилем <данные изъяты> нарушившая п. 6.2 ПДД. В результате ДТП автомобилю принадлежащему истцу был причинен ущерб.

Гражданская ответственность истца была застрахована по ОСАГО в СК "Югория" полис №. Гражданская ответственность виновника ДТП Латыповой Г.Н. застрахована по ОСАГО в СК "Ингострах" полис №

По результатам обращения истца в страховую компанию Югория по ОСАГО, его автомобиль был направлен на восстановительный ремонт к официальному дилеру, так как автомобилю еще не было двух лет. Официальный дилер произвел осмотр и составил калькуляцию и направил ее страховой компании. Страховая компания согласовала указанный расчет и произвела оплату дилеру в сумме 400 000 рублей, то есть в размере максимально допустимом п.Б ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего при ДТП с участием двух автотранспортных средств.

Вместе с тем указанной суммы недостаточно для возмещения в полном объеме причиненного истцу ущерба в результате ДТП, поскольку согласно оплаченному истцом и выполненному по заказ-наряду № от ДАТАг. специалистами официального дилера стоимость восстановительного ремонта его автомобиля от повреждений, полученных в результате ДТП, рассчитанного на основании среднерыночных цен без учета износа составила 153 747 руб.

Сумма ущерба, оставшаяся непокрытой страховым возмещением по ОСАГО составила 153 747 руб., на основании калькуляции дилера экспертом ООО "Центр независимой оценки" был составлен отчет № о величине утраты товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты>. Согласно отчету величина УТС составила 80 893 рублей. Расходы по экспертизе составили 5 000 руб.

Не согласившись с представленным отчетом истца, по ходатайству ответчицы Латыповой Г.Н. определением суда от ДАТА назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ПроЭксперт».

Согласно выводам указанным в заключении эксперта № от 28.12.2021г. по первому вопросу следует, что все повреждения указанные в калькуляции № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> получены в результате ДТП от ДАТА, с участием автомобиля <данные изъяты>

Согласно ответу на второй вопрос следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля тойота <данные изъяты> на дату ДТП от ДАТА составляет без учета износа 439 459 руб., с учетом износа 384 981 руб. 96 коп.

Согласно ответу на третий вопрос следует, что величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> после ДТП от ДАТА составила 86 062 руб.

Данное заключение эксперта соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выводы о характере и перечне повреждений, объеме и технологии ремонта мотивированы и методически обоснованы.

Оснований сомневаться в заключении эксперта не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным экспертом. Кроме того, эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Указанное заключение эксперта не оспорено сторонами и признается допустимым и достаточным доказательством для разрешения дела.

При таких данных заключение эксперта суд принимает в качестве доказательства размера причиненного истцу ущерба.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с Латыповой Г.Н. в пользу Ефремова В.В. суммы причиненного в результате ДТП ущерба в размере 39 459 рублей, суммы величины утраты товарной стоимости автомобиля марки <данные изъяты> в размере 86 062 руб., суммы расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 710 руб. 42 коп.

В соответствии ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то расходы по оплате экспертизы в сумме 10 000 рублей подлежат взысканию с истца Ефремова В.В. в пользу Латыповой Г.Н.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ефремова В.В. к Латыповой Г.Н. о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с Латыповой Г.Н. в пользу Ефремова В.В. причиненный в результате ДТП ущерб в размере 39 459 рублей, величину утраты товарной стоимости автомобиля марки <данные изъяты> в размере 86 062 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 710 руб. 42 коп.

Взыскать с Ефремова В.В. в пользу Латыповой Г.Н. расходы по экспертизе в размере 10 000 руб.

В остальной части исковых требований Ефремова В.В. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья В.А. Благодарова