Решение по делу № 2а-1965/2018 от 12.07.2018

Дело №2а-1965/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Салават 29 октября 2018 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Е.А.Якуниной

при секретаре Г.Ф. Хисматуллиной

с участием административного истца Закирова Р.Х., представителя административного ответчика Саламасовой С.А., заинтересованного лица Лаптева А.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по административному исковому заявлению Закирова РХ судебному приставу исполнителю Салаватского городского отдела УФССП по РБ Абуталиповой А.И., Салаватскому городскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Башкортостан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по сносу объекта, отраженного в акте совершения исполнительных действий от 02.07.2018, с привлечением заинтересованного лица взыскателя Лаптева А.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец, должник Закиров Р.Х. обратился в суд с данным административным иском, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела УФССП по РБ по сносу принадлежащего ему объекта - противопожарной преграды (брандмауэра), отраженный в акте совершения исполнительных действий от 02.07.2018.

Административный истец мотивировал свои требования тем, что решение суда от 13.10.2016 о сносе пристроя к жилому дому ... по (адрес) было им исполнено, объект, являвшийся ранее предметом спора, был снесен еще в 2017 году, возведенный объект является иным объектом с другими характеристиками и сносу не подлежал. Несмотря на это судебный пристав, возобновив исполнительное производство, выставила ему требование о сносе объекта в срок до 31.05.2018. Данное требование было обжаловано истцом, он также настаивал на окончании исполнительного производства, однако решением Салаватского городского суда от 13.06.2018 было отказано в удовлетворении его требований, решение было им обжаловано. Между тем вновь возведенный объект был снесен 02.07.2018, несмотря на то, что данное решение не вступило в силу.

Административный истец поддержал свои требования в полном объеме, вновь указав на то, что снесенный 02.07.2018 объект предметом спора в 2016 году не являлся, был построен уже после сноса прежнего объекта и в иных границах – с отступом от границы участка Лаптева А.Ф. более чем на метр, строительные нормы нарушены при этом не были, о чем имеется экспертиза. В любом случае судебный пристав-исполнитель по его мнению не имела право сносить объект до вступления в законную силу решения суда по иску Закирова Р.Х. о признании незаконным требования пристава и окончании исполнительного производства.

Представитель административного ответчика Салаватского городского отдела УФССП по Республике Башкортостан иск не признала, пояснив, что действия пристава соответствовали закону.

Ответчики судебный пристав-исполнитель Абуталипова А.И. и Управление ФССП России по Республике Башкортостан в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, доказательств уважительности причины неявки суду не представили, их неявка не препятствует рассмотрению иска по существу, в связи с чем дело рассмотрено без их участия, ходатайство представителя соответчика об отложении судебного заседания в связи с отпуском судебного пристава-исполнителя Абуталиповой судом отклонено.

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица взыскатель Лаптев А.Ф. против удовлетворения иска возражал, указав, что Закиров после сноса объекта в 2017 вновь возвел в тех же границах новый объект, крыша которого по-прежнему расположена со скатом на участок Лаптева и нарушает его права несмотря на то, что от самой постройки до участка Лаптева изменилось расстояние.

Выслушав и изучив доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление Закирова Р.Х. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в силу ч.11 данной статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом, постановлением от 14.02.2018 начальника Салаватского отдела УФССП по РБ старшим судебным приставом было отменено ранее вынесенное постановление об окончании исполнительного производства и возобновлено исполнительное производство по исполнительному листу, выданному на основании решения Салаватского городского суда от 13.10.2016, которым на Закирова Р.Х. возложена обязанность по сносу пристроя к жилому дому ...а по (адрес) до границы стены гаража в течение месяца со дня вступления решения в силу. Данное постановление от 14.02.2018 было вынесено во исполнение решения Салаватского городского суда от 09.11.2017 по делу №2а-3070/2017, которым было признано незаконным ранее вынесенное постановление об основании исполнительного производства от 16.08.2017. данное решение было оставлено без изменения апелляционным определением от 17.01.2018.

Судебным приставом исполнителем Абуталиповой А.И. было предъявлено 29.05.2018 Закирову Р.Х. требование о сносе пристроя к жилому дому №21а по ул. Березовского г. Салават до границы стены гаража до 31 мая 2018. Актом совершения исполнительных действий от 04.06.2018 установлено, что данное требование ответчиком не исполнено. Затем 07.06.2018 Закирову Р.Х. предъявлено требование о сносе пристроя в срок до 15.06.2018.

Решением Салаватского городского суда от 13.06.2018, принятым по иску Закирова Р.Р. о признании незаконным требования о сносе пристроя к жилому дому, приостановлении исполнительного производства, возложении обязанности по вынесению постановления об окончании исполнительного производства, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 20.08.2018, установлены законность требования пристава о сносе пристроя и факт неисполнения решения суда. Данным решением отказано в приостановлении исполнительного производства и в возложении обязанности по окончанию исполнительного производства.

Согласно ч.2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, поскольку вступившими в законную силу решениями судов от 09.11.2017 и от 13.06.2018 установлен факт неисполнения Закировым Р.Х. решения суда и законность требования пристава о сносе пристроя, данные обстоятельства не подлежат оспариванию и новому доказыванию в данном процессе. Доводы Закирова Р.Х. о возведении иного объекта, не нарушающего права взыскателя, являлись предметом проверки при рассмотрении предыдущих исков, по которым и приняты решения от 09.11.2017 и от 13.06.2018, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом при рассмотрении настоящего дела.

Факт неисполнения в добровольном порядке требования судебного пристава-исполнителя от 13.06.2018 административный истец не отрицал. Повторно с требованием о сносе того же пристроя судебный пристав-исполнитель обратилась к Закирову Р.Х. 28.06.2018, установив в нем срок сноса до 02.07.2018.

В силу ч.1 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе. Согласно ч.4 ст. 107 данного Федерального закона снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

В соответствии с ч.5 ст. 107 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества.

Как установлено судом, требование судебного пристава-исполнителя от 28.06.2018 в срок до 02.07.2018 исполнено должником не было, в связи с чем 02.07.2018 был совершен снос пристроя, отраженный в акте совершения исполнительных действий от 02.07.2018.

Составление данного акта соответствует приведенным требованиями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, принудительный снос был осуществлен после установления факта неисполнения требования пристава о добровольном исполнении решения суда, при этом присутствовали взыскатель, не имеющий замечаний к проведенным действиям, должник и понятые.

На момент совершения принудительного исполнения решения суда исполнительное производство приостановлено не было, то обстоятельство, что административным истцом было обжаловано решение суда, принятое по его иску о признании незаконным требования о сносе, не являлось основанием для его приостановления в соответствии со ст.40 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ. В связи с чем довод административного истца о незаконности принудительного исполнения ввиду не вступившего в законную силу решения суда является несостоятельным.

При таких обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя совершены в пределах предоставленных ему полномочий, соответствовали закону, основания для удовлетворения иска Закирова Р.Х. отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 02.07.2018 – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░, ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: ___________________________░░░░░░░░░ ░░░░:____________________________

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2░-1965//2018 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░