Решение по делу № 1-30/2019 от 28.11.2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                      «17» июня 2019 года

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

    Председательствующего судьи Бондаренко А. Н.

    с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора <адрес> Тихонюк Е. Ю., помощника прокурора <адрес> Арзимановой К. В., старшего помощника прокурора <адрес> Черноусовой Т. В.

подсудимого Соловьева В. М.

защитника – адвоката Аракелян Ф. П., представившего ордер № с 060102 и удостоверение №

при секретарях Черныш Т.Н., Писаревой Т. А., Вевенко А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению Соловьева В. М., 13.09.1988 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего в ИП Гезалян В. О. маркером, военнообязанного, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ

                    УСТАНОВИЛ:

Соловьев В. М., до дата, при неустановленных обстоятельствах, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно приобрел в целях сбыта наркотическое средство       «а-пирролидиновалерофенон», являющееся производным наркотического средства «N - метилэфедрон» в крупном размере массой не менее 1,140 грамма, которое до дата, стал незаконно хранить с целью последующего незаконного сбыта, поместив полимерный пакет с вышеуказанным наркотическим средством под камень на металлическую пластину, расположенную на поверхности земли в 12 метрах в юго-восточную сторону от <адрес>.

Не позднее дата, Соловьев В.М. подыскал в качестве покупателя наркотического средства «а-пирролидиновалерофенон», являющегося производным наркотического средства «N - метилэфедрон», Свидетель №1 действовавшего в рамках оперативно розыскного мероприятия «Проверочная закупка» и договорился с ним об условиях незаконной сделки купли-продажи указанного наркотического средства, в крупном размере. После этого, дата, примерно в 12 часов 00 минут, Соловьев В.М. находясь возле многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес>, в счет предварительной оплаты за наркотическое средство «а-пирролидиновалерофенон», являющееся производным наркотического средства «N - метилэфедрон», в крупном размере, получил от Свидетель №1 наличные денежные средства в сумме 5 000 рублей.

дата, примерно в 17 часов 42 минуты, Соловьев В.М., находясь в неустановленном месте, действуя умышлено, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, в счет ранее произведенной оплаты, незаконно сбыл Свидетель №1 наркотическое средство «а-пирролидиновалерофенон», являющееся производным наркотического средства «N-метилэфедрон», в крупном размере, массой 1,140 грамма, отправив на его абонентский номер +79887018120 со своего абонентского номера +79888638555 текстовое сообщение с указанием точного местонахождения тайника-«закладки» с вышеуказанным наркотическим средством, которое Свидетель №1 в тот же день, то есть дата примерно в 17 часов 54 минут, получил в тайнике-«закладке», расположенном под камнем на металлической пластине, расположенной на поверхности земли в 12 метрах в юго-восточную сторону от <адрес>, подняв из под него полимерный пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, которое согласно справке об исследовании № от дата и заключению эксперта №-э от дата, представляет собой наркотическое средство «а-пирролидиновалерофенон», являющееся производным наркотического средства «N - метилэфедрон», массой 1,140 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

В тот же день, то есть дата, указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов, поскольку Свидетель №1 добровольно выдал его сотруднику УНК ГУ МВД России по <адрес> Мазняку Д.А. в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», которое проводилось в соответствии с Федеральным законом от дата № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Допрошенным в судебном заседании подсудимый Соловьев В. М. вину в предъявленном обвинении признал частично и суду показал, что дата Соловьев В. М. видел Свидетель №1 впервые. Никакой встречи у них дата не было. Обстоятельства, которые Свидетель №1 вспомнить не смог, на стадии следствия он утверждал, что встреча с ним произошла на улице в каком-то дворе, а в суде в своих показаниях, заявил, что встреча состоялась в каком-то кафе ни названия которого, ни даже района, в котором это кафе находится, ни иных обстоятельств этой встречи Свидетель №1 вспомнить не смог.

То обстоятельство что с Свидетель №1 дата он виделся впервые и ранее с ним знаком не был, а, следовательно, и предложение о какой-либо сделке с ним он ему сделать просто не мог, а также как и он ему, подтверждает факт, запечатленный на видео, которое предоставляет сторона обвинения в качестве доказательства его вины, на котором видно, что, когда он вышел на встречу с Свидетель №1, с которым их свел по телефону Свидетель №5 сказав ему, что сейчас подъедет парень являющийся его сослуживцем, через которого Свидетель №5 передаст ему часть долга, имеющегося у Свидетель №5 перед ним, о чем свидетельствуют и подтверждают как показания самого Свидетель №5, так и расписка данная им,    имеющаяся в материалах дела. Выйдя из дома, он увидел молодого человека к которому подошел. Они пожали друг другу руки и представились по именам. Этот факт четко слышен на видео записи. Этот факт доказывает то, что дата он не встречался с Свидетель №1 как он это утверждает, и знаком с ним до момента, снятого на видео не был, а значит и предложение о покупке наркотического вещества, как утверждает Свидетель №1 он ему сделать не мог.

Показания Свидетель №1, который является действующим сотрудником полиции, являются заведомо ложными и выдуманными, так как он является лицом заинтересованным и намеренно отягощает его вину, выдумывая обстоятельства, которых не было.

Деньги, которые ему передал Свидетель №1 по информации, которой он располагал в тот момент от Свидетель №5 предназначались в счет погашения долга Свидетель №5 перед ним. Эти деньги (5000 рублей) ранее он упомянул, что должно было быть 8000 рублей, но Свидетель №1 привез 5000 рублей, разговор об этом тоже слышен на видео записи. Эти деньги он сразу же потратил после получения в продуктовом магазине, расположенном во дворе <адрес>, где в то время он проживал со своей сожительницей Свидетель №6, которая может подтвердить, что после того как он вышел на встречу с человеком которого прислал        Свидетель №5, домой он вернулся с пакетами продуктов. Это свидетельствует о том, что деньги полученные от Свидетель №1 он потратил на продукты.

После его возвращения домой от Свидетель №5 на его номер телефона № с номера № было множество звонков. В ходе разговора Свидетель №5 просил выручить его, помочь ему, якобы он очень болеет, плохо себя чувствует, так как находится где-то в полях в командировке (он военнослужащий) и у него кончился наркотик в зависимости от употребления которого тот находится. И на протяжении множества звонков, количество которых видно в распечатке, умолял его чуть не плача помочь ему. Объяснив, что от него потребуется только зайти на Интернет сайт адрес которого он продиктовал ему, якобы потому, что он находится где-то в поле, на каких-то учениях и Интернет у него не ловит, сам он это технически сделать не может. На этом сайте ему нужно через Интернет магазин сделать заказ и на указанный там номер Киви кошелька произвести платёж. И после оплаты сайта предоставить ему адрес и описание места где можно будет забрать заказ. Этот адрес по просьбе Свидетель №5 он должен был сообщить ему. На этом требуемая помощь от него заканчивалась. Он после долгих уговоров, понимая чувство наркомана, находящегося в зависимости, из чувства сострадания к мучениям друга, подавшись на его уговоры, согласился ему помочь. Сделать это за свои деньги он отказался, сказав ему что он их уже потратил, тогда он сказал, что сейчас найдет деньги и найдет способ их ему перевести.

    После того как Свидетель №5 сказал, что все сделал, средства поступили на его Киви кошелек, который зарегистрирован на его номер телефона №, которым он пользовался в то время, оформленный на его имя и фигурирующий в данном уголовном деле.

    Средства поступили в 15 часов 57 минут дата в размере 1500 рублей, это видно в распечатке выполненных операций с его Киви кошелька.

    Сумма 1500 рублей была обусловлена тем, что изначально Свидетель №5 просил оплатить заказ, стоимость которого составляла 1300 рублей со слов Свидетель №5 Но такого заказа на сайте названным Свидетель №5 не оказалось в наличии. Там были заказы стоимостью 2200 рублей. О чем он сказал Свидетель №5 на что тот ответил, что сейчас докинет не достающую сумму денег. После этих слов в 16 часов 22 минуты дата поступило еще 550 рублей, что видно в распечатке с учетом нескольких сотен рублей, имеющихся в остатке на его Киви кошельке, на выполнение данного платежа денег стало достаточно. Все денежные операции, которые он упоминает, может подтвердить распечаткой выполненных операций с Киви кошелька.

    Он перешел по данному Свидетель №5 адресу интернет и оказался в интернет магазине под названием «Panda. corp.diz». Далее следуя инструкциям описанных на этом сайте шагов действия, он выполнил перевод денежных средств со своего Киви кошелька на номер, указанный на этом сайте, этот номер виден в распечатке №.

    Перевод был выполнен успешно в 16 часов 35 минут дата на сумму 2200 рублей после того как платеж прошел и сайт подтвердил оплату, спустя примерно один час, сайт выдал адрес и описание места где можно забрать заказ.

    Этот адрес он переписал и передал на номер с которого звонил     Свидетель №5 Сразу после этого ему позвонил Свидетель №1 и сказал, что Свидетель №5 попросил забрать данный заказ. Так как, по легенде которую ему рассказал Свидетель №5 в ходе телефонных разговоров с ним, этот товарищ Свидетель №1 являлся сослуживцем Свидетель №5 и направлялся на те же учения где находится Свидетель №5 и там они встретятся.

Свидетель №1 попросил его скинуть полученный в Интернет магазине адрес ему, сославшись на то, что у Свидетель №5 так как он находится в полях есть проблемы со связью, и у него самого передать Свидетель №1 этот адрес технически не выходит. Он поверил в эту историю и передал на номер с которого звонил Свидетель №1 дубликат той же самой СМС, что передал Свидетель №5

    Спустя какое-то время Свидетель №1 снова ему позвонил и сказал, что у него не получается найти. Он ответил, что там все написано, так как было написано на сайте он отвечает, что адрес нашел, но не может найти описание, и он чтобы помочь ему разобраться читал описание в слух по - написанному. Затем он говорит, что все хорошо, что он нашел что искал.

    Далее была сказана фраза, которая по причинам понятным теперь для него, не слышна на записи. Хотя эта фраза была продолжением того же самого телефонного разговора, который слышен на записи. Этот фрагмент разговора звучал так, Свидетель №1 спросил у него: «А это что соль?» На что он ответил ему грубо, вспылив от того, что они с Свидетель №5 уже достали его постоянными звонками.

    На протяжении всего дня дата он находился с двумя людьми. Это Свидетель №6, номер ее телефона в тот момент №: №, с которой он находился в тот день с утра и до момента когда к ним в гости пришел Ткачев И.В. Эти два человека являются свидетелями всех событий рассматриваемых судом.

Свидетель №6 может подтвердить, что дата он находился весь день с ней, они ходили в кинотеатр, расположенный в здании рядом с магазином «Пассаж», что в районе Нижнего рынка. И ни на какую встречу с незнакомым Свидетель №1 он не отлучался. Далее дата он был с ней на <адрес> «а», где в тот момент вместе проживали.

    Она Свидетель №6 слышала и была в курсе того, что во время телефонного разговора в первой половине дня Свидетель №5 пообещал передать очередную часть долга ему через своего знакомого, она была свидетелем того как он вышел на встречу с этим человеком, и как вернулся домой с пакетами продуктов, купленных за полученные деньги, так как других денег у них на тот момент не было, поскольку им задерживали заработную плату и других средств у них просто не было.

    Спустя примерно 30-40 минут после его возвращения домой из магазина к ним домой пришел Ткачев И.В., которому он позвонил и пригласил его в гости. Они находились в дружеских отношениях и хорошо общались. Они с Свидетель №6 решили устроить небольшой совместный праздник, накрыть стол и посидеть вместе пообщаться.

    Тем временем пока они ждали Ткачева И.В., Свидетель №6 готовилась к его приходу, он позвонил Свидетель №5 и стал ругаться с ним, выяснял обстоятельства того, почему его знакомый которого тот прислал с целью возврата долга, вел себя так нагло и задавал такие вопросы, как будто он ему чем-то обязан или что-то обещал. Являлся тот самый человек Свидетель №1, который работал на камеру, провоцируя его задавал такие вопросы, задавал тему разговора нужную ему для камеры, на кадрах записи видно, что он поначалу был «в ступоре» от его неожиданных его слов. Свидетель №6 слышала как он ругался с Свидетель №5 по телефону и успокаивала его.

    Когда к ним пришел Ткачев И.В., они решили пока Свидетель №6 будет дома заниматься приготовлением блюд и накрывать на стол, они решили сделать кое-какие запланированные дела, а именно заехали в магазин авто запчастей в Юго-западном районе, потом зашли в еще какой-то магазин и уже на обратном пути домой заехали в продуктовый магазин, расположенный на <адрес>, который расположен в 300 метрах от его места жительства. Там они взяли алкогольную продукцию, потому что в том магазине что у него во дворе, крепкий алкоголь не продавался и пошли оттуда домой пешком.

    На протяжении всего этого времени звонки от Свидетель №5 продолжались. Ткачев И. В. все слышал и был в курсе того, что Свидетель №5 хотел от него. Ткачев И. В. слышал как          Свидетель №5 его уговаривал, как названивал и давил на жалость, как Свидетель №5 переводил деньги, как он пытался оплатить заказ в Интернете, как он ждал пока платеж будет подтвержден сайтом, и как передавал полученный адрес по СМС.           Ткачев И.В. все это видел и слышал потому, что был непосредственно рядом с ним все время.

Ткачев И.В. был против того чтобы он это делал и отговаривал его помогать             Свидетель №5, но он не послушал Ткачева И.В. и поддался на жалобные уговоры Свидетель №5 Свидетель №1 звонил и говорил, что он не может найти описание.

                          Вина подсудимого Соловьева В. М. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств:

    Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1 о том, что дата была запланирована проверочная закупка в отношении Соловьева В.М. Ранее поступила оперативная информация, что некий гражданин Соловьев В. М. сбывает наркотические средства «Соль». Ранее виделись с Соловьевым В. М. в кругу знакомых. И тогда Соловьев В.М. предложил ему приобрести наркотическое средство «соль». Соловьев В. М. предложил приобрести у него наркотическое средство дата они договорились встретиться дата, поскольку необходимой суммы денег у него с собой не было. Они договорились о приобретении наркотического средства «соль» за 5 тысяч рублей. Они встретились на <адрес> № «а». На тот момент работал оперуполномоченным в УНК ГУ МВД России по <адрес>. Для участия в оперативно-розыскном мероприятии его пригласил участвовать оперуполномоченный Мазняк Д. А. дата он, Мазняк Д. А. и двое понятых проехали по адресу Матросова 65 «а». Он ехал на автомобиле BMW-1 государственные регистрационные знаки Р 257 РР 26 регион, а Мазняк Д. А. с понятыми ехали в след за ним на другой машине. После того, как он прибыл на <адрес> «а». Он позвонил Соловьеву В.М. и сказал что приехал. Через некоторое время подошел Соловьев В. М. Мазняк Д. А. и понятые находились рядом в метрах 10-15 от них. Когда они встретились, он переда Соловьеву В. М. 5000 рублей за наркотик, после чего тот сказал, что у него с собой нет наркотика, что нужно будет подождать. Он сказал, хорошо. После Соловьев В.М. ушел, он сел в свой автомобиль. Отъехал на <адрес>, в район кафе «Южная Ночь», за ним проследовали Мазняк Д. А. и двое понятых. И стояли там примерно часа полтора. В дальнейшем он сам позвонил Соловьеву В. М. и спросил, когда он мне сможет отдать наркотик. Он сказал, что не сможет встретиться со ним и пришлет СМС, с указанием где находится наркотик. Через 15-20 минут ему пришло сообщение на телефон с указанием где находится наркотик. В СМС было указано, что наркотик лежит по адресу: <адрес>. Приглашенные граждане и Мазняк Д. А. проследовали за ним. Он поехал в своей машине, а Мазняк Д. А. с приглашенными гражданами на своей. Подъехав к указанному месту, он позвонил Соловьеву В. М. и переспросил где лежит наркотик, сообщив, что он не может его найти. На что Соловьев В. М. ответил, что наркотик лежит напротив <адрес>, расположенного по проезду Невельский, <адрес> под желтым камнем. Далее он нашел наркотик. После того как он нашел наркотическое средство, сел в машину к Мазняку Д. А. где были понятые. Далее Мазняк Д.А. предложил ему выдать приобретенное наркотическое вещество. Он в присутствии понятых выдал один полимерный пакет с порошкообразным веществом. После этого Мазняк Д. А. заклеил его в белый конверт. В ходе оперативно-розыскного мероприятия применялись специальные технические средства. Замечаний от приглашенных граждан в ходе оперативно-розыскного мероприятия не поступало. Узнал, что Соловьев В. М. занимается сбытом наркотических средств в ходе общения с ним. Соловьев В. М. лично ему предложил приобрести наркотическое средство. 5000 рублей ему вручил Мазняк Д. А. в присутствии понятых.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1 о том, что он работает в УНК ГУ МВД России по <адрес> должности оперуполномоченного. В конце сентября 2016 года в отделе УНК ГУ МВД России но <адрес> имелась оперативная информация о том, что Соловьев В. М., дата года рождения, осуществляющего на территории <адрес> сбыт синтетического наркотического средства «соль». дата запланировано проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в отношении Соловьева В. М. с целью проверки информации и документирования факта сбыта им синтетического наркотического средства «соль», в связи с чем, он был приглашен в качестве покупателя. Он пояснил, всем участвующим в проверочной закупке, что ранее познакомился с Соловьевым В.М. в кругу мало знакомых ему лиц, в ходе общения ему стало известно, что        Соловьев В.М. занимается сбытом наркотических средств. дата он встретился с Соловьевым В.М., в ходе разговора Соловьев В.М. предложил ему приобрести у него синтетическое наркотическое средство «соль», за денежные средства в сумме 5000 рублей. На что он сообщил Соловьеву В.М., что у него с собой нет необходимой суммы на приобретение наркотического средства и они договорились встретится дата около <адрес>, расположенного на <адрес>, примерно в 12 часов 00 минут. Перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», ему и другим участвующим лицам разъяснены их права, порядок производства указанного оперативно-розыскного мероприятия. Кроме того, все участвующие лица в проверочной закупке, были заранее предупреждены о применении при производстве оперативно-розыскного мероприятия специального технического средства запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, а также денежных средств у него обнаружено не было. После этого Мазняком Д.А. в присутствии участвующих лиц ему были вручены денежные средства в сумме пять тысяч рублей одной купюрой достоинством 5000 тысяч рублей, для передачи Соловьеву В.М. в качестве оплаты за приобретаемое у него, синтетическое наркотическое средство «соль». Предварительно, номерная сторона вышеуказанной купюры откопирована на чёрно-белом ксероксе на один лист бумаги, который был оформлен в виде приложения к протоколу проверочной закупки. Для фиксации посредством негласной аудиовидеозаписи факта сбыта наркотического средства Соловьевым В.М., специалистом в области применения технических средств ГУ МВД РФ по СК ему было передано специальное техническое средство. После этого Мазняк Д.А., во дворе административного здания УФСКН России по СК, в его присутствии и в присутствии участвующих лиц, был досмотрен автомобиль марки BMW-1, регистрационный знак Р 257 РР 26 RUS, используемый при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», на предмет обнаружения в нем предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, а также денежных средств. В ходе досмотра салона, технических ниш, багажника и пространства под сидениями, предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, а также денежных средств обнаружено не было. Затем он на осмотренном автомобиле BMW-1, регистрационный знак Р 257 РР 26 RUS выехал на предполагаемое место встречи с Соловьевым В.М. к дому №/а расположенному по <адрес>, а понятые Свидетель №4 и Свидетель №3 с Мазняком Д.А., сели в автомобиль Лада-Веста серого цвета, выехали из УНК ГУ МВД России по СК и проследовали за его автомобилем. Он нигде не останавливался, кроме перекрестков регулируемых светофорами и не с кем не встречался. Далее он подъехал и припарковался возле <адрес>, расположенного на <адрес>, а автомобиль, в котором находились понятые и сотрудник полиции Мазняк Д.А. остановился примерно в 10 метрах от его автомобиля. После этого он позвонил Соловьеву В.М. и сказал, что подъехал, далее он вышел из машины и стал ожидать Соловьева М.В. Спустя несколько минут, к нему подошел Соловьев В.М. (был одет в спортивный костюм с капюшоном с надписью «ADIDAS» коричневого цвета, обут в кроссовки зеленого цвета, на плечах рюкзак). Он с ним поздоровался и у них состоялся разговор о приобретении синтетического наркотического средства «соль». В ходе разговора он передал Соловьеву В.М. денежные средства в сумме 5 000 тысяч рублей, врученные ему ранее сотрудником полиции. После чего         Соловьев В.М. сказал ему, что наркотика у него с собой нет и необходимо некоторое время подождать. Далее Соловьев В.М. ушел в неизвестном направлении, а он сел в автомобиль BMW-1, регистрационный знак Р 257 РР 26 RUS, и отъехал от места встречи с Соловьевым В.М. к дому №, расположенного по <адрес>, где остановился. Сотрудник полиции Мазняк Д.А. вместе с приглашенными гражданами на своем автомобили проследовали в след за ним. После остановки он вышел из своего автомобиля, подошел к автомобилю, в которой находился           Мазняк ДА., Свидетель №4 и Свидетель №3 припаркованной около <адрес> расположенного по <адрес>, сел в него и пояснил Мазняку Д.А. и присутствующим гражданам, что Соловьев В. М. взял у него денежные средства, ранее врученные ему сотрудником полиции для проведения проверочной закупки, в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, а также пояснил, что в данный момент наркотического средства у него с собой нет и необходимо некоторое время подождать. После чего Мазняком Д.А. было принято решение ожидать звонка от Соловьева В. М. в автомобиле Лада-Веста серого цвета, припаркованном по адресу: <адрес>. Примерно в 17 часов 30 минут он со своего мобильного телефона позвонил на мобильный телефон Соловьева В.М. и поинтересовался у него, когда он сможет отдать синтетическое наркотическое средство «соль», на что Соловьев В.М. пояснил, что наркотик он в руки отдать не может и сейчас пришлет SMS-сообщение с адресом, где он спрятал наркотик. Примерно в 17 часов 40 минут ему на сотовый телефон абонентский номер, которого №, пришло SMS-сообщение с мобильного телефона Соловьева В.М, абонентский номер которого № с текстом «<адрес> через дорогу лист метала на нем большой желтый камень. Под ним». После этого он вышел из автомобиля Лада-Веста, сел в автомобиль BMW-1, регистрационный знак Р 257 РР 26 RUS и направился на указанный в SMS-сообщении адрес то есть на <адрес> к дому 106/2, <адрес>, а сотрудник полиции с приглашенными гражданами на автомашине Лада - Веста направились в след за ним. Подъехав к дому 106/2, расположенному по проезду Невельский, <адрес> он вышел из автомобиля и со своего мобильного телефона с абонентским номером № на громкой связи позвонил Соловьеву В.М. на мобильный телефон с абонентским номером № и спросил, где конкретно лежит синтетическое наркотическое средство «соль». Соловьев В.М. по телефону пояснил, где лежит наркотик, а именно «что напротив <адрес> лежит лист метала на нем большой желтый камень и под ним лежит полимерный сверток, в котором находится наркотическое средство «соль»». После этого он подошел к металлическому листу на земле, напротив <адрес>, расположенного по проезду Невельский, <адрес>, на котором находился желтый камень, приподнял его, и увидел лежачий на железном листе один полимерный сверток с порошкообразным веществом белого цвета и поднял его. После этого, он сел в автомобиль, в которой находился Мазняк Д.А. и понятые Свидетель №4 и            Свидетель №3, где показал всем присутствующим лицам один полимерный сверток, в ходе осмотра которого было установлено, что в свертке находится порошкообразное вещество белого цвета, которое ему продал Соловьев В. М. за денежные средства в сумме 5000 рублей, как синтетическое наркотическое средство «соль». Далее ст. оперуполномоченным по ОВД отдела УНК ГУ МВД России по СК    Мазняком Д.А., в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 15 минут, ему было предложено выдать имеющееся при нем приобретенное вещество. После этого он в присутствии Свидетель №4 и Свидетель №3, находясь в салоне автомобиля «Лада-Веста» серого цвета, припаркованного около <адрес>, добровольно выдал один полимерный сверток с порошкообразным веществом белого цвета. Выданный им один полимерный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, в присутствии него, а также понятых был осмотрен на предмет целостности. Далее, ст. оперуполномоченного по ОВД отдела УНК ГУ МВД России по СК Мазняком Д.А., в присутствии всех участвующих лиц, один полимерный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, был помещен в бумажный конверт, клапан которого был заклеен и оклеен отрезком белой бумаги с оттиском печати № «для пакетов» УФСКН РФ по СК. с подписями всех участвующих лиц. После этого он вышел из автомобиля Лада -Веста, сел в автомобиль BMW-1, р/з Р 257 РР 26 RUS и направился в административное здание УНК ГУ МВД России по СК, расположенное по адресу: <адрес>, а Мазняк Д.А. вместе с Свидетель №4 и Свидетель №3, направились в след за ним. По пути следования он нигде не останавливался кроме перекрестков регулируемых светофорами и не с кем не встречался. Затем, находясь на служебной парковке, во дворе административного здания УНК ГУ МВД России по <адрес>, в вечернее время суток, при искусственном освещении, в присутствии него Свидетель №4, Свидетель №3 и     Мазняком Д.А. После чего специалистом в области применении технических средств ГУ МВД России по СК в период времени с 19 часов 20 мину по 19 часов 30 минут, было осуществлено изъятие у него специального технического средства. После этого Мазняк Д.А., ему гражданам     Свидетель №4, Тупаноговым М.А., было сообщено об окончании оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». После этого Мазняком Д. А. был составлен и прочитан вслух протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Заявлений и замечаний от него и присутствующих лиц не поступили. Кроме того он участвовал в следственном действии осмотр предметов в ходе, которого был осмотрен CD диск оперативного эксперимента в отношении Соловьева В.М. от дата В ходе осмотра видеозаписей он с уверенностью, пояснил что на них изображен именно Соловьева В. М.. Так же при осмотре он узнал голос, который так же принадлежал Соловьеву В. М.      (том 1 л. д. 197-199).

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №3 о том, что ранее знаком с подсудимым, неприязненных отношений к нему не имеет. В октябре месяце, примерно 2 года назад, его пригласили сотрудники полиции принять участие в мероприятии, сказали, что будет проходить закупка наркотических средств. Вначале они проследовали в управление, там им представили сотрудника, который должен был производить закупку, его досмотрели, разъяснили их права, они расписались в соответствующих актах. Сотруднику выдали денежные средства, их откопировали. После они проследовали на автостоянку, которая располагается около здания наркоконтроля, показали машину, на которой будет ехать закупщик. Машина была иномарка белого цвета, номер он не помнит. Досмотрели машину, после чего сказали, что проследуют по адресу, точно не помнит, в район «Серебрянные ключи». Они проехали на двух машинах, закупщик в машине впереди, они с оперативником сзади. Подъехали, к закупщику подошел человек, впоследствии им стало известно, что это Соловьев В. М. Закупщик передал Соловьеву В. М. деньги. Тот был одет в костюм фирмы «Адидас». После этого они отъехали в район кафе «Южная Ночь», стояли там примерно часа полтора. Позвонил закупщик, и сообщил оперативному сотруднику, что недалеко во дворах, в частном секторе, будет люк, на люке будет лежать камень, а под камнем будет лежать то, что он купил. Они проследовали к указанному месту, остановились около люка. Оперативный сотрудник проследовал к люку. Под камнем оказался сверток, с белым порошком. Он сел к ним в машину. Этот сверток положили в полимерный пакет, опечатали, расписались. Имя закупщика он не помнит, это был оперативный сотрудник. Точно видел передачу денежных средств. Закупщик передал деньги Соловьеву В. М., он подошел в темном костюме. Соловьев В. М. сказал, что позже созвонятся и тот скажет, где встретятся. Но в итоге, они подъехали и взяли сверток, в котором находился белый порошок. Не помнит, какая была сумма денежных средств, так как прошло много времени. Он был на <адрес> на мойке, к нему подошел человек, представился. Сначала подошел один человек. Пояснил, что будет проходить закупка, и спросил, не хочет ли он поучаствовать. На тот момент ему было интересно, что это такое. Свидетель №3 был не один, с другом. Они вместе приехали на мойку. Второй понятой ранее был знаком Свидетель №3 Приехали туда на своем автомобиле. У него был автомобиль «Лансер». Не знает, какой автомобиль был у друга, у него была машина родителей. Не помнит, поступали ли его другу какие-либо звонки пока они были на мойке. Когда они подошли к Управлению, там были сотрудники, представились и представили человека, кто будет проводить закупку. В машине был Свидетель №3, сотрудник, и еще сотрудник, который закупал, был на другой машине. Кабинет, когда они зашли в управление, находился на первом этаже. Он не помнит, сколько человек там находилось. Им представили человека, его досматривали в их присутствии, при нем ничего не было обнаружено, были ключи от автомобиля, сигареты. Они расписывались на ксерокопиях денежных купюр, не помнит, сколько было купюр. Номинал купюр тоже не помнит. Досмотр транспортного средства осуществляли на стоянке. Все открывали, двери, багажник. Они ходили вокруг машины, смотрели. Досмотр осуществлялся сотрудником полиции. Когда приехали на место, в автомобиле находился сотрудник за рулем, Свидетель №3, его знакомый и еще кто-то, трое или четверо было. Остановились в 10-15 метрах от места, где все происходило. Все было видно. Они смотрели в заднее боковое стекло с его стороны. После передачи денег Соловьев В. М. проследовал во двор. Закупщик отъехал, и они тоже отъехали в сторону кафе «Южная ночь». Закупщик подошел и сказал, что сейчас надо подождать, что сообщат, где забрать. Они стояли часа полтора. Автомобиль «Веста» был цвета «темный асфальт». Адрес был ему не знаком, там был частный сектор. Когда приехали на место, остановились прямо за закупщиком. Он вышел, поднял камень и сел к ним в машину. Они подъехали прямо к люку. Выходил закупщик сам, поднял прозрачный сверток с порошком белого цвета. Не помнит, была ли упаковка изначально вскрыта. Ранее Свидетель №3 привлекали по аналогичным делам, в 2013-2014 году. Сверток положили в пакет, опечатали, расписались. Закупщик оставил сверток у них, сам сел в свою машину и они поехали в Управление. Когда приехали в Управлениие они что-то там тоже подписывали. Закупщик был среднего роста и телосложения, старше Свидетель №3, но не на много. Из кабинета они поехали вчетвером. Когда они подъехали уже на место, приехали на двух машинах. Машина Свидетель №3 была сразу за «БМВ». После того, как закупщик поднял сверток, он сразу сел в машину. Соловьев В. М. был одет в костюм с капюшоном. Обувь - кроссовки. Люк находился с правой или с левой стороны, точно не помнит, там был частный сектор. Закупщик после того, как опечатали сверток. его с собой не взял, сверток остался у них. По времени это было в октябре, 2 года назад. Началось все мероприятие в обеденное время. Закупщик взял деньги, его досмотрели, других денег у него при себе не было. Какую конкретно сумму вручили закупщику и какими купюрами, он не помнит. Он не знает, какое наркотическое средство закупал, белый порошок. Когда закупщик отдал денежные средства, сказал, что передал деньги за наркотическое средство. Ему не известно, с какого номера телефона пришло СМС. Он наблюдал, как закупщик поднял сверток, и где он находился. Сверток опечатали. Перед началом мероприятия разъяснялись права. Ни у Свидетель №3, ни у второго понятого замечаний никаких не было. Акт составляли.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля         Мазняк Д. А. о том, что в УНК ГУ МВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что некий гражданин        Соловьев В. М. сбывает наркотические вещества на территории                       <адрес>. В связи, с чем было запланировано проведение оперативно-розыскного мероприятия. Сотрудник УНК ГУ МВД России по СК     Свидетель №1 выступал в роли закупщика при проведении данного мероприятия, а также присутствовали двое приглашенных граждан. Участвующим лицам разъяснены права и порядок производства указанного мероприятия. Перед началом оперативно-розыскного мероприятия, всем участвующим в проверочной закупке Свидетель №1 сообщил, что в кругу мало знакомых людей Соловьев В. М. предложил ему приобрести наркотическое средство «соль» за 5 тысяч рублей. На тот момент у Свидетель №1 не было такой суммы и они договорились встретиться на следующий день дата Перед началом оперативно-розыскного мероприятия производился личный досмотр Свидетель №1 При себе у Свидетель №1 имелся Iphone 5. Предметов, веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ у Свидетель №1 не было обнаружено. Свидетель №1 в присутствии понятых вручены денежные средства. Свидетель №1 договорился встретиться с       Соловьевым В. М. на <адрес> № «а». Перед проведением мероприятия также осматривался автомобиль, который использовал Свидетель №1 Предметов, веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту РФ не было обнаружено в ходе досмотра автомобиля у Свидетель №1 После того как был досмотрен автомобиль Свидетель №1, он и двое понятых проследовали на предполагаемое место встречи. Свидетель №1 на BMW-1. Он и двое понятых на Лада-Веста. По пути не останавливались. После того как Свидетель №1 приехал на место предполагаемой закупки он вышел из машины и стал ждать Соловьева В. М. Спустя некоторое время к нему подошел Соловьев В. М. Свидетель №1 передал ему денежные средства. Он с понятыми находились рядом в 10-15 метрах. Соловьев В. М. после получения денег не передал наркотик Свидетель №1 После встречи Свидетель №1 сел в свой автомобиль и отъехал от места встречи. Они проследовали за ним. Остановились на <адрес>. Свидетель №1 вышел и подошел к машине где он сидел, с понятыми. Сел в машину к ним и пояснил, что Соловьев В. М. сказал ему, что сейчас у него нет наркотика и нужно подождать. В дальнейшем Свидетель №1 позвонил Соловьеву В. М. и спросил, когда он сможет забрать наркотик, на что Соловьев В. М. ответил, что не сможет приехать сам лично. Пришлет СМС с указанием где найти наркотическое вещество. Позже пришло СМС, в котором было написано где находится наркотик. Свидетель №1 пересел в свой автомобиль поехал. Приехав на адрес указанный СМС он нашел камень. Приподнял его и достал сверсток. После этого Свидетель №1 сел в их автомобиль и показал в присутствии понятых сверток, который он только что взял. Свидетель №1 им приглашен для участия в оперативно-розыскном мероприятии в качестве закупщика. Досмотр автомобиля используемого Свидетель №1 в проведении оперативно-розыскного мероприятия производился в присутствии понятых на стоянке. За встречей Свидетель №1 и       Соловьева В. М. наблюдал совместно с понятыми из автомобиля. Все происходящее было хорошо видно. Куда проследовал Соловьев В. М. получив денежные средства, ему не известно. Соловьев В. М. был одет в спортивную одежду. Далее они проследовали вслед за Свидетель №1 В сторону <адрес> Свидетель №1 находился в зоне прямой видимости и нигде не останавливался. После того как Свидетель №1 нашел наркотическое вещество, он сразу его выдал. В присутствии понятых опечатал выданный сверток.

Показаниями свидетеля Мазняка Д. А. оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что с дата он работает в Управлении наркоконтроля ГУ МВД России по СК в должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам. В его должностные обязанности входит пресечение и выявление преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков. В конце сентября 2016 года в отделе УНК ГУ МВД России по СК УФСКН РФ по СК имелась оперативная информация о том, что Соловьев В. М., дата года рождения, осуществляет на территории <адрес> сбыт синтетического наркотического средства «соль». В     связи с чем дата.    запланировано       проведение оперативно - розыскного     мероприятия «Проверочная закупка» в отношении Соловьева В. М. с целью проверки информации и документирования факта сбыта им синтетического наркотического средства «соль». В качестве «закупщика» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» был приглашен сотрудник УНК ГУ МВД России по СК Свидетель №1, который написал расписку о том, что дал добровольное согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии. В качестве понятых приглашены Свидетель №3, дата года рождения и Свидетель №4, дата года рождения, которые написали расписки о том, что дают добровольное согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии. Свидетель №1 пояснил всем участвующим в проверочной закупке, что он ранее познакомился с Соловьевым В.М. в кругу мало знакомых ему лиц, в ходе общения ему стало известно, что Соловьев В.М. занимается сбытом наркотических средств. Так дата Свидетель №1 встретился с Соловьевым В.М., в ходе разговора Соловьев В.М. предложил ему приобрести у него синтетическое наркотическое средство «соль» за денежные средства в сумме 5000 рублей. На что Свидетель №1 сообщил Соловьеву В.М., что у него с собой нет необходимой суммы на приобретение наркотического средства и они договорились встретиться на следующий день, а именно дата около <адрес>, расположенного по <адрес>, примерно в 12 часов 00 минут. Затем Свидетель №1 пояснил всем участвующим лицам, что он дата со своего сотового телефона с абонентским номером № позвонил на сотовый телефон Соловьева В.М. абонентский номер которого № и уточнил у него об условиях сбыта, а именно точную цену за наркотическое средство и место куда нужно будет подъехать. На что Соловьев В.М. пояснил, что нужно 5000 рублей и нужно будет подъехать к дому № «а», расположенному на <адрес>. Перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» участвующим лицам разъяснены их права и порядок производства указанного оперативно-розыскного мероприятия, а также всем участвующим лицам предоставлена для ознакомления копия формы-1 в отношении Соловьева В. М. Кроме этого им лица, участвующие в проверочной закупке заранее предупреждены о применении при производстве оперативно - розыскного мероприятия специального технического средства негласной аудио-видео записи. Затем он дата в период времени с 11 часов 35 минут до 11 часов 45 минут, в кабинете №, административного здания УНК ГУ МВД России по СК, расположенного по адресу: <адрес>, в присутствии Свидетель №4 и Свидетель №3, которые были приглашены в качестве понятых, произведен личный досмотр и досмотр вещей Свидетель №1, в результате чего было установлено, что у Свидетель №1 при себе имелся сотовый телефон «Iphone 5» в корпусе черного цвета, с находящейся в нем сим-картой «МТС», абонентский номер которой: №. Предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ, в том числе наркотических средств и психотропных веществ, а также денежных средств у Свидетель №1 обнаружено не было. После этого им дата в период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 00 минут, в кабинете №, административного здания УНК ГУ МВД России по СК, расположенного по адресу: <адрес>, в присутствии Свидетель №4 и Свидетель №3, Свидетель №1 были вручены денежные средства в сумме пять тысяч рублей одной купюрой достоинством пять тысяч рублей (серия вв №) для передачи Соловьеву В.М., в качестве оплаты за приобретаемое у него синтетическое наркотическое средство «соль». Предварительно, номерная сторона вышеуказанной купюры была откопирована на копировальном аппарате «Workcentre 3119» на 1 листе бумаги, при сравнении номер копии данной купюры с номером на оригинале денежной купюры, понятыми и Дохчуковым Г.А. было установлено, что они полностью совпадают. Данный один лист бумаги с копией денежных средств оформлен в виде приложения к данному протоколу. Далее, для фиксации посредством негласной аудиовидеозаписи факта сбыта синтетического наркотического средства «соль» Соловьевым В.М., специалистом в области применения технических средств ГУ МИД России по СК в период времени с 12 часов 05 минут по 12 часов 15 минут дата осуществлена передача Свидетель №1 специального технического средства негласной аудиовидеозаписи. Далее им дата к период времени с 12 часов 20 минут по 12 часов 30 минут, находясь на служебной парковке, во дворе административного здания УНК ГУ МВД России по <адрес>, расположенной но адресу: <адрес>, в дневное время суток, при естественном освещении, в присутствии Свидетель №4, Свидетель №3 и Свидетель №1 произведен досмотр автомобиля BMW- 1, регистрационный знак Р 257 РР 26 RUS, который планировалось использовать в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». В ходе досмотра указанного автомобиля обследованы все узлы и агрегаты, салон, подкапотное пространство, багажник, перчаточный ящик, пространство под сидениями автомобиля и другие отсеки, в результате чего предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту в РФ, в том числе наркотических средств и психотропных веществ, а также денежных средств обнаружено не было. дата, около 12 часов 35 минут Свидетель №1 на осмотренном автомобиле BMW-1, регистрационный знак Р 257 РР 26 RUS выехал на предполагаемое место встречи закупщика с Соловьевым В.М. к дому             № «а», расположенному на <адрес>, а понятые          Свидетель №4, Свидетель №3 и он, сели и автомобиль Лада-Веста серого цвета, выехали из УНК ГУ МВД России по СК и проследовали за автомобилем, в котором находился Свидетель №1, держа его в зоне прямой видимости. Автомобиль BMW-1, регистрационный знак Р 257 РР 26 RUS, в котором находился Свидетель №1 нигде не останавливался, кроме перекрестков, регулируемых светофорами, и не с кем не встречался. Далее автомобиль, в котором находился «закупщик», подъехал и припарковался возле <адрес>, расположенного на <адрес>, а автомобиль, в котором находились понятые и он, остановился примерно в 10 метрах от него и стали наблюдать за происходящим. После этого        Свидетель №1 примерно в 12 часов 50 минут вышел из машины и стал ожидать Соловьева М.В. Спустя несколько минут, к Свидетель №1 подошел Соловьев В.М. (был одет в спортивный костюм с капюшоном с надписью «ADIDAS» коричневого цвета, обут в кроссовки зеленого цвета, па плечах рюкзак). Примерно в 12 часов 50 минут      Свидетель №1 передал    Соловьеву В.М. денежные средства, они о чем-то переговорили. Далее Соловьев В.М. ушел в неизвестном направлении, а Свидетель №1 проследовал в автомашину BMW-1, регистрационный знак Р 257 РР 26 RUS, сел в нее и отъехал от места встречи с Соловьевым В.М. к дому №, расположенному по <адрес>, где остановился. Они с понятыми на своем автомобиле проследовали за автомобилем в котором находился закупщик, держа его в зоне прямой видимости. После остановки Свидетель №1 вышел из своей машины, подошел к машине, в которой находились они с понятыми, припаркованной около <адрес>, расположенного на <адрес>. Сел в нее и пояснил ему и понятым, что Соловьев В.М. взял у него денежные средства, ранее врученные Свидетель №1 им для проведения проверочной закупки, в сумме 5000 рублей за наркотическое средство «соль», а также пояснил, что в данный момент наркотического средства у него с собой нет и необходимо некоторое время подождать. После чего им было принято решение ожидать звонка от Соловьева В.М. в автомобиле Лада-Веста серого цвета, припаркованном по адресу: <адрес>. Примерно в 17 часов 30 минут Свидетель №1 со своего мобильного телефона позвонил на мобильный телефон Соловьева В.М. и поинтересовался у него когда он сможет отдать синтетическое наркотическое средство «соль», на что Соловьев В.М. пояснил, что наркотик он в руки отдать не может и сейчас пришлет SMS с адресом где он спрятал наркотик. Примерно в 17 часов 40 минут на сотовый телефон Свидетель №1 абонентский номер, которого №, пришло SMS с мобильного телефона Соловьева В.М. абонентский номер которого № с текстом «<адрес> через дорогу лист метала на нем большой желтый камень. Под ним». После этого Свидетель №1 вышел из автомобиля Лада-Веста, сел в автомобиль BMW регистрационный знак Р 257 РР 26 RUS и направился на указанный в SMS адрес, то есть на <адрес> к дому 106/2, <адрес>, а они с понятыми на автомашине Лада - Веста направились в след за Свидетель №1 держа его в зоне прямой видимости. Подъехав к дому 106/2, расположенному на <адрес> Свидетель №1 вышел из машины и со своего мобильного телефона с абонентским номером № на громкой связи позвонил Соловьеву В.М. на мобильный телефон с абонентским номером № и спросил, где конкретно лежит синтетическое наркотическое средство «соль». Соловьев В.М. по телефону проинструктировал Свидетель №1, где лежит наркотик, а именно что напротив <адрес> лежит лист металла на нем большой желтый камень и под ним лежит полимерный сверток, в котором находится наркотическое средство «соль». После этого Свидетель №1 подошел к металлическому листу, лежавшему на земле, напротив <адрес>, расположенного на проезде Невельском, <адрес>, на котором находился желтый камень, приподнял его и увидел лежащий на железном листе один полимерный сверток с порошкообразным веществом белого цвета и поднял его. Далее          Свидетель №1 сел в автомашину, в которой находились они с понятыми          Свидетель №4 и Свидетель №3, где показал всем присутствующим лицам один полимерный сверток, в ходе осмотра которого было установлено, что в свертке находится порошкообразное вещество белого цвета, которое ему продал Соловьев В.М. за денежные средства в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, как синтетическое наркотическое средство «соль». Далее им в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 15 минут, Свидетель №1 предложено выдать имеющееся при нем приобретенное вещество. После этого Свидетель №1 в присутствии понятых Свидетель №4 и           Свидетель №3, находясь в салоне автомашины Лада-Веста серого цвета, припаркованного около <адрес> на проезде Невельском, <адрес>, добровольно выдал один полимерный сверток с порошкообразным веществом белого цвета. Выданный Свидетель №1 один полимерный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, в присутствии Свидетель №1, а также представителей общественности был осмотрен на предмет целостности. Далее, им в присутствии всех участвующих лиц, один полимерный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, был помещен в бумажный конверт, клапан которого заклеен и оклеен отрезком белой бумаги с оттиском печати «для пакетов» УФСКН РФ по <адрес>, с подписями всех участвующих лиц. После этого Свидетель №1 вышел из машины «Лада – Веста», сел в автомобиль «BMW», регистрационный знак Р 257 РР 26 RUS и направился в административное здание УНК ГУ МВД России по СК, расположенное по адресу: <адрес>, а они вместе с Свидетель №4 и Свидетель №3, направились в след за Свидетель №1 держа его в зоне прямой видимости. По пути следования автомобиль, в котором находился Свидетель №1 нигде не останавливался кроме перекрестков, регулируемых светофорами, и не с кем не встречался. Затем, находясь на служебной парковке, во дворе административного здания УНК ГУ МВД России по <адрес>, в вечернее время суток, при искусственном освещении, в присутствии Свидетель №4, Свидетель №3, и Свидетель №1, дата в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 00 минут, произведен досмотр автомобиля BMW-1, регистрационный знак Р 257 РР 26 RUS белого цвета, который использован в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». В ходе досмотра указанного автомобиля обследованы все узлы и агрегаты - салон, подкапотное пространство багажник, перчаточный ящик, пространство под сидениями автомобиля и другие отсеки, в результате чего предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ, в том числе и наркотических средств и психотропных веществ не обнаружено, а также денежных средств обнаружено не было. После чего все участвующие в проверочной закупке направились в кабинет № УНК ГУ МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где им в период времени с 19 часов 05 минут по 19 часов 15 минут в присутствии понятых Свидетель №4, Свидетель №3 произведен личный досмотр Свидетель №1, в результате которого было установлено, что у Свидетель №1 при себе имелся сотовый телефон «Iphone 5» в корпусе черного цвета, с находящейся в нем сим-картой «МТС», абонентский номер которой: №, предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ, в том числе наркотических средств и психотропных веществ, а также денежных средств у Свидетель №1 обнаружено не было. После чего специалистом в области, применения технических средств ГУ МВД России по <адрес> в период времени с 19 часов 20 минут по 19 часов 30 минут, было осуществлено изъятие специального технического средства негласной аудиовидеозаписи у Свидетель №1 После этого им участвующим лицам было сообщено об окончании оперативно - розыскного мероприятия          (том 1 л. д. 81-86).

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля          Свидетель №5 о том, что ранее знаком с подсудимым, так как они проходили службу в одной части №. По делу ему известно, что на него вышел оперуполномоченный Свидетель №1, работающий в УФСКН и стал расспрашивать относительно Соловьева В. М. Он попросил Свидетель №5 познакомить его с Соловьевым В. М. В оперативно-розыскном мероприятии участия не принимал. Свидетель №1 и Соловьев В. М. встретились. Потом они должны были сделать контрольную закупку, однако у них ничего не получилось. Потом Свидетель №1 позвонил Свидетель №5 Свидетель №5 принимал участие при осмотре диска, на котором был какой-то разговор, Свидетель №1, потом слышно было, как из-под камня поднимали что-то. На видео не видно было Соловьева В. М. Свидетель №5 видел одно видео, где Свидетель №1 разговаривал с Соловьевым В. М. На втором видео было видно, как поднимали что-то из-под камня. Видна была рука. Разговор шел о том, где именно лежит сверток. На видео плохо просматривалась местность. Цель встречи Свидетель №1 и Соловьева В. М. Свидетель №5 не известна. Обязательств у них никаких не было. Относительно Свидетель №1 пояснял Соловьеву В. М., что это его знакомый и что у него имеются денежные средства и ему нужна помощь в приобретении наркотических средств. Соловьев В. М.в первый раз отказался. Сказал, что этим он не занимается. Во второй раз он сказал, что пусть подъезжает. С данным требованием         Свидетель №5 обратился именно к Соловьеву В. М., так как к нему подошли сотрудники Свидетель №1 и Мазняк Д. А., познакомились с ним и попросили свести их с Соловьевым В. М. Соловьев не занимался сбытом наркотических средств. У Свидетель №5 были долговые обязательства перед Соловьевым в сумме 5000 рублей. Свидетель №5 отдал долг Соловьеву В. М. через Свидетель №1, чтобы Соловьев В. М. взамен отдал ему наркотическое средство. В августе 2016 года Свидетель №5 позвонили по телефону и спросили, где именно он находится, поинтересовались, знает ли Свидетель №5 Соловьева В. М. и договорились о встрече на <адрес>. Было два человека. Один был Свидетель №1 и еще второй оперуполномоченный. Они представились. Свидетель №1 пояснил, что он работает оперуполномоченным наркоконтроля. Второй оперуполномоченный Мазняк Д. А. не представился. Разговор был на улице. Никого из посторонних рядом с ними не было. Они поинтересовались у Свидетель №5, известно ли ему, что Соловьев В. М. занимается сбытом наркотических средств. Свидетель №5 им пояснил, что ему это не известно. Свидетель №5 знаком с Соловьевым с 2014 года. Свидетель №5 иногда употребляет наркотические средства. Соловьев В. М. иногда употреблял наркотические средства.    Свидетель №5 передавал номер телефона Свидетель №1 или Мазняку Д. А. Они описывали Свидетель №5 планируемое ими мероприятие в отношении Соловьева В. М. - контрольную закупку. Время проведения не указывали. Соловьев В. М. оказывал Свидетель №5 финансовую помощь. У Свидетель №5 был долг перед ним в размере 5 000 рублей. Не помнит связывался ли    Свидетель №5 с Соловьевым В. М. после встречи с сотрудниками наркокотроля. Свидетель №5 звонил Соловьеву В. М. относительно возврата долга в тот момент, когда началось оперативное-розыскное мероприятие. Точную дату не помнит, это было в октябре-ноябре 2016 года. Свидетель №5 пояснил, что подъедет Свидетель №1 и он передаст Соловьеву В. М. долг 5 000 рублей, а ему надо будет «угостить» Свидетель №1, то есть передать наркотические средства. Свидетель №5 представил Свидетель №1 как своего друга. На момент проведения мероприятия Свидетель №5 находился на работе. Свидетель №5 пояснил Соловьеву В. М., что он готовился к командировке. Соловьев В. М. не передавал наркотические средства. По поводу участия в оперативно-розыскном мероприятии может пояснить, что поступил звонок, что должен прибыть. Потом поступил второй звонок и Свидетель №5 спросили, почему он ничего не передал. Свидетель №5 позвонил          Соловьеву В. М. и поинтересовался, почему он не передал. На предложение «угостить» Свидетель №1 Соловьев В. М. пояснил, что он этим не занимается.       Свидетель №5 снова позвонил Соловьеву В. М., он пояснил, что не занимается передачей наркотических средств из рук в руки. Свидетель №5 не уточнял, как именно Соловьев В. М. должен «угостить». дата.    Свидетель №5 был на работе. После проведения оперативно-розыскного мероприятия Свидетель №5 стал известен результат мероприятия, а именно, что Соловьев В. М. обвиняется в сбыте наркотических средств. На       Свидетель №5 не было оказано давления со стороны оперуполномоченных. Не может пояснить, почему Свидетель №5 согласился на предложение незнакомого ему Свидетель №1 Никто из сослуживцев не представлял Свидетель №5 информацию по Соловьеву В. М. Свидетель №5 видел транспортное средство оперуполномоченных, это была Лада Веста. Дохчуков обменялся номерами телефонов с Свидетель №5 После данной встречи Свидетель №1 и Мазняк Д. А. не звонили Свидетель №5, они встречались на очной ставке. Точно не помнит номер телефона, с которого Свидетель №5 звонил Соловьеву В. М. дата, так как у него было три сим-карты. Номер телефона Свидетель №5 не мог отсутствовать у Соловьева В. М., так как он должен был иметь его номер телефона. Свидетель №5 звонил    Соловьеву В. М. по указанию Свидетель №1 Речь шла о соли 0,5 гр. или более, разговор был о том, сколько сможет передать, если у него есть.     Свидетель №5 просил Соловьева В. М. передать конкретное наркотическое средство за конкретную денежную сумму. Речь шла с Соловьевым В. М. о приобретении конкретного наркотика за конкретную сумму, но часть суммы была в счет погашения долга. Сначала Соловьев В. М. пояснил, что он этим не занимается, но потом сказал «Пусть подъезжает», ничего при том точно не говорил. Впоследствии получилось, что Соловьев В. М. пришел за долгом. Взял 5000 рублей и пошел в магазин. Далее подъехал Свидетель №1, где видно на видео, как Соловьев В. М. взял денежные средства и потратил их, но взял их в качестве погашения долга. По телефону Свидетель №5 не оговаривал возврат долговых обязательств. Часть суммы будет в качестве погашения долга, а часть суммы на приобретение наркотических средств. Объем наркотических средств не оговаривали. Было сказано «Сколько получиться столько пусть и даст». Они встретились. Потом Свидетель №5 снова звонил Соловьеву В. М. и просил его передать наркотическое средство данному человеку. Свидетель №5 обратился именно к Соловьеву В. М. с данными требованиями, поскольку его об этом попросил Свидетель №1 Как именно передавал Соловьев В. М. наркотические средства Свидетель №5 также неизвестно. Наркотики «соль» брали в закладках. Это было в 2015 году. На каком именно сайте покупал, точно не помнит, так как в настоящее время бросил. Ранее наркотические средства в 2015 году они вместе брали. В 2016 году Свидетель №5 бросил употреблять наркотические средства, но с Соловьевым В. М. продолжили общаться. Ему не было известно, что на момент его звонка Соловьев В. М. бросил употреблять наркотические средства. Ему не известно, какая сумма из 5000 рублей шла на погашение долга, а какая на наркотические средства. дата ему было известно, что потом кто-то досылал Соловьеву В. М. денежные средства. Свидетель №5 после передачи сразу позвонил Свидетель №1 и спросил, почему он деньги взял и потратил и ничего не передал. Свидетель №5 сказал, что позвонит и уточнит. Разговор с Соловьевым В. М. состоялся, но цели не были достигнуты, не получили наркотические средства взамен переданных 5000 рублей. Потом Свидетель №1 сам с ним связался. Свидетель №5 пояснил, что есть человек, у которого есть 5000 рублей, и он хочет приобрести наркотические средства для своего употребления. В настоящее время у Свидетель №5 имеются долговые обязательства перед Соловьевым В. М., так как 5000 рублей принадлежали Свидетель №1 К Свидетель №5 не подходили сотрудники ФСБ. Ему известна фамилия Шамилев. Это куратор войсковой части из ФСБ. Этот человек не знакомил Свидетель №5 с Свидетель №1 Разногласия в показаниях Свидетель №5 объяснил тем, что давно была встреча, поэтому точно не может помнить. Свидетель №5 точно встречался с Соловьевым В. М., но не помнит, отдавал ли он ему долг. Свидетель №5 казалось, что он отдал долг. По факту Свидетель №5 точно не помнит, отдавал ли он ему долг. Поэтому денежные средства Свидетель №1 отдавались частично и по погашению долга. В настоящее время в отношении          Свидетель №5 было возбуждено уголовное дело. Относительно видео точно не может сказать, что это Соловьев В. М. Также не может точно пояснить, вернул ли Свидетель №5 денежные средства. Свидетель №5 стало известно о том, что Соловьев В. М. не исполнил сбыт наркотических средств, поскольку после передачи денежных средств ему позвонили и сказали, что не было передачи на телефон №. Второй номер его телефона №.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель Свидетель №5 показал, что знаком с Соловьевым В. М., состоит с ним в дружеских отношениях, общаются с 2014 года. Имелись долговые обязательства перед Соловьевым В. М. в сумме примерно 15 000 рублей. От супруги известно, что Соловьев В. М. ей писал по поводу долга.        Свидетель №1 ему известен. Мазняк Д. А. также известен. Это работники УНК. Встречался с ними, разговаривал с ними по поводу Соловьева В. М. Они говорили, что необходимо оказать услугу. Он сообщил им, что должен Соловьеву В. М. 5000 рублей. Они предложили, чтобы он в счет долга приобрел у      Соловьева В. М. наркотическое средство. Они предложили ему созвониться с Соловьевым В. М. и сказать о приобретении наркотика в счет долга за 5000 рублей. Соловьев В. М. ему сказал, что ему это не надо, он этим не занимается. Он позвонил сотрудникам полиции и сказал, что Соловьев В. М. не соглашается. Они сказали позвони и начни давить на него, пока он не согласится. Он еще раз позвонил и тогда Соловьев В. М. сказал, пусть подъезжает. Он сказал Соловьеву В. М., что подъедет человек передаст долг 5000 рублей, он не может подъехать поскольку находится в командировке. Они с Соловьевым В. М. ранее вместе употребляли наркотические средства и приобретали наркотики с сайтов. Свидетель №1 познакомил с      Соловьевым В. М., чтобы тот передал подсудимому деньги, а Соловьев В. М. передал наркотик. Он говорил сотрудникам УНК, что Соловьев В. М. не занимается распространением наркотика. При допросе в ходе предварительного следствия следователь на него не оказывал давление. Протокол допроса написан с его слов

Показаниями свидетеля Свидетель №5 оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что он участвовал в следственном действии осмотр предметов в ходе, которого был осмотрен CD диск оперативного эксперимента в отношении Соловьева В.М. от дата В ходе осмотра видеозаписей он с уверенностью может пояснить, что на них изображен именно Соловьев В. М.. Кроме того, при осмотре он узнал голос, который так же принадлежал Соловьеву В. М.. дата у него пред         Соловьевым В.М. был долг в сумме 5 000 рублей. При разговоре с Соловьевым В.М. он только пояснил, что Свидетель №1 человек при деньгах и никакой речи не было о погашении долга, так как в 20 числах октября 2016 Соловьев В.М. приезжал к нему, домой и он ему вернул денежные средства в сумме 5 000 рублей, которые ранее занимал у него. После того как он пояснил, что Свидетель №1 человек при деньгах,        Соловьев В.М. заинтересовался и сказал пусть приезжает                                   (том 2 л. д.81-83).

Кроме того, вина подсудимого Соловьева В. М. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ: заключением эксперта №-э от дата, согласно которого представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета массой 1,230 грамма, незаконно сбытое дата Соловьевым В. М. в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка» Свидетель №1 является наркотическим средством «а-пирролидиновалерофенон» - производным наркотического средства «N-метилэфедрон» (том 1 л. д. 170-173); заключением эксперта № от дата, согласно которого в представленных видеограммах, содержащихся на оптическом диске в видеофайлах: «065272-дата-l.avi», «065272-дата-l.avi», признаков монтажа и иных изменений, связанных с нарушением последовательности отображаемых событий, не выявлено (том 1 л. д. 161-164);        протоколом выемки от дата, согласно которого из    камеры хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по городу Ставрополю изъято наркотическое          средство «а-пирролидиновалерофенон», являющееся производным наркотического средства «N - метилэфедрон», которое Соловьев В.М. дата.незаконно сбыл Свидетель №1 (том 3 л. д. 62-63);     протоколом осмотра предметов от дата, согласно которого осмотрен CD - диск с записью оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от дата, в ходе которого установлен факт незаконного сбыта Соловьевым В. М. наркотического средства       Свидетель №1 (том 1 л. д. 91-93); протоколом осмотра предметов от дата, согласно которого осмотрен CD - диск с видеозаписью мероприятия, проведенного дата, с целью документирования факта незаконного сбыта Соловьевым В.М. наркотического средства Свидетель №1 (том 1 л. д. 200-205); протоколом осмотра предметов от дата, согласно которого осмотрен CD - диск мероприятия, проведенного дата с целью подтверждения факта незаконного сбыта Соловьевым В.М. наркотического средства «а-пирролидиновалерофенон», являющегося производным наркотического средства «N - метилэфедрон» Свидетель №1 (том 2 л. д. 84-86); протоколом осмотра предметов от дата, согласно которого осмотрен CD - диск мероприятия, проведенного дата в отношении Соловьева В. М., подтверждающего факт незаконного сбыта последним наркотического средства Свидетель №1 (том 1 л. д. 78-80); протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный возле <адрес> по проезду Невельский, <адрес>, где Соловьев В.М. незаконно сбыл наркотическое средство Свидетель №1 (том 2 л. д. 182-186); протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный возле <адрес>, где подсудимый Соловьев В.М. незаконно сбыл наркотическое средство Свидетель №1 (том 1 л. д. 222-226); протоколом предъявления лица для опознания, согласно которого свидетель        Свидетель №1 опознал Соловьева В.М., как лицо сбывшее ему      наркотическое средство в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия дата (том 1 л. д. 112-114); протоколом осмотра предметов от дата, согласно которого осмотрено наркотическое средство «а-пирролидиновалерофенон», являющееся производным наркотического средства «N - метилэфедрон», остаточной массой 1,120 грамма после проведения исследования и экспертизы, добровольно выданное Свидетель №1 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» дата (том 1 л. д. 238-239); протоколом очной ставки от дата между свидетелем Свидетель №1 и обвиняемым Соловьевым В.М., в ходе которой Свидетель №1 подтвердил ранее данные им показания об обстоятельствах незаконного сбыта Соловьевым В. М. наркотического средства дата, Соловьев В.М. пояснил, что указанное наркотическое средство не сбывал (том 1 л. д. 227-237); протокол очной ставки от дата между свидетелем Свидетель №1 и свидетелем Свидетель №5, в ходе которой Свидетель №1 подтвердил ранее данные им показания, по факту совершения подсудимым Соловьевым В. М. дата незаконного сбыта наркотического средства синтетического происхождения, свидетель      Свидетель №5 указал, что звонил Соловьеву В. М. и говорил, что хочет передать через Свидетель №1 денежные средства в счет погашения долга, а также сообщил ему, что Дохчуков хочет приобрести у него наркотические средства. Когда Соловьев В. М. услышал, что              Свидетель №1 хочет приобрести у него наркотические средства «Сказал. Пусть подъезжает». (том 1 л. д. 187-190); справкой об исследовании № - и от дата, согласно которой представленное на исследование порошкообразное вещество массой 1,140 грамм, выданное Свидетель №1 в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка», содержит в своем составе наркотическое средство «а-пирролидиновалерофенон», являющееся производным наркотического средства «N- метилэфедрон» (том 1 л. д. 68-70); материалами оперативно-розыскной деятельности: постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от дата, согласно которого заместитель начальника ГУ МВД России по <адрес> Кава Д. Б. принимает решение о представлении материалов оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проведенного сотрудником УНК ГУ МВД России по <адрес> дата (том 1 л. д. 9-10); постановлением от дата о рассекречивании сведений, полученных в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», согласно которого заместитель начальника ГУ МВД России по <адрес> принял решение о рассекречивании результатов оперативно-розыскного мероприятия и оперативно-технических мероприятий, проведенных дата (том 1 л. д. 11); протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от дата, в ходе которого задокументирован факт незаконного сбыта наркотического средства на территории <адрес> подсудимым Соловьевым В. М. (том 1 л. д. 18-23).

В судебном заседании в порядке статьи 284 УПК РФ исследовано вещественное доказательство CD диск с мероприятием, которое проводилось дата в отношении Соловьева В.М., подтверждающий факт незаконного сбыта    Соловьевым    В. М.     наркотического средства«а - пирролидиновалерофенон», являющегося производным наркотическогосредства «N- метилэфедрон» лицу выступавшему в роли закупщика наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (том 2 л. д. 87). Иные вещественные доказательства в судебном заседании по ходатайству сторон не исследовались.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Бурлай В. А. показал, что экспертиза была начата дата Материалы поступили в соответствии с постановлением, конверт с оптическим диском на котором имелось два видео файла, которые и являлись объектом исследования, то есть в данном случае исследовались не оптические диски, а именно видео изображения. При поступлении диск был в опечатанном и упакованном виде, следов повреждения упаковка не имела. Был бумажный сверток белого цвета с пояснительной надписью. В котором содержался оптический диск. Указана фото иллюстрация в деле вот так и поступил диск. Экспертизу проводил самостоятельно. В данном случае системное время отражает дату копирования на оптический диск, как понимает из общей практики прямая запись на оптический диск 120 миллиметров диаметром не производится, каким либо видео записывающим устройством, соответственно производилось на какое-то другое записывающее устройство. Затем было скопировано на этот диск. Дата создания может являться датой копирования на диск одного исходного материала. Он не присутствовал когда запись копировали на диск. Поэтому не будет брать на себя ответственность и говорить что это было в этот день и в этот час и в эту минуту производилось, потому что все знают системная дата легко меняется    как при помощи специальных средств так и при помощи штатных средств в операционной системе. Название файла включает в себе тоже дату. Здесь указано дата - 1 это видимо первая часть. Затем дата создания в котором указано системное время это метаданные файла. Запись этого файла дата, производили дата Что и прописано в мета данных этого файла. Какие либо дополнительные сведения относительно записи диска не запрашивались. На файле обнаружены следы редактора. Это было сделано для того чтобы были видны определенные фрагменты видео записи. Которые интересуют следствие. В вырезанном фрагменте последовательность нарушенных кадров не выявлена. Возможно есть монтаж физически, то есть из оригинала выделили интересуемую часть. Но внутри этого объекта нарушений нет.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель Бузуева А. А. показала, что Соловьев В. М. ей знаком, поскольку он знаком с ее мужем Свидетель №5 У Соловьева В. М. с мужем приятельские отношения. Ей знакома супруга Соловьева В. М., были друг у друга в гостях. Ее муж находился в наркотической зависимости. Ей известно об долговых обязательствах ее мужа перед Соловьевым В. М. Долг был в размере 5000 рублей. При каких обстоятельствах возник этот долг ей не известно. Также не известно вернул ли денежные средства Соловьеву В. М. ее муж.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель Ткачев И. В. показал, что с подсудимым состоит в приятельских отношениях. Соловьев В. М. проживал с девушкой по имени Свидетель №6. Они около полугода проживали совместно с лета 2016 года. дата встречался с Соловьевым В. М., приходил к нему в гости по месту его проживания. Свидетель №6 накрывала на стол, в процессе разговора выяснялось, что им нужно съездить в магазин. Они поехали в магазин на такси. В процессе езды Соловьеву В. М. звонил один человек, он сначала не понял кто это звонит. Соловьев В. М. нервно с ним разговаривал, постоянно сбрасывал. Прерывистые разговоры были. По выходу из магазина уже он поинтересовался: «Вова ты что такой нервный?» он говорит: «Да Бузуев звонит говорит, чтобы я помог ему взять наркотические вещества». Он всегда Соловьеву В. М. говорил, что ему этот человек не нравится, что-то в нем было отталкивающее. В итоге Соловьев Д. А. сказал, что сейчас напишет ему адрес старый, чтобы он больше не звонил ему. Он написал ему адрес и все. Он сам слышал этот разговор. Знает что Свидетель №5 является офицером. Соловьев В. М. позвонил, пригласил его в гости. К Соловьеву В. М. приехал в обеденное время. Было застолье, выпивали. Слышал, что Свидетель №5 перед Соловьевым В. М. имелся долг в размере 5 тысяч рублей. В счет возмещения долга Свидетель №5 переводил какие-то деньги Соловьеву В. М. От него Соловьев В. М. не отлучался. До дата проживал по адресу:                    <адрес> «а». Считает, что по телефону          Соловьев В. М. разговаривал с Свидетель №5, поскольку упоминал имя Дима. Соловьев В. М. направил адрес в районе <адрес>. В телефоне видел СМС сообщения. В СМС было написано, где лежит наркотик. Передвигались в тот день на такси. Номер телефона Соловьева В. М. уже не помнит. 5 октября были весь день вместе с Соловьевым В. М. Случайно от знакомого узнал, что в отношении Соловьева В. М. возбуждено уголовное дело, через полгода после того как его взяли под стражу. Ему не известно употреблял ли Свидетель №5 наркотические средства. Ему не известно употреблял ли Соловьев В. М. наркотические средства. Не видел чтобы Соловьеву В. М. поступали денежные средства. От Соловьева В. М. известно, что Свидетель №5 должен ему денежные средства. Свидетель №5 звонил Соловьеву В. М. с просьбой о приобретении наркотических средств.

    В судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля защиты Свидетель №6 о том, что дата в первой половине дня она со своим сожителем Соловьевым В.М. находились дома по адресу: <адрес>. Соловьеву В.М. позвонил Свидетель №5, который в ходе телефонного разговора сообщил Соловьеву В.М. о том, что хочет вернуть ему долг в сумме 5000 рублей. Также пояснил, что деньги привезет его знакомый. Они с Соловьевым В. М. обрадовались тому, что Свидетель №5 вернет долг так как им обоим задерживали зарплату. Минут через пятнадцать кто-то позвонил Соловьеву В. М. на сотовый и он вышел на улицу, чтобы забрать деньги. Кто именно звонил сам Свидетель №5 или его знакомый, она не знает. Через десять минут Соловьем В.М. вернулся домой, рассказал что забрал долг и зашел в магазин купить продукты, которые и принес домой (том 2 л. д. 50-58).

    В судебном заседании по ходатайству стороны защиты в порядке ст. 285 УПК РФ исследованы заключение эксперта (том 2 л. д. 5-10); протокол очной ставки от дата между свидетелем Свидетель №1 и свидетелем Свидетель №5, в ходе которой Свидетель №1 подтвердил ранее данные им показания, по факту совершения подсудимым Соловьевым В. М. дата незаконного сбыта наркотического средства синтетического происхождения, свидетель    Свидетель №5 указал, что звонил Соловьеву В. М. и говорил, что хочет передать через Свидетель №1 денежные средства в счет погашения долга, а также сообщил ему, что Дохчуков хочет приобрести у него наркотические средства. Когда     Соловьев В. М. услышал, что          Свидетель №1 хочет приобрести у него наркотические средства «Сказал. Пусть подъезжает». (том 1 л. д. 187-190).

    В судебном заседании по постановлению суда в порядке ст. 285 УПК РФ также оглашены следующие материалы уголовного дела: требование ИЦ ГУВД по <адрес> (том 2 л. д. 199); требование ГИАЦ МВД России (том 2 л. д. 200); справка, согласно которой Соловьев В. М. на учете у врача нарколога не состоит (том 2 л. д. 201); справка, согласно которой Соловьев В. М. на учете у врача психиатра не состоит (том 2 л. д. 203); характеристика, согласно которой Соловьев В. М. по прежнему месту работы характеризуется положительно (том 2 л. д. 204); характеристика, согласно которой по прежнему месту жительства Соловьев В. М. характеризуется с положительной стороны (том 2 л. д. 205); копия свидетельства о рождении (том 2 л. д. 206).

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам:

В судебном заседании подсудимый Соловьев В. М. вину предъявленном обвинении признал частично, утверждая, что к сбыту наркотических средств не причастен, подтверждает факт пособничества в незаконном приобретении наркотических средств, без цели сбыта.

Судом тщательно проверены доводы подсудимого Соловьева В. М. Сопоставив указанные доводы подсудимого с иными исследованными в судебном разбирательстве доказательствами, суд находит приведенные в приговоре показания и доводы подсудимого не соответствующими действительности, поскольку они не логичны и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела установленным в судебном заседании на основании представленных стороной обвинения доказательств.

Суд считает вину подсудимого Соловьева В. М. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ доказанной, исследованными в судебном показаниями свидетелей Свидетель №1, Мазняк Д. А., Свидетель №5, Свидетель №3, поскольку показания указанных лиц согласуются как между собой, так и с другими представленными стороной обвинения доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являющимися относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными, для разрешения настоящего уголовного дела по существу, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу обвинительного приговора.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний указанных свидетелей обвинения, поскольку они подробны, последовательны, не содержат противоречий относительно обстоятельств совершенного преступления, полностью согласуются между собой и объективно подтверждаются и другими собранными и проверенными доказательствами, а именно результатами оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых документировалась незаконная деятельность Соловьева В. М. по сбыту наркотических средств на территории                      <адрес>.

Так свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия подтвердил обстоятельства о том, что знаком с Соловьевым В. М., который предложил покупать у него наркотик. Свидетель №1 стал добровольно участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка». Подтвердил время, место и способ покупки наркотического средства у Соловьева В. М., а также все особенности проведения оперативно-розыскного мероприятия – досмотр его лично, а также автомобиля, до и после проведения оперативно-розыскного мероприятия, вручение специального технического средства, подтвердил, что Соловьев В. М. взял у него деньги за наркотического средство, а в дальнейшем сообщил где его забрать. Наркотическое средство он в дальнейшем выдал оперуполномоченному Мазняк Д. А. в рамках проводимого мероприятия.

Свидетель Мазняк Д. А. в ходе предварительного следствия подтвердил время, место, основания проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении Соловьева В. М., присутствие закупщика, которому    Соловьев В. М. предложил приобрести у него наркотик, досмотр закупщика и досмотр автомобиля, как до так и после проведения оперативно-розыскного мероприятия, тот факт, что закупщик передал деньги Соловьеву В. М., а в дальнейшем выдал наркотическое средство, которое приобрел у подсудимого.

Свидетель Свидетель №3 подтвердил свое участие в качестве приглашенного гражданина в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», участие в мероприятии закупщика, который выдал приобретенное у подсудимого наркотическое средство.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании подтвердил, что общался с Соловьевым В. М. по телефону, речь шла о приобретении конкретного наркотика за конкретную сумму, но часть суммы была в счет погашения долга. По телефону Свидетель №5 не оговаривал возврат долговых обязательств. При этом из показаний Свидетель №5 на следствии исследованных в судебном заседании в виду противоречий в его показаниях последний утверждал, что «При разговоре с Соловьевым В.М. он только пояснил, что Свидетель №1 человек при деньгах и никакой речи не было о погашении долга, так как в 20 числах октября 2016 Соловьев В.М. приезжал к нему, домой и он ему вернул денежные средства в сумме 5 000 рублей, которые ранее занимал у него». В этой связи суд у критически оценивает показания свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании о наличии долга перед Соловьевым В. М., поскольку в данной части показания этого свидетеля противоречат обстоятельствам дела установленным на основании доказательств представленных стороной обвинения.

Согласно письменным материалам дела выданное Свидетель №1 вещество, приобретенное у Соловьева В. М. является наркотическим.

Содержание просмотренных в судебном заседании записей оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» подтверждает показания Свидетель №1, Мазняк Д. А., Свидетель №3 об обстоятельствах сбыта Соловьевым В. М. наркотического средства Свидетель №1

Таким образом, версия подсудимого о том, что он не сбывал наркотическое средство, а просто помог в его приобретении Свидетель №5 не нашла подтверждения в судебном заседании и опровергается вышеуказанными доказательствами.

Оценив показания подсудимого в судебном заседании и показания свидетелей защиты Бузуевой А. А., Ткачева И. В., Свидетель №6 в совокупности с другими представленными в судебном заседании доказательствами, суд приходит к выводу о том, что показания подсудимого как и показания свидетелей защиты как каждое в отдельности, так и в совокупности не опровергают виновность подсудимого Соловьева В. М. в совершении инкриминируемого преступления.

По ходатайству стороны защиты исследованы заключение эксперта (том 2 л. д. 5-10); протокол очной ставки (том 1 л. д. 187-190). Между тем сами по себе заключение эксперта (том 2 л. д. 5-10); протокол очной ставки (том 1 л. д. 187-190) также не указывают на отсутствие вины подсудимого в совершении инкриминируемого деяния.

Оценивая материалы оперативно-розыскного мероприятия, суд приходит к выводу о том, что оперативно-розыскное мероприятие произведено в отношении подсудимого Соловьева В. М. в соответствии с Федеральным законом от дата № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при наличии к тому оснований, предусмотренных ст. 7 указанного закона, в целях пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих или совершивших, с соблюдением гражданских прав и свобод, а также с учетом публичного интереса в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности осуществления оперативно-розыскных мероприятий.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия зафиксированы надлежащим образом в составленном протоколе. Полученные в результате оперативно-розыскной деятельности сведения представлены органу предварительного расследования в установленном порядке и закреплены результатами производства следственных действий в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Заключения экспертов судом исследованы и оценены в совокупности с другими доказательствами по делу, данные экспертизы проведены без нарушений норм УПК РФ, в соответствии с необходимыми методиками, надлежащими экспертами, которые предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Доводы экспертов являются убедительными, а выводы - обоснованными, оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Общая масса вещества, изъятого сотрудниками правоохранительных органов в ходе произведенных в отношении подсудимого Соловьева В. М. мероприятия, содержащего в своем составе «а-пирролидиновалерофенон», производного наркотического средства «N-метилэфедрон», составила 1, 140 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации, является крупным размером для данного вида наркотического средства.

Под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т. д.) другому лицу (далее – приобретателю).

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Соловьева В. М. суд учитывает, что им осуществлены действия направленные на возмездную реализацию приобретателю наркотических средств. Об умысле на сбыт наркотических средств свидетельствует осуществление Соловьевым В. М. как лицом самим не употребляющим наркотические средства, действий непосредственно направленных на их последующую реализацию, хранение с целью последующего незаконного сбыта, размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с приобретателем о передаче наркотического средства за переданные ему в ходе оперативно-розыскного мероприятия денежные средства.

Суд полагает необходимым квалифицировать действия            Соловьева В. М. как оконченное преступление, поскольку все действия объективной стороны, свидетельствующие о сбыте наркотического средства, подсудимым выполнены.

Так диспозиция части 1 статьи 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от дата № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Следовательно, действия подсудимого Соловьева В. М. необходимо квалифицировать по пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому           Соловьеву В. М. суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и личность виновного, который холост, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по прежнему месту работы и жительства характеризуется с положительной стороны, ранее не судим.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого Соловьёва В. М. в силу части 2 статьи 61 УК РФ суд учитывает, что последний не судим, частичное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики с прежнего места работы и жительства; в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обсуждая возможность применения подсудимому Соловьеву В. М. наказания не связанного с лишением свободы, суд учитывая в совокупности со смягчающими наказание обстоятельствами, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств и данными о личности виновного, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без его изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что такое наказание будет способствовать решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы в отношении подсудимого Соловьева В. М. будет справедливым и соразмерным, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, его материальное положение, суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией статьи УК РФ, в совершении которой подсудимый признан виновным.

При определении вида исправительного учреждения для отбытия наказания суд руководствуется положениями, предусмотренными пунктом    «в» части 1 статьи 58 УК РФ и определяет подсудимому отбытие наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Суд не находит оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого Соловьева В. М. во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкое в соответствии со ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным подсудимого Соловьева В. М. в совершении преступления, предусмотренного пунктом      «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Соловьеву В. М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей. Срок наказания Соловьеву В. М. исчислять с дата. Зачесть в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок наказания время содержания под стражей в период с дата по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство «а-пирролидиновалерофенон», являющееся производным наркотического средства «N-метилэфедрон», остаточноймассой после исследования и экспертизы 1,120 грамма, незаконно сбытоеСоловьевым В.М. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» дата Свидетель №1 хранить до вступления в законную силу итогового решения в отношении лица материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство; CD диск оперативного эксперимента в отношении Соловьева В.М.; CD диск содержащий информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, абонентского номера ПАО «МТС» 79888638555, находящегося в пользовании обвиняемого Соловьева В.М. по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах дела.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Судья                                                            подпись                                                   А.Н. Бондаренко

    Копия верна. Судья: