Решение по делу № 1-258/2023 от 18.01.2023

    УИД 35RS0001-01-2023-000095-65

     Пр-во № 1–258/2023 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец                                                                                             31 марта 2023 года.

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

Председательствующего     судьи Сиротиной Н.Е.,

с участием : государственного обвинителя, помощника прокурора г.Череповца

Маслюхина Е.М.,

подсудимого Румянцева В.А.,

защитника Поповой И.А., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Федотовой ОС,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Румянцева В. А., < > судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Череповецким городским судом <адрес> (с учетом изменений внесенных постановлением Устюженского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а», ст. 175 ч. 1, ст. 228 ч. 1, ст. 228 ч. 2 УК РФ ст. 70, ст. 69 ч. 5 УК РФ (с частичным присоединением наказания по приговору Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Устюженского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 2 месяца 20 дней,

ДД.ММ.ГГГГ Череповецким городским судом <адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Череповецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 8 месяцев 19 дней,

< >

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 161 ч. 1, ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Румянцев В.А. дважды открыто похитил чужое имущество, и дважды тайно похитил чужое имущество, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 19 минут Румянцев В.А. находясь в магазине «< >», расположенном по адресу: <адрес>, с целью хищения имущества подошел к стеллажу в торговом зале, где с полки взял принадлежащие ООО «< >» бутылку бренди «ШУСТОВ» (SHUSTOFF) 0,5 л/4630035080423, стоимостью 283 рубля 17 копеек и с витрины ведро «ШАШЛЫК ИЗ СВИНИНЫ» охл./252874400000, весом 1,980 гр., стоимостью 220 рублей за 1 кг. на общую сумму 435 рубля 60 копеек и держа бутылку и ведро с шашлыком в руках, быстро направился к выходу из магазина. Однако его действия стали очевидны для продавца магазина Ш., которая проследовала за Румянцевым В.А., потребовав остановиться и вернуть товар, но Румянцев В.А. игнорируя законные требования, выбежал с бутылкой бренди и ведром шашлыка из магазина и скрылся, тем самым открыто похитил имущество ООО «< >». Похищенным Румянцев В.А. распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «< >» материальный ущерб на общую сумму 718 рублей 77 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут Румянцев В.А. находясь по месту своего проживания в <адрес>, воспользовавшись отсутствием в квартире его отчима А. тайно похитил имущество, принадлежащее последнему: телевизор марки «HAIER» стоимостью 32 000 рублей, телевизор марки «LG» в комплекте с пультом управления, стоимостью 32 000 рублей и перфоратор «Metabo», стоимостью 10 000 рублей. С похищенным имуществом Румянцев В.А. скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему А. материальный ущерб на общую сумму 74 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 35 минут Румянцев В.А. находясь на лестничной площадке третьего этажа подъезда <адрес>, тайно похитил, стоящий на лестничной площадке принадлежащий У. велосипед «Comiron», стоимостью 30 000 рублей. С похищенным велосипедом Румянцев В.А. скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей У. материальный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 42 минут Румянцев В.А. находясь в магазине «< >», расположенном по адресу: <адрес>, с целью хищения имущества подошел к стеллажу в торговом зале, где с полки взял принадлежащую АО «< >» бутылку коньяка марки «Ординарный пятилетний «НОЙ ПОДАРОЧНЫЙ» Крепость 40 ОБ% 0,5 л, стоимостью 519 рублей 73 копейки и держа бутылку в руке, быстро направился к выходу из магазина. Однако его действия стали очевидны для директора магазина Ж., который проследовал за Румянцевым В.А., потребовав остановиться и вернуть товар, но Румянцев В.А. игнорируя законные требования, выбежал с бутылкой коньяка из магазина и скрылся, тем самым открыто похитил имущество АО «< >». Похищенным Румянцев В.А. распорядился по своему усмотрению, причинив АО «< >» материальный ущерб на указанную сумму.

        Вину в совершении преступлений подсудимый Румянцев В.А. признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, заявил, что раскаивается в содеянном.

        Принимая во внимание, что подсудимый обвиняются в совершении преступлений, небольшой и средней тяжести, полностью согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно и виновными себя в содеянном он признал полностью, после проведения консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в соответствии с главой 40 УПК РФ, с чем согласился государственный обвинитель, потерпевшие А., У., представители потерпевших В., Я. выразили письменное согласие на применение особого порядка постановления приговора (т. 2 л.д. 168, 169, 170, 171), суд счел возможным рассмотрение уголовного дело в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

        Обвинение, с которым согласился подсудимый Румянцев В.А., обоснованно, предъявлено с соблюдением требований УПК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

        Приведенные в материалах уголовного дела доказательства виновности Румянцева В.А. являются достаточными, объективными, допустимыми.

        Действия подсудимого Румянцева В.А. по двум эпизодам хищения 9 и ДД.ММ.ГГГГ правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку подсудимый тайно похитил имущество А. на сумму 74 000 рублей, которым распорядился по своему усмотрению, он же тайно похитил имущество У. на сумму 30 000 рублей, которым распорядился по своему усмотрению.

               Действия подсудимого Румянцева В.А. по двум эпизодам хищения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку подсудимый, открыто похитил имущество, принадлежащее ООО «< >» на сумму 718 рублей 77 копеек, он же открыто похитил имущество АО «< >» на сумму 519 рублей 73 копейки.

Румянцев В.А. на учете у психиатра не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поэтому, суд признает Румянцева В.А. вменяемым в отношении инкриминируемых деяний.

        Обсудив вопрос о наказании, суд учитывает смягчающие наказание Румянцева В.А. обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем эпизодам.

        Обстоятельством, отягчающим наказание для подсудимого Румянцева В.А. суд признает – рецидив преступлений.

        Учитывая фактические обстоятельства совершенных подсудимым преступлений предусмотренных ст. 161 ч. 1 УК РФ, а также степень общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую на основании ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает.

Румянцев В.А. на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, < > в течение последнего года неоднократно привлекался к административной ответственности за мелкие хищения, состоит на профилактическом учете как лицо, освобожденное из мест лишения свободы и имеющее непогашенную судимость, по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, по мосту отбывания наказания в ФКУ КП< > УФСИН России по <адрес> характеризуется удовлетворительно.

< >

        С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, учитывая данные о личности подсудимого, в соответствии с положениями ст.6, ст. 60 УК РФ, суд назначает Румянцеву В.А. наказание в виде лишения свободы.

            Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку                      каких- либо исключительных обстоятельств по делу для подсудимого не установлено.

        Определяя размер наказания для Румянцева В.А. суд учитывает положения ст.68 ч.2 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого вида наказания не имеется с учетом наличия рецидива преступлений. Оснований для применения к подсудимому ч. 3 ст. 68 УК РФ не установлено.

    Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, при назначении наказания Румянцеву ВА суд не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

              Оснований для применения к Румянцеву В.А. положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

              Новые умышленные преступления небольшой и средней тяжести Румянцев В.А. совершил в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

    Учитывая все данные о личности подсудимого Румянцева ВА, который новые умышленные преступления небольшой и средней тяжести совершил спустя незначительное время после освобождения из мест лишения свободы, и на которого отбытие наказания в виде реального лишения свободы по предыдущему приговору суда не оказало должного воспитательного воздействия, суд пришел к выводу,     что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания возможно только назначением Румянцеву ВА    наказания в виде реального лишения свободы, поскольку именно этот вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению и предупреждению совершения Румянцевым ВА    новых преступлений, поэтому судом не установлено оснований для сохранения Румянцеву ВА условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Череповецкого городского суда <адрес> от                              ДД.ММ.ГГГГ.

        Поэтому, в соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ, суд отменяет Румянцеву В.А. условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначает ему по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров.

        Местом отбытия наказания Румянцеву В.А. суд определяет исправительную колонию строгого режима в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, поскольку ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, и у него установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

        Суд считает необходимым избрать меру пресечения Румянцеву В.А. на апелляционный срок в виде заключения под стражу, в целях обеспечения исполнения приговора.

        Исковые требования представителя потерпевшего В. на сумму 718 рублей 77 копеек, представителя потерпевшего Я. на сумму 519 рублей 73 копейки, потерпевшего А. на сумму 25 000 рублей, суд удовлетворяет в полном объеме. Подсудимый исковые требования признал в полном объеме.

             Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.

        Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не имеется оснований для взыскания с Румянцева В.А. судебных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов.

        На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ,

                        ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновными Румянцева В. А. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:

По ст. 161 ч. 1 УК РФ за совершение каждого преступления в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца,

По ст. 158 ч. 1 УК РФ за совершение каждого преступления в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений назначить Румянцеву В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев.

В соответствии со ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ Румянцеву В.А. отменить условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ, к наказанию Румянцева В.А. по настоящему приговору присоединить частично, в виде 4 месяцев лишения свободы наказание, не отбытое им по приговору Череповецкого городского суда <адрес> от                               ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Румянцеву В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

            Избрать Румянцеву В.А. на апелляционный срок меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять Румянцева В.А. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Румянцеву ВА исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Румянцева В. А. в возмещение материального ущерба в пользу ООО «< >» 718 рублей 77 копеек,

Взыскать с Румянцева В. А. в возмещение материального ущерба в пользу АО «< >» 519 рублей 73 копейки,

Взыскать с Румянцева В. А. в возмещение материального ущерба в пользу А. – 25 000 рублей.

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью, DVD-R диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

телевизор марки «HAIER», телевизор марки «LG» в комплекте с пультом управления, выданные на ответственное хранение потерпевшему А. – оставить по принадлежности у потерпевшего А.;

велосипед «Comiron», выданный на ответственное хранение потерпевшей У. – оставить по принадлежности у потерпевшей У.

Румянцева ВА освободить от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на стадии рассмотрения уголовного дела в суде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения а осужденным Румянцевым В.А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденному разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе:                      в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо с использования систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания.

Согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Председательствующий        < >                                        Н.Е. Сиротина