72RS0014-01-2023-001765-37
Дело № 2-4924/2024
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 03 июня 2024 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Ильященко М.В.,
при секретаре Гензе В.В.,
с участием представителя ответчика Катанаевой ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Ермаковой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Ермаковой ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 606, 82 рублей, расходов по уплате госпошлины в сумме 3 892, 14 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Ермаковой ФИО10. был заключен кредитный договор №. Договор заключен путем свершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента от ДД.ММ.ГГГГ и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. В заявлении клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; предоставить ему кредит в размере 148 500 рублей путем зачисления суммы кредита на счет клиента. Согласно договору, кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение кредитного договора банк открыл клиенту банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 148 500 рублей. При заключении договора стороны согласовали следующие условия: срок предоставления кредита – 1827 дней, процентная ставка по договору – 11, 99% годовых. В нарушение своих обязательств погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, в связи с чем, банк выставил ответчику заключительное требование о возврате всей суммы задолженности в размере 234 008, 11 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование ответчиком не исполнено. Задолженность по кредиту составила 134 606, 82 рублей, в том числе: 102 485, 14 рублей – основной долг, 2 177, 46 рублей – начисленные проценты, 2 000 рублей – плата за пропуск минимального платежа, 27 944, 22 комиссии.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Ответчик Ермакова ФИО11 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась. Её представитель Катанаева ФИО12. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, заявила о пропуске срока исковой давности.
Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Ермаковой ФИО13 на основании заявления ответчика в офертно - акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого сумма кредита составила – 148 500 рублей, срок кредита – 1827 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер процентной ставки – 11, 99% годовых, размер ежемесячного платежа – 4 780 рублей, последний платеж – 2 026, 27 рублей, дата платежа – 2 числа каждого месяца.
Согласно п. 2.1. Условий предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» (далее – Условия) договор заключается путем акцепта Банка предложения (оферты) Клиента о заключении договора, изложенного в Заявлении. Договор считается заключенным с даты акцепта Банком предложения (оферты) Клиентом. Акцептом являются действия Банка по открытию Клиенту счета.
Договор является смешанным договором, содержащим в себе элементы как кредитного договора, так и договора банковского счета (п. 2.2. Условий)
АО «Банк Русский Стандарт» исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, открыв на имя ответчика счет и предоставив ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.
Согласно п. 4.1. Условий плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами. При этом каждый такой платеж указывается Банком в графике платежей и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, комиссии за РО.
Для осуществления планового погашения задолженности Клиент не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств, равной сумме такого очередного платежа, указанной в графике платежей (п. 4.2. Условий).
Из представленной истцом выписки по счету следует, что заемщик воспользовался кредитными денежными средствами, однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с подписанным графиком платежей не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в размере 134 606, 82 рублей, в том числе: 102 485, 14 рублей – основной долг, 2 177, 46 рублей – начисленные проценты, 2 000 рублей – плата за пропуск минимального платежа, 27 944, 22 рублей комиссии, о чем свидетельствует расчет.
Истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате задолженности по кредитному договору в размере 234 008, 11 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с образовавшейся задолженностью, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № 15 Ленинского судебного района г. Тюмени за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 008, 11 рублей (заявление направлено почтой).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 15 Ленинского судебного района г. Тюмени вынесен судебный приказ о взыскании с Ермаковой ФИО14 денежных средств, который на основании заявления ответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.
Доказательств того, что Ермаковой ФИО15. произведено полное погашение задолженности по уплате кредита и процентов, внесены суммы, не отражённые в выписке по счёту, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК Российской Федерации не представлено. При таких обстоятельствах суд считает, что Ермакова ФИО16 не исполнила условия кредитного договора, в связи, с чем у истца возникло право требования к ответчику о взыскании задолженности.
Между тем ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25).
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Вместе с тем если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита) (п.26).
Согласно п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пунктах 17-18 указанного постановления Пленума Верховного Суда разъяснено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Исходя из графика платежей, последний платёж должен быть осуществлён ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14). Срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ. К мировому судье истец обратился в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38), когда срок исковой давности уже был пропущен.
Согласно п. 2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая, что срок исковой давности истцом пропущен, в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» должно быть отказано.
Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Ермаковой ФИО17 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 606,82 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2024 года.
Председательствующий судья М.В. Ильященко