Решение по делу № 2-3054/2014 от 24.03.2014

Дело № 2-3054/14 28 мая 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Козловой А.И.,

при секретаре Папыкиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Л. В. к Смирнову С. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Смирнова Л.В. обратилась в суд с иском к ответчику Смирнову С.В., в котором просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что она с <дата> является собственником 11/44 долей в праве общей долевой собственности названной квартиры, где она занимает комнату площадью 11 кв.м. Право собственности на 11/44 долей в праве общей долевой собственности приобретено путем заключения договора <№> передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан от <дата>. В <дата> истица зарегистрировала брак с ответчиком и с <дата> ответчик Смирнов С.В. как муж истицы был зарегистрирован по спорному адресу, при этом ответчик никогда не вселялся в указанную квартиру, он с истицей проживал по адресу: <адрес>. С <дата> истец с ответчиком прекратили совместное проживание и Смирнова Л.В. переехала в с спорное жилое помещение, а ответчик по-прежнему остался проживать по адресу: <адрес>. <дата> брак между истцом и ответчиком расторгнут. В спорной квартире личных вещей ответчика не имеется, так как он не имел намерение проживать в спорной квартире, препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг ответчик не выполняет. В добровольном порядке ответчик отказывается сняться с регистрационного учета, что нарушает права истца (л.д. 2-3).

Истец – Смирнова Л.В. в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований (л.д. 20-22).

Ответчик - Смирнов С.В. в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований, однако просил суд предоставить отсрочку исполнения решения суда на три месяца (л.д. 20-22).

Представитель ответчика Смирнов С.В. – Бучко Г.Ю. в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований, однако просил суд предоставить отсрочку исполнения решения суда на три месяца (л.д. 20-22).

Суд, выслушав объяснения сторон, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 ст. 30 ЖК РФ также предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", следует, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Как следует из материалов дела, спорная жилая площадь представляет собой комнату размером 10,920 кв.м, расположенную в трехкомнатной коммунальной <адрес> (л.д. 8, 16).

<дата> на основании договора <№> передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан Смирновой Л.В. предоставлено 11/44 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 5).

Спорное жилое помещение с <дата> принадлежит на праве общей долевой собственности истцу (л.д. 5, 7).

Истец постоянно зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, ответчик в спорном жилом помещении постоянно зарегистрирован с <дата> (л.д. 8, 16).

<дата> брак между Смирновой Л.В. и Смирновым С.В. расторгнут (л.д. 9).

Из искового заявления и объяснений истца следует, что ответчик не вселялся в спорную квартиру, личных вещей не имеет, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик в настоящее время не является членом семьи собственника жилого помещения, не проживает в спорной квартире, какое-либо соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами отсутствует, обстоятельств для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не установлено, суд находит исковые требования законными и обоснованными.

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ.

Регистрация по месту жительства является административным актом и сама по себе не влечет для ответчика возникновения или прекращения каких-либо прав и свобод. Вместе с тем наличие регистрации ответчика по спорному адресу обременяет права истца по распоряжению принадлежащим её имуществом и влечет дополнительные расходы по содержанию квартиры.

При таком положении, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Смирновой Л. В. - удовлетворить.

Признать Смирнова С. В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <№> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 02 июня 2014 года.