Решение по делу № 2-1854/2016 от 26.02.2016

Копия к делу №

Майкопский городской суд Республики Адыгея РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи ФИО4

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Коптиевской ФИО5 к АО «<данные изъяты> истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Коптиевская ФИО6 обратилась в суд с иском к АО «<данные изъяты> в котором просила обязать ответчика предоставить копии документов по кредитному делу истца, находящиеся в АО «<данные изъяты> а именно: копию договора № на выпуск кредитной карты; копию приложений к договору № на выпуск кредитной карты; копию графика платежей; расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд. В обоснование заявленных требований указала, что между ней и ответчиком заключен кредитный договор №, на выпуск кредитной карты с лимитом 112 000,00 рублей. По условиям кредитного договора ответчиком был открыт текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученные денежные средства и выплатить проценты за их пользование на условиях, указанных в кредитном договоре. В иске истцом, также указывается, она как потребитель не обладает полной и достоверной информацией по кредитному договору. Обратилась с исковым заявлением т.к. у нее не имеется никаких документов для перерасчета ранее уплаченных денежных средств.

Истец Коптиевская ФИО7 в соответствии с пунктом 5 статьи 167 ГПК РФ просила рассмотреть дело в ее отсутствии и направить ей копию решения суда.

Представитель ответчика АО «<данные изъяты> в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, об

уважительности причин своей неявки суду не сообщил. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 10 Закона информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем и график погашения этой суммы.

Недостаточность информации о кредите, порядке его возврата и списании средств с лицевого счета заемщика являются нарушением пункта 1 статьи 10 Закона,

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует ФИО15 банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую ФИО16, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что между сторонами был заключен договор №, в соответствии с которым Коптиевской ФИО9 была получена кредитная карта.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств того, что право истца на получение информации в соответствии со статьей 10 Закона было нарушено ответчиком, суду не представлено.

Более того, Коптиевская ФИО10., обратившись к ответчику с претензией, запрашивала не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги и предусмотренную вышеуказанными статьями применительно к кредитному договору, а требовала предоставления копий документов, часть которых ей предоставлялась при заключении кредитного договора, а часть касалась не выбора услуги, а ее исполнения.

Из содержания претензии, представленной истцом, не усматривается ее согласие на пересылку по почте сведений, содержащих банковскую <данные изъяты> при отсутствии такого указания направление запрашиваемых копий явилось бы нарушением банком положений закона. Истец не лишена возможности непосредственного обращения в отделение банка за получением необходимых копий документов.

При этом доказательств получения Банком указанной претензии суду также в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В материалах дела содержится только копия претензии, которая, как следует из искового заявления, направлялась истцом ответчику. Сведения о получении Банком претензии истца отсутствуют.

К исковому заявлению приложена также копия почтового реестра об

отправлении претензии, а подлинник реестра либо надлежащим образом

заверенную копию истец суду не представил, в связи с чем данное

доказательство в силу положений статьей 60, 71 Гражданского

процессуального кодекса Российской Федерации нельзя признать допустимым.

Таким образом, оценив все представленные по делу доказательства, суд не усматривает нарушений прав истца, как потребителя, со стороны Банка, в связис чем иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Коптиевской ФИО11 к АО «<данные изъяты> об истребовании документов отказать за необоснованностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись ФИО12

Копия верна: судья ФИО13