Решение от 21.04.2015 по делу № 2-467/2015 от 26.02.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2015 года                                                                                город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Новикова Е.А.

при секретаре Харченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-467/2015 по иску Шомполовой М.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании кредитного договора в части недействительным, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

у с т а н о в и л:

Шомполова М.А., действуя через своего представителя по доверенности Габибова Н.С., обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее ООО «Русфинанс Банк») о признании кредитного договора в части недействительным, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что (дата). между ней и ООО «Русфинас Банк» был заключен кредитный договор № от (дата), который содержит подключение к программе страхования со страховой компанией ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» страховыми рисками по которому являются смерть, наступившая по любой причине, <данные изъяты> по любой причине, <данные изъяты> в результате несчастного случая и стационарное лечение в результате несчастного случая. За подключение к программе страхования ей была уплачена страховая премия в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку договор № от (дата). является договором о присоединении к условиям представления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета, считает, что условие кредитного договора в части оплаты страховой премии является недействительным, поскольку нарушены права на свободный выбор страховой компании, программы страхования и способа оплаты услуг страхования. Она не имела возможности повлиять на условия заключенного кредитного договора, кредит был предоставлен ей исключительно при условии заключения договора страхования на срок действия кредитного договора. Полагает, что договор залога транспортного средства, на приобретение которого был получен кредит, обеспечивает риск не возврата денежных средств, при этом включение в кредитный договор условия оплаты страховой премии, привело к неосновательному обогащению банка, поскольку страховая премия включена в сумму кредита, что ведет к увеличению начисляемых процентов, банк является выгодоприобретателем по страховому полису, что ведет в двойному обеспечению обязательств. Из текста кредитного договора следует, что заемщик не вправе отказаться от обязательств по присоединению к программе страхования, положения договора сформулированы банком в виде разработанной типовой формы, без указания на возможность заключения договора на иных условиях и тарифах, в связи с чем, без согласия на заключение договора личного страхования кредит не выдавался. Заемщик был лишен возможности оплатить услугу страхования собственными денежными средствами, поскольку оспаривая сумма страховой премии была включена в общую сумму кредита. Полагает, что указанное условие договора ущемляет её права и по тем основаниям, что кредитный договор сам по себе является возмездным, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором. Заключение договора страхования, увеличивает сумму кредита, поскольку установленная банком годовая процентная ставка по кредиту начисляется на всю сумму кредита, в том числе и на страховую премию. Она была вынуждена согласиться на завышенный размер кредита с тем, чтобы обеспечить баланс интересов между потребностью в определенной сумме заемных средств, и навязанной частью кредита по оплате страхового взноса. Банк за счет денежных средств заемщика застраховал свой предпринимательский риск, который несет как коммерческая организация, осуществляющая систематическую, направленную на получение прибыли деятельность по выдаче кредитов, при этом страховой взнос включил в сумму кредита и с общей суммы начислял проценты, чем существенно увеличил сумму, надлежащую выплате заемщиком в пользу банка. В кредитном договоре, заключено между банком и истцом, не указана сумма страховой премии, в тарифах не указана фиксированная сумма в рублях за подключение к программе страхования, как требует закон и лишь при получении денежной суммы, истцу стало известно, что с нее удержали <данные изъяты> рублей. С целью возврата денежных средств истец обратился в банк с претензией о возврате уплаченной комиссии (дата)., полученной ответчиком в этот же день, однако денежные средства до настоящего времени не возвращены. Полагает, что за нарушение сроков удовлетворения претензии с ответчика подлежит взысканию неустойка за <данные изъяты> дней просрочки за период с (дата). по (дата). в сумме <данные изъяты> рублей. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просила суд признать кредитный договор № от (дата). в части подключения к программе страхования недействительным, применений последствий недействительности ничтожной сделки, взыскать в пользу Шомполовой М.А. с ООО «Русфинанс Банк» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В ходе производства по делу истец Шомполова М.А., действуя через своего представителя по доверенности Габибова Н.С., в порядке ст.ст.39,48,54 ГПК РФ уточнила исковые требования к ответчику, в соответствии с которым просила суд признать кредитный договор № от (дата) в части подключения к программе страхования недействительным, применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать в пользу Шомполовой М.А. с ООО «Русфинанс Банк» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец Шомполова М.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщила, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Шомполовой М.А. по доверенности Габибов Н.С. уточненные исковые требования по изложенным в них основаниям поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» по доверенности Никифорова И.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, в представленном отзыве на исковое заявление просила о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие. В отзыве на исковое заявление указала, что (дата). между Шомполовой М.А. и ООО «Русфинанс Банк» действительно был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей, сроком до (дата). Банк перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на счет Шомполовой М.А., которая дала распоряжение банку на перечисление с ее счета денежных средств в счет оплаты за автомобиль в размере <данные изъяты> рублей, услуг по страхованию в размере <данные изъяты> рублей, в счет оплаты услуг по страхованию КАСКО в размере <данные изъяты> рублей. Указала, что страхование не является условием кредитного договора и не может быть признано недействительным, поскольку из условий договора следует, что кредит предоставляется в том числе для возмещения расходов кредитора на страхование жизни и здоровья заемщика при наличии письменного согласия заемщика, в связи с чем, это является волеизъявлением заемщика, при этом, из условий договора, не следует, что заемщику будет отказано в выдаче кредита в случае отказа в присоединении к программе страхования. Указала, что поскольку договор страхования заключен между истцом и ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» банк не является стороной договора страхования, в связи, с чем является ненадлежащим ответчиком по делу. Полагает, что у истца отсутствуют правовые основания требовать возврата денежных средств по уже исполненному договору, доказательств свидетельствующих о понуждении со стороны банка заключить договор страхования стороной истца не представлены. Считает, что требования истца о взыскании неустойки и компенсации морального вреда являются необоснованными, расходы на оплату юридических услуг завышенными. В связи с изложенными, просила суд в удовлетворении исковых требований Шомполовой М.А. отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «СК «Россгосстрах-Жизнь» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. В представленном заявлении указал, что между ООО «СК «РГС-Жизнь» и Шомполовой М.А., на основании заявления последней, был заключен договор № от (дата)., с оплаченной страховой премией.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч.1,ч.4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Статьями 819, 821 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена.

Кредит предоставляется физическим лицам кредитными организациями. Условия соответствующего кредитного договора предусмотрены специальным законодательством - Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 года № 395-1, закрепляющим в качестве основных принципов кредита срочность, платность и возвратность.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст.329 ГК РФ).

В силу ст.927 ГК РФ страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п.1 ст.929 ГК РФ).

На основании ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

В силу ч.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Пунктом 2 ст.940 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, между Шомполовой М.А. и ООО «Русфинанс Банк» (дата). был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. В договоре предоставления кредита указано, что общая сумма кредита составляет <данные изъяты> рублей. Данный кредитный договор заключен на одну или несколько из следующих целей: для покупки автотранспортного средства согласно договору купли продажи (либо по счету) (п.2.1.1); для оплаты дополнительного оборудования (при его наличии) (п. 2.1.2); для оплаты дополнительных услуг, предоставляемых заемщику третьим лицам в связи с приобретением автотранспортного средства (при из наличии) (п. 2.3.1), для оплаты страховых премий в пользу страховой компании (при их наличии) (п. 2.1.4), для возмещения расходов кредитора на страхование жизни и здоровья заемщика (при наличии письменного согласия заемщика на страхование кредитором его жизни и здоровья) (п. 2.1.5).

Шомполовой М.А. подано заявление о страховании № в ООО «СК «РГС-Жизнь» от (дата)., в котором она просит заключить с ней договор страхования жизни и здоровья, на основании настоящего заявления и Общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности № в редакции, действующей на момент заключения договора страхования, на условиях Программы добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья для клиентов <данные изъяты> Данный договор заключается путем выдачи страхового полиса на основании настоящего заявления и Программы добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья для клиентов ГК «Автошина». Шомполовой М.А. выдан страховой полис ООО «СК «Росгострах-Жизнь» № от (дата). Из полиса страхования жизни и здоровья следует, что в качестве выгодоприобретателя кто-либо не указан, как следствие договор заключен в интересах лишь страхователя.

Согласно ориентировочному графику погашений в параметры кредита включены стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, страхование КАСКО (<данные изъяты> мес.) в размере <данные изъяты> рублей, страхование СЖ в размере <данные изъяты> рублей.

В материалах дела имеется заявление Шомполовой М.А. на перевод средств на счет ООО «СК «Росгострах-Жизнь» в размере <данные изъяты> рублей.

В полисе страхования жизни и здоровья № от (дата). указано, что страхователь Шомполова М.А. обязалась оплатить страховую премию в размере <данные изъяты> рублей, о чем имеется в полисе подпись Шомполовой М.А. Перечисление денежных средств Шомполовой М.А. на счет ООО «СК «Росгострах-Жизнь» подтверждается платежным поручением № от (дата). Также в полисе указано, что при досрочном прекращении действия договора, уплаченная страховая премия возврату не подлежат, если договором не предусмотрено иное.

Шомполова М.А. была ознакомлена и выразила согласие с условиями страхования, обязалась их соблюдать, о чем свидетельствует подпись последней в вышеуказанном заявлении на страхование.

В день выдачи кредита – (дата) Шомполова М.А. оплатила за счет предоставленного кредита страховую премию в размере <данные изъяты> рублей. Факт оплаты Шомполовой М.А. страховой премии подтверждается платежным поручением № от (дата)

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что Шомполова М.А. изъявила желание на заключение договора страхования жизни и здоровья, была проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита заемщику, при желании она вправе обратиться в любую страховую компанию, при этом обязалась оплатить сумму страхового взноса всего в размере <данные изъяты> руб. В данном конкретном случае, при заключении кредитного договора, условие о страховании не являлось обязательным.

Положением П44.66-14 Порядка продажи продукта «Кредит на транспортное средство», на условиях которого осуществляется страхование, предусмотрено, что клиент может заключить договор страхования с другой компанией и самостоятельно оплатить сумму страховки, не включая её в сумму кредита, в связи с чем, доводы стороны истца о том, что истцу изначально предоставлено Банком лишь одна страховая компания ООО «СК «РГС-Жизнь», чем нарушено право потребителя на выбор страховой компании, судом не принимаются во внимание.

Из приведенных выше правовых норм следует, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способов обеспечения исполнения обязательств. Принимая во внимание, что Шомполова М.А. добровольно выразила желание быть застрахованной, обязалась возместить страховой взнос, ей было предоставлено право выбора любой страховой организации, следует прийти к выводу о том, что выдача кредита истцу не была обусловлена обязательным заключением договора страхования, кредитный договор не устанавливает право банка на расторжение договора при неисполнение заемщиком обязательства по страхованию, вследствие чего, нарушений положений ст. 16 Закона «О защите прав потребителя» судом не установлено. Каких-либо доказательств, что отказ Шомполовой М.А. от страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч.2 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» навязывание приобретение услуг при условии приобретения иных услуг, не представлено.

Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с Банком кредитный договор и без названного условия. Само по себе страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска не возврата кредита, при этом кредит мог быть выдан истцу и в отсутствие договора страхования. В случае неприемлемости условий договора, Шомполова М.А. не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя указанные обязательства. Однако истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, о чем свидетельствуют собственноручные подписи последней в кредитном договоре, заявлении о страховании, ориентировочно графике платежей, полисе страхования, заявлении на перечисление денежных средств.

Таким образом, поскольку данная услуга предоставлена банком исключительно с добровольного согласия заемщика, выраженного в письменной форме, у суда отсутствуют правовые основания для признания, исходя из положений ст.166-168 ГК РФ, условий заключенного кредитного договора в части страхования недействительными, и как следствие для взыскания убытков в виде уплаты страхового взноса, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в связи с чем, суд признает исковые требования Шомполовой М.А. к ООО «Русфинас Банк» о признании кредитного договора в части недействительным, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░ 2015 ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                       <░░░░░░ ░░░░░░>                             ░.░. ░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

"░░░░░░░░░░░"

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ____________░.░. ░░░░░░░