Решение по делу № 1-115/2019 от 31.01.2019

66RS0051-01-2019-000221-78

1-115/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов

Свердловской области 18 февраля 2019 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Богородской Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Семеновой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Москалева М.Н.,

защитника – адвоката Михалева В.А.,

подсудимого Галяева М.А.,

потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-115/2019, по обвинению:

Галяева Максима Андреевича, уроженца <адрес>ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, регистрации не имеющего, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации к 160 часам обязательных работ.

-ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района <адрес> к лишению свободы сроком на 4 месяца, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ общий срок к отбытию 4 месяца 14 дней лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

-ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации к лишению свободы условно на 7 месяцев с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Галяев М.А. совершил умышленное корыстное преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11часов 00 минут до 14 часов 30 минут Галяев М.А. совместно с неустановленным следствием лицом в состоянии алкогольного опьянения находились в помещении торгового центра «Мега-центр» по адресу: <адрес>.У Галяева М.А. возник корыстный умысел на хищение какого-либо ценного имущества ФИО7, находящегося в торговом отделе 35,расположенного по вышеуказанному адресу. Галяев М.А. предложил совершить хищение имущества неустановленному следствием лицу, на предложение Галяева М.А. последний дал свое согласие. Перед совершением преступления Галяев М.А. и неустановленное следствием лицо распределили между собой роли, согласно которым Галяев М.А. незаконно проникнет в помещение отдела №, где совершит хищение имущества, а неустановленное следствием лицо будет следить за окружающей обстановкой, с целью предупредить Галяева о возможном появлении людей, а также принять от Галяева М.А. похищенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов до 14 часов 30 минут во исполнение задуманного Галяев М.А. в состоянии алкогольного опьянения совместно с неустановленным следствием лицом, находясь около торгового отдела №, расположенного по адресу: <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору, преследуя корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО7, перелез через пластмассовую перегородку огораживающую отдел №, при этом неустановленное следствием лицо по имеющейся заранее договоренности с Галяевым М.А. наблюдал за окружающей обстановкой. Галяев М.А. и неустановленное следствием лицо, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору тайно похитили:

-елочную гирлянду «Колокольчик» в количестве 2 штук, стоимостью 400 рублей за 1 штуку на общую сумму 800 рублей;

-светильник «Лилия» в количестве 2 штук стоимостью 450 рублей за 1 штуку на общую сумму 900 рублей;

-музыкальный светильник «дискошар» с МР-3 плеером в количестве 5 штук стоимостью 550 рублей за 1 штуку на общую сумму 2750 рублей

-светильник «дискошар» с МР-3 плеекром в количестве 4 штук стоимостью 450 рублей за 1 штуку на общую сумму 1800 рублей;

-устройство лазерное с МР-3 плеером стоимостью 1200 рублей;

-устройство лазерное в количестве 2 штук стоимостью 800 рублей за 1 штуку на общую сумму 1600 рублей, а всего имущества, принадлежащего ФИО7 на общую сумму 9050 рублей.

С похищенным имуществом Галяев М.А. и неустановленное следствием лицо скрылись с места преступления, в последствии часть похищенного имущества продали, а вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства потратили на личные нужды.

В результате совместных преступных действий Галяева М.А. и неустановленного следствием лица потерпевшему ФИО7 причинен материальный ущерб в размере 9050 рублей.

Подсудимый Галяев М.А. с предъявленным обвинением в судебном заседании полностью согласился, вину признал, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органами следствия верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему разъяснены порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ – не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также то, что наказание не может превышать 2/3 максимального вида и размера наказания.

Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель Москалев М.Н. заявил, что он как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Галяева М.А. в особом порядке судебного разбирательства.

     Защитник Москалев В.А. в судебном заседании заявил, что, по его мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Галяева М.А. в особом порядке судебного разбирательства, и он против рассмотрения уголовного дела в указанном порядке не возражает.

Потерпевший ФИО7 в судебном заседании указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, а также заявил иск о взыскании с подсудимого суммы материального ущерба в размере 15130 рублей и процессуальных издержек в сумме 3000 рублей.

    Учитывая ходатайство подсудимого Галяева М.А., признание им своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение подсудимого Галяева М.А., с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия квалифицируются по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимого Галяева М.А., согласно которым Галяев М.А. ранее судим (л.д. 141), привлекался к административной ответственности (л.д. 155), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.152), по месту жительства УУП МО МВД России «Серовский» характеризуется удовлетворительно (л.д.159).

    При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, которое направлено против собственности, личность подсудимого и его отношение к совершённому преступлению, признание им своей вины, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст. 61 УК РФ), явку с повинной, в котором он фактически изложил обстоятельства совершенного им преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие несовершеннолетних детей на иждивении.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по мнению суда, данное обстоятельство явилось основной причиной совершения преступления, поскольку сам подсудимый в ходе судебного заседания указал, что совершил данное преступление именно под воздействием спиртного, так как утратил контроль над своим поведением.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, анализируя совокупность вышеизложенных обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, данных о личности, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенного преступления, правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, а также с учетом санкции статьи вменяемого преступления суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Кроме того, учитывая данные о личности подсудимого Галяева М.А. суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией статьи.

Оснований для применения при назначении наказания Галяеву ст. 73 УК Российской Федерации судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, а также с учетом наличия в действиях Галяева М.А. отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для назначения ему наказания с учетом ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК Российской Федерации.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации отбывание лишения свободы Галяевым надлежит определить в исправительной колонии общего режима, поскольку подсудимый, являясь лицом условно-осужденным, на которого судом возложены определенные обязанности, привлекался к административной ответственности, кроме того совершил преступление в период испытательного срока, что говорит о его преступном поведении и нежелании встать на путь исправления.

Согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств надлежит определить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК Российской Федерации.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО7 суд полагает возможным оставить без рассмотрения, поскольку сумма заявленных исковых требований является не бесспорной и требует дополнительных математических расчетов, поскольку разнится с суммой ущерба, установленной в обвинительном заключении.

Суд полагает необходимым признать за потерпевшим ФИО7 право на разрешение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-309, 316 и 317 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать     Галяева Максима Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК Российской Федерации условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст.70 УК Российской Федерации к настоящему приговору присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч.3.1. ст.72 УК Российской Федерации время содержания под стражей Галяева М.А. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Галяева М.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу в зале суда.

Гражданский иск потерпевшего ФИО7 оставить без рассмотрения.

Признать за потерпевшим ФИО7 право на разрешение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: гирлянду электрическую «Колокольчик», светильник «Лилия», хранящиеся по месту жительства потерпевшего: <адрес>, оставить в распоряжение последнего.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Свердловский областной суд, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Е.Г. Богородская