Решение по делу № 8Г-24088/2022 [88-25059/2022] от 18.10.2022

56RS0№-15

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

24 ноября 2022 г.                                                                      г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Крыгиной Е.В.,

судей Емелина А.В., Калиновского А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Оренбургский государственный университет» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Оренбургский государственный университет» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что в декабре 2020 года университет фактически представил для проживания начальнику управления правового и административного обеспечения ФИО1 служебное жилое помещение в виде квартиры общей площадью 30,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>Г <адрес>. Поименованное жилое помещение находится в государственной собственности и закреплено за ОГУ на праве оперативного правления. Распоряжением Минобрнауки России от                  ДД.ММ.ГГГГ №-р «О включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд» жилое помещение включено в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещениям и жилым помещениям в общежитии. ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание жилищной комиссии ОГУ, на которое ФИО1 представил документы, подтверждающие отсутствие у него в собственности объектов недвижимости в <адрес>. ФИО1 признан комиссией нуждающимся в служебном помещении, на основании чего с ним был заключен договор найма служебного помещения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Приказом ОГУ от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в структуру и штатное расписание университета - с ДД.ММ.ГГГГ управление правового и административного обеспечения ликвидировано, должность начальника управления правового и административного обеспечения сокращена.                             В соответствии с п. 5 договора найма от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение предоставлялось в связи с работой нанимателя в университете, договор найма прекращает свое действие в связи с прекращением трудовых отношений между наймодателем и нанимателем. Приказом ОГУ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с занимаемой должности. После прекращения трудовых отношений добровольно ФИО1 не освободил жилое помещение, задолженность по коммунальным платежам не оплатил. В связи с чем, университет обратился в суд с иском о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, выселении и взыскании задолженности.

В процессе рассмотрения дела судом, ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали соглашение, в соответствии с которым договор найма расторгается с ДД.ММ.ГГГГ, наниматель освобождает квартиру.

Уточнив, в связи с подписанием соглашения, исковые требования, окончательно истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ФГБОУ ВО «ОГУ» задолженность за пользование жилым помещением и коммунальные услуги в размере 12 495,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 руб.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции изменено.

В кассационной жалобе ФИО1 выражает несогласие с состоявшимися судебными постановлениями, просит их отменить, как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационною жалобу представитель Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Оренбургский государственный университет» полагал, что приняты по делу судебные постановления являются законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению на основании части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

В силу пункта 2 части четвертой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Такие нарушения допущены судами предыдущих инстанций.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Судебное заседание выступает не только в качестве обязательной формы проведения судебного разбирательства, но и как гарантия реализации процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса. Следовательно, без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная роль судебного заседания выполнена быть не может.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Указанная норма предоставляет суду право на рассмотрение дела в отсутствие ответчика лишь при наличии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу приведенных выше правовых предписаний в начале судебного заседания суд должен выяснить, была ли отсутствующая сторона вызвана в суд в соответствии с установленными законом нормами, и затем определить, есть ли необходимость в переносе судебного заседания. В любом случае, если сторона не была вызвана в суд в надлежащей форме, судебное заседание должно быть перенесено. Отсутствие сторон, условия их вызова в суд и причины их неявки должны быть указаны в судебном постановлении.

Из материалов дела следует, что судебное заседание по делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, ответчику ДД.ММ.ГГГГ была направлена повестка по месту проживания в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>Г <адрес>. Указанное судебное извещение ДД.ММ.ГГГГ было возвращено за истечение срока хранения (т. 1 л.д. 160).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в суд сообщение о смене адреса, в котором просил извещать его о рассмотрении дела по адресу его регистрации: 541300, <адрес> (т.1 л.д. 163).

В материалах дела имеется акт приема-передачи жилого помещения, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу жилое помещение по адресу: <адрес>Г <адрес> (т. 1 л.д. 168).

При таком положении у суда первой инстанции имелась обязанность известить ответчика по новому месту жительства.

Материалы дела не содержат сведений об извещении ответчика по месту его регистрации адресу: 541300, <адрес>.

Центральным районным судом <адрес> дело рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ответчика ФИО3 В судебном заседании, начавшемся ДД.ММ.ГГГГ и продолженном ДД.ММ.ГГГГ причины неявки ФИО3 не выяснялись.

С учетом изложенного, районный суд рассмотрел дело в отсутствие                      ФИО3, не извещенного о времени и месте судебного заседания, что сделало невозможным реализацию ответчиком его процессуальных прав и является существенным нарушением норм процессуального права.

Проверяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда не учла указанные обстоятельства.

Не может быть принята во внимание ссылка суда апелляционной инстанции на то, что имеющиеся в деле телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ и отчет об отправке СМС-извещения от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают заблаговременное извещение ФИО1 о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку судебное заседании назначалось на ДД.ММ.ГГГГ, в указанную дату назначен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ

Сведений о том, что ФИО1 давал согласие на извещение посредством SMS- уведомления материалы дела не содержат.

Кроме того, телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ и отчет об отправке СМС-извещения от ДД.ММ.ГГГГ приобщены судом апелляционной инстанции и на момент рассмотрения дела судом первой инстанции отсутствовали.

Указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии у суда первой инстанции оснований для вывода о надлежащем извещении ответчика.

Между тем, по смыслу действующего гражданского процессуального законодательства, исходя из его целей, изложенных в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду предписывается своими действиями обеспечивать стороны разбирательства равными возможностями, в том числе, и на участие в судебном процессе.

Допущенные судами предыдущих инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебных постановлений.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции считает, что решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законными, они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Направить гражданское дело № по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Оренбургский государственный университет» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий                     Е.В. Крыгина

Судьи                             А.В. Емелин

                                                                          А.А. Калиновский