Решение по делу № 2-4640/2023 от 04.09.2023

Дело № 2-4640/2023

42RS0009-01-2023-007736-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемеровов составе председательствующего Е.И. Исаковой
при секретаре Г.Е. Южалинерассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

07 ноября 2023 года

гражданское дело по иску Аргунова Виктора Ивановича, Аргунова Максима Викторовича к Аргунову Дмитрию Викторовичу о признании утратившим право на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Аргунов В.И., Аргунова М.В. обратились в суд с иском к Аргунову Д.В. о признании утратившим право на жилое помещение.

Требования мотивируют тем, что Аргунов Виктор Иванович и Аргунов Максим Викторович, являются нанимателями жилого помещения по адресу: .... Право пользования жилым помещением Ответчик приобрел на основании обменного ордера ### от **.**.****. В ордер на указанное жилое помещение были включены ЛИЦО_3 (отец Истца), Аргунов В.И. (Истец) и Ответчик, Аргунов Дмитрий Викторович (сын Истца). На основании этого же ордера **.**.****. Ответчик был прописан в спорную квартиру, хотя на дату получения ордера несовершеннолетний на тот момент Ответчик фактически проживал по постоянному месту жительства со своей матерью по иному адресу.

Аргунов Виктор Иванович зарегистрирован по указанному адресу с **.**.****. Аргунов Максим Викторович зарегистрирован в этом жилом помещении практически с рождения, с **.**.****.

Ответчик зарегистрирован в качестве внука нанимателя с **.**.**** в жилом помещении. Однако и до регистрации, и до настоящего момента в вышеуказанном жилом помещении не проживает, в квартире отсутствуют принадлежащие ему вещи, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении обязывает Истцов оплачивать коммунальные услуги из расчета на всех зарегистрированных человек, в том числе Ответчика, который фактически в квартире не проживает, т.е. нести дополнительные расходы по содержанию жилья.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда Ответчика из спорной квартиры, чинении ему препятствий в проживании в жилом помещении, лишении Ответчика действиями Истцов возможности пользоваться жилым помещением, представлено не было. Также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о попытках Ответчика вселиться в спорное жилое помещение, и доказательства несения Ответчиком расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента его регистрации (**.**.**** года или с момента достижения совершеннолетия - **.**.**** год) - до судебного разбирательства спора.

Ответчик добровольно более двадцати пяти лет не проживает в спорном жилом помещении и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, не выполняет обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

На основании изложенного просит суд признать Аргунова Дмитрия Викторовича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

В судебное заседание истцы Аргунов В.И., Аргунов М.В., извещенные надлежащим образом не явились.

Представитель истцов Короткевич Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Ответчик Аргунов Д.В. в судебное заседание не явился. Извещение о времени, месте рассмотрения дела направлялось судом на известный адрес: ....

На дату вынесения решения сведения о получении ответчиком судебной корреспонденции отсутствуют.

Прокурор, извещенный о дне, времени и месте слушания дела под расписку, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участника процесса, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащим удовлетворению.

Статья 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения с ними договора социального найма.

Согласно ст. 69 ЖК РФ К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Судом установлено, что на основании ордера от **.**.**** ###, ЛИЦО_3 и членам его семьи: сыну Аргунову В.И., **.**.**** года рождения, внуку Аргунову Д.В., **.**.**** года рождения, предоставлена в порядке обмена квартира, расположенная по адресу: ...

Согласно сведениям из ЕГР ЗАГС, родителями Аргунова Дмитрия Викторовича, **.**.**** года рождения, являются Аргунов Виктор Иванович, **.**.**** года рождения, ЛИЦО_5, **.**.**** года рождения.

ЛИЦО_3, **.**.**** года рождения, умер **.**.****, что подтверждается свидетельством о смерти от **.**.**** серии ######.

Согласно справке от **.**.****, выданной ООО «РЭУ-21» на имя Аргунова М.В., о том что, он с **.**.**** по настоящее время зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу ... совместно зарегистрированы: с **.**.**** отец Аргунов В.И., **.**.**** года рождения, с **.**.**** брат Аргунов Дмитрий Викторович.

Как следует из искового заявления, объяснений представителя истцов Аргунов Д.В. зарегистрирован в спорной квартире на основании ордера от **.**.**** ###, куда вписан как внук нанимателя жилого помещения, хотя на дату получения ордера несовершеннолетний на тот момент Аргунов Д.В. фактически проживал по постоянному месту жительства со своей матерью по иному адресу. Аргунов Виктор Иванович зарегистрирован по указанному адресу с **.**.****. Аргунов Максим Викторович зарегистрирован в этом жилом помещении практически с рождения, с **.**.****. Ответчик никогда не проживал в спорном жалом помещении, в квартире отсутствуют принадлежащие ему вещи, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истцов ответчику не чинились.

Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе показаниями свидетелей ЛИЦО_7, ЛИЦО_8, которые суду пояснили, что ответчик Аргунов Д.В. в спорном жилом помещении не проживает, вселиться не пытался, вещи Аргунова Д.В. в квартире отсутствуют, обязанность по содержанию квартиры не несет, ЖКУ не оплачивает.

Принимая во внимание, что ответчик в спорном жилом помещении длительное время не проживает, вещей ответчика в спорном жилом помещении нет, вселиться не пытался, коммунальные платежи и расходы по содержанию квартиры не оплачивает, соглашение с ответчиком о порядке пользования жилым помещением не заключалось, суд считает, что Аргунов Д.В. утратил право на жилое помещение.

Следовательно, требования истцов о признании Аргунова Д.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «Е», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995г. № 713, выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия с регистрационного учета.

Решение суда обязательно для исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аргунова Виктора Ивановича, Аргунова Максима Викторовича удовлетворить.

Признать Аргунова Дмитрия Викторовича, **.**.**** года рождения, утратившим право на жилое помещение по адресу ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Судья Исакова Е.И.

3

3