Решение по делу № 11-141/2020 от 06.03.2020

Мировой судья – Верещаго В.О.                                            №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                            16 марта 2020 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Т.В.,

секретаря Андреенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании приказное производство по заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к Александренок Анне Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе Александренок А.В. на определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 13.01.2020 о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Александренок А.В.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 03.09.2019 требования НАО «Первое коллекторское бюро» удовлетворены, выдан судебный приказ о взыскании с Александренок А.В. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору № 24011485239 от 27.04.2015 в размере 10 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины – 200 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным приказом, Александренок А.В. направила 10.01.2020 возражения относительно исполнения судебного приказа от 03.09.2019 с заявлением о восстановлении срока на их подачу.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 13.01.2020 возражения на судебный приказ от 03.09.2019 возвращены заявителю.

С данным определением Александренок А.В. не согласилась, подала частную жалобу, в которой просила отменить определение мирового судьи от 13.01.2020, мотивируя требования тем, что о вынесенном судебном приказе ей стало известно только 09.01.2020 при ознакомлении с материалами исполнительного производства.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Ознакомившись с частной жалобой, исследовав материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В силу ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

В силу п. 30 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ гражданин несет риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от него.

Отказывая в принятии возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья правомерно исходил из того, что срок их подачи пропущен, а доказательств пропуска срока по уважительным причинам не представлено; при этом мировой судья обоснованно указал, что несвоевременное получение судебного приказа не является уважительной причиной, так как копия судебного приказа от 03.09.2019 была направлена в адрес Александренок А.В. 09.09.2019, что подтверждается имеющимся в деле сопроводительным письмом от 09.09.2019, конверт вернулся без вручения с отметкой «истек срок хранения».

Заявление Александренок А.В. об отмене судебного приказа от 03.09.2019 поступило в суд 10.01.2020, то есть по истечении установленного ст. 128 ГПК РФ процессуального срока.

Как разъяснено в п. 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Согласно п. 32 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Доводы Александренок А.В. о том, что о вынесенном судебном приказе ей стало известно только 09.01.2020 при ознакомлении с материалами исполнительного производства, не имеют правового значения, так как неполучение почтовой корреспонденции без подтверждения доказательств отсутствия со стороны заявителя вины в этом, к уважительным причинам не относятся.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения мирового судьи о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 13.01.2020 - оставить без изменения, а частную жалобу Александренок А.В. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья                                 Т.В. Ковалева