Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-4027/2024 от 05.07.2024

№ 16-4027/2024

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Челябинск    20 сентября 2024 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Белоусова Александра Сергеевича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 6 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 12 апреля 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Белоусова Александра Сергеевича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального постановление мирового судьи судебного участка № 6 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 12 апреля 2024 года Белоусов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок два года.

В жалобе в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции Белоусов А.С. выражает несогласие с постановлением, просит о его отмене, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила освидетельствования).

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

При рассмотрении дела установлено, что 24 января 2024 года в 05 часов 45 минут в районе дома №16 по ул. С. Дерябиной в г. Екатеринбурге водитель Белоусов А.С. в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством Лада Калина, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, установленного на основании имеющихся признаков опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), а также на основании акта медицинского освидетельствования, при отсутствии в указанных действиях Белоусова А.С. признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт управления Белоусовым А.С. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Белоусова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переоценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Обстоятельства управления Белоусовым А.С. транспортным средством должным образом установлены в ходе рассмотрения дела, подтверждаются необходимой совокупностью доказательств, и сомнений не вызывают.

Достаточным основанием полагать, что выявленный водитель Белоусов А.С. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), указанных в пункте 2 Правил освидетельствования.

При установленном сотрудником ГИБДД факте управления Белоусовым А.С. транспортным средством, а также при наличии достаточных оснований полагать о нахождении данного водителя в состоянии опьянения, у полномочного должностного лица возникли законные основания для применения в отношении водителя мер обеспечения производства по делу, указанных в статье 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с наличием у сотрудника ГИБДД достаточных оснований полагать о нахождении водителя Белоусова А.С. в состоянии опьянения, указанный водитель отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол. После отстранения от управления транспортным средством Белоусову А.С. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического средства измерений, с чем Белоусов А.С. согласился.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с использованием технического средства измерений Alcotector Pro-100 Combi, заводской номер 633390. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Белоусова А.С. наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе не выявлено (0,000 мг/л) и состояние алкогольного опьянения не установлено.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Белоусов А.С. направлен в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования, о чем составлен протокол. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Белоусов А.С. согласился. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование содержит необходимые сведения о направлении на медицинское освидетельствование, в том числе информацию о согласии водителя пройти медицинское освидетельствование.

Меры обеспечения применены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации с участием двух понятых, сведения о которых, а также о разъяснении им прав отражены в процессуальных документах. Понятые своими подписями в процессуальных документах удостоверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

При соблюдении требований статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составленные по результатам применения мер обеспечения процессуальные документы отвечают требованиям допустимости.

Нарушений процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установленной требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 г. № 933н, не допущено. При проведении медицинского освидетельствования, результаты исследований заносились в акт. По результатам первого исследования выдыхаемого воздуха получен отрицательный результат исследования - 0,00 мг/л, результат указан в подпункте 13.1 акта. При отрицательном результате первого исследования повторное исследование не проводилось. У Белоусова А.С. отобрана проба биологического объекта (мочи), которая направлена на ХТИ. По результатам ХТИ подтверждающими методами, обнаружена тетрагидроканнабиноловая кислота - метаболит тетрагидроканнабинола (который в соответствии с перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, относится к числу наркотических средств). При таких обстоятельствах, у медицинского работника, проводившего медицинское освидетельствование, имелись законные основания для вынесения медицинского заключения «установлено состояние опьянения». Вынесение подобного медицинского заключения при таких обстоятельствах полностью соответствует пункту 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Составленный медицинским работником акт медицинского освидетельствования содержит необходимые для правильной квалификации действий Белоусова А.С. сведения, отвечает требованиям допустимости.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в отсутствие Белоусова А.С., извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола (л.д. 13). Протокол содержит необходимые сведения, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Существенных недостатков, влекущих его недопустимость, протокол об административном правонарушении не содержит.

Материалы дела содержат необходимую совокупность допустимых доказательств, подтверждающих событие административного правонарушения и вину Белоусова А.С. в его совершении, а также соблюдение требований законности при привлечении данного лица к административной ответственности.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы нижестоящих судебных инстанций, не имеется. Действия Белоусова А.С. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности не усматривается.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. Постановление о назначении Белоусову А.С. административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Белоусову А.С. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, учтены отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Доводы о том, что при рассмотрении дела мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, связанные с реализацией права на защиту, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела.

Из положений частей 1 и 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В настоящем случае Белоусов А.С. в соответствии с положениями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещался о рассмотрении дела (12 апреля 2024 года в 09 часов 45 минут) повесткой (л.д.25), которая направлялась по его месту жительства регистрируемым почтовым отправлением (почтовый идентификатор 80108493350209). Согласно сведений сайта Почта России по данному почтовому отправлению следует, что 30 марта 2024 года почтовое отправление прибыло на почтовое отделение адресата, после неудачной попытки вручения и истечения срока хранения 7 апреля 2024 года возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, почтовое отправление вернулось отправителю с поступлением на судебный участок 10 апреля 2024 года. В материалах дела также имеется конверт с данным почтовым отправлением (л.д.26), подтверждающий факт направления повестки Белоусову А.С. по месту его жительства и его возвращения до начала рассмотрения дела. Не обеспечив контроль за получением почтовой корреспонденции, направляющейся по его месту жительства, Белоусов А.С. лично несет риск наступления неблагоприятных последствий. Фактическое неполучение повестки Белоусовым А.С. не свидетельствует о том, что ему не были созданы необходимые условия для получения информации о рассмотрении дела.

При наличии на дату рассмотрения дела сведений о возвращении почтового отправления в связи с истечением срока хранения, при отсутствии оснований полагать, что организацией почтовой связи были нарушены условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений, мировой судья обоснованно счел Белоусова А.С. должным образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении Белоусова А.С. о времени и месте рассмотрения дела, при отсутствии от него ходатайства об отложении рассмотрения дела, мировой судья принял соответствующее положениям части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальное решение о рассмотрении дела отсутствие Белоусова А.С.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2024 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░    ░.░. ░░░░░░░░