Решение от 20.04.2015 по делу № 2-1893/2015 от 17.03.2015

Дело № 2-1893/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Щеглакова Г.Г. при секретаре Дмитриевой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 20 апреля 2015 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Ариадна» к Ромазановой З.К. о взыскании задолженности по договору займа,

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† установил: Истец ООО «Лизинговая компания «Ариадна» обратилось в суд с иском к Ромазановой З.К. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование указано, что в соответствии с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лизинговая компания «Ариадна» (займодавец) ответчику (заемщик) был предоставлен заем в сумме <данные изъяты> руб. Указанная сумма была выдана заемщику наличным путем из кассы займодавца. По условиям договора займа ответчик обязан был возвратить истцу сумму <данные изъяты> руб. (сумма займа и проценты за пользование им) в порядке, размере и сроки, предусмотренные п. 4 договора займа. Ответчиком частично исполнены обязательства перед истцом по возврату суммы займа и уплате процентов в сумме <данные изъяты> руб. Согласно прилагаемому расчету, задолженность ответчика перед истцом по возврату суммы займа и процентов за пользование им по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. – сумма займа, <данные изъяты> руб. – проценты за пользовани

установил:

Истец ООО «Лизинговая компания «Ариадна» обратилось в суд с иском к Ромазановой З.К. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование указано, что в соответствии с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лизинговая компания «Ариадна» (займодавец) ответчику (заемщик) был предоставлен заем в сумме <данные изъяты> руб. Указанная сумма была выдана заемщику наличным путем из кассы займодавца.

По условиям договора займа ответчик обязан был возвратить истцу сумму <данные изъяты> руб. (сумма займа и проценты за пользование им) в порядке, размере и сроки, предусмотренные п. 4 договора займа.

Ответчиком частично исполнены обязательства перед истцом по возврату суммы займа и уплате процентов в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно прилагаемому расчету, задолженность ответчика перед истцом по возврату суммы займа и процентов за пользование им по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. – сумма займа, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Кроме того, п.5 договора займа предусмотрено, что за нарушение сроков возврата (уплаты) сумм, указанных в п.4 договора займа, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 2% от суммы долга за каждый день просрочки. Истец снижает размер неустойки, начисленной ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., до суммы <данные изъяты> руб. (ставка рефинансирования ЦБ РФ, утвержденная Указанием ЦБР от ДД.ММ.ГГГГ №, расчет пени прилагается).

Просит взыскать с ответчика Ромазановой З.К. в пользу истца – Общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Ариадна» - задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. - сумма займа, подлежащая возврату ответчиком истцу; <данные изъяты> руб. - проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно); взыскать неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Лизинговая компания «Ариадна» не явился, извещен надлежаще, с исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражали.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, почтовое извещение вернулось в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В ст. 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата.Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лизинговая компания «Ариадна» (займодавец) и Ромазановой З.К. (заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заем на сумму <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере <данные изъяты> рублей (л.д.6).

Из текста договора следует, что расчет по договору должен был осуществляться ответчиком ежемесячно дифференцированными платежами (пункт 4 договора).

Из расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик получил от истца <данные изъяты> рублей наличными денежными средствами (л.д.7).

Из дела видно, что платеж по договору займа ответчиком был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 8).

Сведений об осуществлении ответчиком иных платежей в деле не имеется.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика досрочно суммы основного долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Возражений против иска не выдвинуто.

Из вышеизложенных норм закона, фактических обстоятельств дела, учитывая, что ответчик взятую в заем сумму истцу не возвращает, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований в части взыскания суммы основного долга и процентов.

Представленный стороной истца расчет ответчиком не оспорен.

Согласно п.5 договора займа за нарушение сроков возврата (уплаты) сумм, указанных в п.4 Договора, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 2% от суммы долга за каждый день просрочки.

Истец снижает размер неустойки, начисленной ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., до суммы <данные изъяты> руб. (ставка рефинансирования ЦБ РФ, утвержденная Указанием ЦБР от ДД.ММ.ГГГГ №, расчет пени прилагается).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, а также принципа справедливости и соразмерности ответственности последствиям неисполнения обязательства, с учетом всех фактических обстоятельств дела, суд считает, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лизинговая компания «Ариадна» при подаче иска оплатила государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. (л.д.3).

С учетом взысканной судом суммы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>.– ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░