Решение по делу № 2-7131/2018 от 29.10.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ годаДело № 2-7131/2018

Абаканский городской суд Республики Хакасия,

в составе председательствующего Канзычаковой Т.В.

при секретаре Бондаревой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сорокина Александра Владимировича к Сорокиной Надежде Александровне, Сорокину Виктору Владимировичу о признании принявшим наследство и признании права собственности,

с участием истца Сорокина А.В., ответчиков Сорокиной Н.А., Сорокина В.В.,

УСТАНОВИЛ:

Сорокин А.В. обратился в Абаканский городской суд с иском к Сорокиной Н.А., Сорокину В.В. о признании принявшим наследство и признании права собственности, свои требования, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца - ФИО18, после смерти которого открылось наследство, состоящее из предметов обычной домашней обстановки, инструмента, личных вещей, что после смерти отца во владении истца перешел деревообрабатывающий станок (предназначенный для строгания и распила пиломатериала) производство ФИО19, который ранее в ДД.ММ.ГГГГ году был подарен отцу на юбилей его друзьями, который фактически в наследство принял истец, вступил во владение наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, что с момента принятия деревообрабатывающего станка истец совершил действие по поддержанию наследственного имущества в надлежащем состоянии, производил обслуживания, ремонт. До даты смерти отец истца проживал совместно с супругой (матерью истца) по адресу: <адрес> земельный участок по указанному адресу выделялся матери истца Сорокиной Н.А., до смерти отца и завершения строительства дома все правоустанавливающие документы были оформлены на Сорокину Н.А. К нотариусу с заявлением о принятии наследства истец не обращался, поскольку считал, что земельный участок и дом принадлежит матери. До подготовки настоящего заявления и обращения в суд истец обращался к нотариусу Абаканского нотариального округа Стряпковой С.С. с целью подачи заявления о вступлении в наследство, однако нотариус ему в этом отказала пояснив, что заявление о вступлении в наследство может быть подано в течении шести месяцев со дня смерти наследодателя, что нотариус никаких документов об отказе и документов, подтверждающих обращения истца к нотариусу не выдал, со ссылкой на то, что до получения такого свидетельства должен быть принят факт принятия наследства в судебном порядке. Признание факта принятия наследственного имущества, оставшегося после смерти отца, необходимо истцу, для получения свидетельства о праве наследства по закону. В период владения наследственным имуществом истец производил ремонт деревообрабатывающего станка, что подтверждается копией заказ-наряда, в связи с чем истец просит признать факт принятия им наследства, оставшегося после смерти отца ФИО20 и определить ему долю в наследственной массе в размере 1/6 доли.

В ходе судебного разбирательства истец Сорокин А.В. свои требования увеличил, просил суд признать факт принятия им наследства, открывшегося после смерти отца ФИО21, определить ему долю в наследственной массе в размере 1/6 доли в праве на деревообрабатывающий станок производство ФИО22, а также на объекты недвижимого имущества: земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу : г<адрес>

В судебное заседание истец Сорокин А.В. исковые требования с учетом их увеличения поддержал, привел доводы иска, полагает, что он вступил в наследственные права наряду с иными наследниками, поскольку распоряжается имуществом наследодателя – деревообрабатывающим станком как своим собственным, совершает действия по поддержанию деревообрабатывающего станка в надлежащем состоянии, производит его обслуживание и ремонт.

Ответчик Сорокина Н.А. не возражала против удовлетворения исковых требований истца.

В судебном заседании ответчик Сорокин В.В. исковые требования не признал, просил в иске отказать, полагая, что наследником Сорокина В.А. истец не является, так как в наследство не вступал.

Выслушав участников судебного заседания, допросив свидетелей, изучив материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 36 постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО23 (свидетельство о смерти <адрес>).

Истец Сорокин А.В. является сыном ФИО24. и Сорокиной Н.А. (свидетельство о рождении ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов наследственного дела № следует, что Сорокин В.А. (сын) и Сорокина Н.А. (супруга), являясь наследниками первой очереди вступили в наследство после смерти ФИО25., умершего ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти №).

Также в материалах наследственного дела содержатся выданные нотариусом Сорокину В.В. и Сорокиной Н.А. свидетельства о праве на наследство по закону.

Истец, обращаясь с настоящим иском, указывает на фактическое его вступление в наследство, оставшееся после смерти отца ФИО32., а именно, что после смерти отца ему перешел в наследство деревообрабатывающий станок, что истец производит его обслуживание и ремонт.

В обоснование своих требований, истцом предоставлена квитанция на ремонт станка от ДД.ММ.ГГГГ, а также по ходатайству истца в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей ФИО26

Свидетель ФИО27. суду пояснил, что знает истца и ответчиков, что на пятидесятилетие ФИО30. был подарен деревообрабатывающий станок, который он (ФИО31 приобретал для себя, но решил подарить ФИО28., что на сорок дней поминок ФИО29. истец забрал станок себе, он помогал ему грузить его в машину.

Свидетель ФИО33 суду пояснила, что она была на пятидесятилетии ФИО34., сама подарок в виде станка не видела, но ФИО35 был очень рад, что ему подарили станок, так как он ему был нужен, видела как ФИО36 работал на этом станке, когда было сорок дней ФИО37 (поминки), видела, что что-то грузили в машину истца, но что именно не знает.

Свидетель ФИО38. суду пояснила, что она была на пятидесятилетии ФИО39., в разговорах слышала, что ФИО40. подарили станок, видела, как ФИО41 работал на станке, на сорок дней ФИО42. (на поминках) станок не видела, куда он делся после смерти ФИО43 не знает.

Оценивая представленные истцом доказательства, суд находит, что истцом не доказан факт принятия наследства, оставшегося после смерти его отца ФИО44

При этом суд учитывает, что деревообрабатывающий станок, как следует из материалов наследственного дела, не входил в состав наследственного имущества, а потому суд приходит к выводу о том, что ссылки истца на факт получения вещей умершего, не вошедшего в состав наследства, в силу ст. 1153 ГК РФ не является подтверждением факта принятия наследства.

Требования истца о фактическом его принятии в наследство земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, суд также не находит подлежащими удовлетворению, поскольку данные объекты недвижимости были предметом спора по гражданскомуделу, по которому вынесено судебное постановление, вступившее в законную силу, и являющееся для разрешения настоящего спора преюдициальное значение в соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ.

Так, решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, за Сорокиным В.В. признано право собственности на ? долю в праве собственности на земельный участок, площадью <адрес> в порядке наследованияпосле смерти ФИО45. (гражданское дело Абаканского городского суда № 2-6904/2017 (33-583/2018).

Истец Сорокин А.В. участвовал в деле Абаканского городского суда № 2-6904/2017 (33-583/2018) в качестве третьего лица, самостоятельных требований в отношении наследственного имущества не заявил, при этом не обращался к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на наследство, открывшееся после смерти ФИО46

Как следует из апелляционного определения Верховного Суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что Сорокин А.В., являющийся родным братом Сорокина В.В. и наследником ФИО47., с заявлением к нотариусу не обращался и в наследственные права на имущество, оставшееся после смерти отца, не вступал. Указанные обстоятельства установлены судом как на основании материалов дела, так и на основании пояснений сторон и представителя Сорокина А.В. ФИО48 и дальнейшему доказыванию не подлежат.

Также решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего на основании апелляционного определения Верховного Суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, Сорокину А.В. было отказано в признании им принявшим наследства и признании за ним наследства в виде металлического гаража <адрес>

В указанных судебных постановлениях суд также пришел к выводу о том, что Сорокин А.В., участвующий в качестве третьего лица, самостоятельных требований в отношении наследственного имущества не предъявлял, а также о фактическом принятии какого–либо наследственного имущества не заявлял.

Указанные судебные постановления в силу ст. 61 ГПК РФ имеет для суда преюдициальное значение, при этом обстоятельства, установленные судом по указанным делам, являются обязательными для разрешения настоящего дела, не дальнейшему доказывания не подлежат.

На основании изложенного, суд считает, что доказательств того, что истец вступил во владение или в управление вышеперечисленным наследственным имуществом в установленный законом шестимесячный срок не представлено, а потому находит требования об установлении факта принятия им наследства и признании нанимправа собственностиподлежащими отклонению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сорокина Александра Владимировича к Сорокиной Надежде Александровне, Сорокину Виктору Владимировичу о признании принявшим наследство и признании права собственности - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Т.В. Канзычакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ