Решение от 19.06.2017 по делу № 2-2575/2017 от 15.05.2017

Дело № 2-2575/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2017 года                                    г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Охотиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «(Данные деперсонифицированы)» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «(Данные деперсонифицированы)» (далее – Банк) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование указало, что {Дата} между ПАО «(Данные деперсонифицированы)» и ФИО1 заключен кредитный договор {Номер}, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме (Данные деперсонифицированы) руб., а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются. По состоянию на {Дата} сумма задолженности составляет (Данные деперсонифицированы) руб. Просит взыскать с ФИО1 задолженность в сумме (Данные деперсонифицированы) руб., в том числе: основной долг – (Данные деперсонифицированы) руб., проценты за период с {Дата} по {Дата} – (Данные деперсонифицированы) руб., проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток задолженности по кредиту по ставке (Данные деперсонифицированы) годовых, начиная с {Дата} по день фактического погашения задолженности, но не более чем на дату последнего платежа по основному долгу; расходы по оплате государственной пошлины в размере (Данные деперсонифицированы) руб.

Представитель истца ПАО «(Данные деперсонифицированы)» в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Уведомлена своевременно и надлежащим образом. Причины неявки неизвестны.

Исследовав письменные материалы дела и, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} между ПАО «(Данные деперсонифицированы)» и ФИО1 заключен кредитный договор {Номер}, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме (Данные деперсонифицированы) руб., а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

За пользование кредитом установлена процентная ставка в размере (Данные деперсонифицированы) годовых (п. 4 индивидуальных условий договора).

Ответчиком обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполнены, что подтверждено выпиской по счету.

Согласно расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на {Дата} составляет (Данные деперсонифицированы) руб., из них: задолженность по основному долгу – (Данные деперсонифицированы) руб., проценты за пользование кредитом – (Данные деперсонифицированы) руб.

В соответствии со п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ст.810 Гражданского кодекса РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, доказательств погашения суммы задолженности или ее части не представлено. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы задолженности с ответчика подлежат удовлетворению.

Суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО «(Данные деперсонифицированы)» задолженность по кредитному договору {Номер} от {Дата} в сумме (Данные деперсонифицированы) руб., а именно: (Данные деперсонифицированы) руб. – основной долг, проценты за период с {Дата} по {Дата} в сумме (Данные деперсонифицированы) руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке (Данные деперсонифицированы) годовых, начиная с {Дата} по день фактического погашения задолженности, но не более чем на дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренному кредитным договором.

Обязательство в силу ст. 407 ГК РФ прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с {Дата} до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту по ставке (Данные деперсонифицированы) годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту, но не более чем на дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренному кредитным договором.

Суд удовлетворяет требования истца в данной части.

Согласно ст.ст. 94, 98 ГПК РФ в пользу ПАО «(Данные деперсонифицированы)» подлежит взысканию с ответчика ФИО1 государственная пошлина в размере (Данные деперсонифицированы) руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «(░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░)» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «(░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░)» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░. - ░░░░░░░░ ░░░░, (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░. - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ {░░░░} ░░ {░░░░}, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «(░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░)» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ – (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░. ░░ ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ {░░░░} ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░        /░░░░░░░/            ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 21.06.2017