Решение по делу № 33-8893/2018 от 21.06.2018

Судья Вишнякова С.А. Дело № 33-8894/2018

А-2.197

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Быстровой М.Г.,

судей Гришиной В.Г., Шиверской А.К.,

при секретаре Кайдалиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шиверской А.К.

гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческого банка «АйМаниБанк», в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Шарангович Андрею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Сухатской Галины Алексеевны к конкурсному управляющему ООО «КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов, Шаранговичу Андрею Александровичу о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога транспортного средства,

по апелляционной жалобе ответчика Шаранговича А.А.

на решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 04 мая 2018 года, которым постановлено:

«Первоначальный иск Конкурсного управляющего 000 Коммерческий банк «АйМаниБанк», в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Шарангович Андрею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Шарангович Андрея Александровича в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» по кредитному договору № от 28.01.2013 года задолженность по основному долгу в размере 508630,84 рублей (пятьсот восемь тысяч шестьсот тридцать рублей 84 копейки), задолженность по уплате процентов в размере 63010,11 рублей (шестьдесят три тысячи десять рублей 11 копеек), задолженность по уплате неустоек в размере 1356,43 рублей (одна тысяча триста пятьдесят шесть рублей 43 копейки), расходы по уплате государственной пошлины в размере 8929,97 рублей (восемь тысяч девятьсот двадцать девять рублей 97 копеек).

В удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки НИССАН ТЕАНА 3.5, <данные изъяты> принадлежащий Сухатской Галине Алексеевне - отказать.

Встречный иск Сухатской Галины Алексеевны к Конкурсному управляющему ООО «КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации по страхованию адов, Шаранговичу Андрею Александровичу о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога транспортного средства, - удовлетворить.

Признать прекращенным залог автомобиля марки НИССАН ТЕАНА 3.5, <данные изъяты> установленный в силу кредитного договора № от 28.01.2013 года, заключенного между ООО КБ «АйМаниБанк» и Шарангович Андреем Александровичем».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к Шаранговичу А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивировали тем, что 28 января 2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и Шарангович А.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 542894 рубля 72 копейки на срок до 28 августа 2020 года включительно под 8,90% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредиту были приняты обязательства по договору залога автомобиля НИССАН ТЕАНА 3.5, <данные изъяты>. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Однако ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, а именно вносил с просрочкой и не в полном объеме. По состоянию на 06 июля 2017 года у ответчика образовалась задолженность в размере 607261 рубль 26 копеек. Просили взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в общей сумме 607261 рубль 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15273 рубля, а также обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Шаранговичу А.А.: НИССАН ТЕАНА 3.5, <данные изъяты>

В свою очередь Сухатская Г.А. обратилась в суд со встречным требованием к конкурсному управляющему ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов, Шаранговичу А.А. о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога транспортного средства. Требования мотивировала тем, что с 25 июля 2017 года является собственником транспортного средства НИССАН ТЕАНА 3.5, <данные изъяты> на основании договора дарения. Данный автомобиль был подарен ей дочерью ФИО12 которая приобрела данный автомобиль у ФИО7 на основании договора купли-продажи от 19 апреля 2017 года, в свою очередь ФИО7 приобрел автомобиль у ФИО1 по договору купли-продажи от 04 мая 2013 года. При этом, ФИО8 проверяла продавца ФИО7 на предмет наличия ограничений и запретов на автомобиль, которые отсутствовали. При совершении сделки ФИО8 не могла и не должна была знать о нахождении автомобиля в залоге, поскольку регистрация о залоге в реестре нотариальной палаты отсутствовала. 20 апреля 2017 года возмездная сделка была зарегистрирована и автомобиль поставлен на учет в МО МВД России Шушенский. На момент совершения банком записи об учете залога 27 января 2016 года, автомобиль находился у третьего лица ФИО7, который совершая возмездную сделку, не знал и не мог знать о неправомерности отчуждения имущества Шаранговичем А.А. Просила признать ее добросовестным приобретателем транспортного средства НИССАН ТЕАНА 3.5, 2008 <данные изъяты> и прекратить залог ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов в отношении данного транспортного средства.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Шарангович А.А. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное. Указывает на то, что с момента заключения кредитного договора, им производились платежи в сумме и в сроки оговоренные договором, однако в июне 2013 года ему в телефонном режиме сообщили, что существует просроченная задолженность, в связи со сменой реквизитов. Считает, что банк обязан был предоставить ему новые реквизиты для погашения кредитной задолженности, однако с 2013 года этого никто не сделал. Кроме того, банком самостоятельно внесены изменения в условия кредитного договора, доказательств уведомления ответчика в материалы дела не представлено. Заявитель жалобы выражает несогласие с размером взысканной задолженности, поскольку не приняты во внимание платежи, произведенные ответчиком в 2013 году по 18810 рублей, а также платеж за июнь 2013 года, который был оплачен на старые реквизиты банка и нигде не отражен. При этом, платежи произведенные в 2015 - 2016 годах, отраженные в выписке по счету, ни он, ни кто-либо по его просьбе не производил. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, который следует исчислять с момента осуществления последнего платежа, а именно с мая 2013 года.

От представителя конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» - Кумейко Т.Н. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на несостоятельность доводов жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика Шаранговича А.А., судебная коллегия считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с письмом Дивногорского городского суда Красноярского края от 25 июня 2018 года, в суд поступила апелляционная жалоба истца конкурсного управляющего ООО Коммерческого банка «АйМаниБанк» на решение суда от 04 мая 2018 года, в связи с чем, возникла необходимость в разрешении вопроса о принятии данной апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалобы, представление подаются через суд, принявший решение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже назначены к рассмотрению в судебном заседании, о чем направлены извещения лицам, участвующим в деле, суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к ст. 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости возвращает его в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ.

Учитывая право истца на обжалование решения суда, принимая во внимание поступившую информацию о подаче апелляционной жалобы в суд первой инстанции, гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323-325 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческого банка «АйМаниБанк», в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Шарангович Андрею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Сухатской Галины Алексеевны к конкурсному управляющему ООО «КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов, Шаранговичу Андрею Александровичу о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога транспортного средства, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: