Решение по делу № 2-258/2022 от 28.03.2022

Дело № 2-258/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Южноуральск 06 июня 2022 года

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Черепановой О.Ю.

при секретаре Пышминцевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Зуева А. С. к Кобзевой О. М. о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Зуев А.С. обратился в суд с иском к Кобзевой О.М. о взыскании ущерба в сумме 186 230 рублей 17 копеек, процентов за пользование чужими денежными средства, судебных расходов. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> малолетний сын Кобзевой О.М. - ФИО5 повредил принадлежащий ему автомобиль.

Судом к участию в деле в качестве соответчика был привлечен отец малолетнего ФИО5 - Кобзев А.В.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части иска к Кобзеву А.В. прекращено.

В связи с получением сведений о месте жительства ответчика судом на обсуждение сторон вынесен вопрос о передаче дела по подсудности.

    Истец Зуев А.С. при надлежащем извещении правом на участие в с судебном заседании не воспользовался, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Колов Д.А. против передачи дела по подсудности по последнему известному месту жительства ответчика не возражал.

Ответчик Кобзева О.М. участия в судебном заседании не принимала, извещена надлежаще.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации. (часть 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что по данным ОВМ МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области ответчик Кобзева О.М. регистрации в г. Южноуральске не имеет. Последним известным метом жительства ответчика является: <адрес>, где она была зарегистрирована в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент подачи иска ответчик не проживала и в настоящее время не проживает на территории Южноуральского городского округа, последнее известное место ее жительства находится на территории <адрес>. Следовательно, исковое заявление было принято Южноуральским городским судом к своему производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, данное гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по существу по последнему известному месту жительства ответчика в Увельский районный суд Челябинской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Зуева А. С. к Кобзевой О. М. о взыскании ущерба передать для рассмотрения по подсудности в Увельский районный суд Челябинской области.

    На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий         подпись     О.Ю. Черепанова

Копия верна

Судья                             О.Ю. Черепанова