Решение по делу № 2-1339/2022 от 25.10.2022

Дело № 2-1339(1)/2022

64RS0034-01-2022-002059-25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2022 года                               п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Передреевой Т.Е.,

при помощнике Ребровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО МКК «Центрофинанс Групп», Мартьянова Д.А. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 26 февраля 2021 года по делу № МДА-ЦФ-1394-2020,

установил:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 26 февраля 2021 года по делу № МДА-ЦФ-1394-2020 о взыскании с Понкратовой Е.В. в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» суммы основного долга 7 390 руб., суммы процентов за пользование суммой займа за период с 23 мая 2020 года по 11 сентября 2020 года в размере 5 453,82 руб., суммы неустойки за период с 22 июня 2020 года по 11 сентября 2020 года в размере 210,56 руб., сбора за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 365,53 руб., а также взыскании с Понкратовой Е.В. в доход третейского судьи Мартьянова Д.А. суммы гонорара арбитра в размере 1 100 руб., сбора за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 156,65 руб.

Решение направлено в адрес Понкратовой Е.В., ответчиком в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем ООО МКК «Центрофинанс Групп», Мартьянов Д.А. обратились в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение вышеуказанного решения.

Заявитель, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. ст. 167, 425 ГПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд считает заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 382-ФЗ) стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять арбитражное решение. Стороны и третейский суд прилагают все усилия к тому, чтобы арбитражное решение было юридически исполнимо.

Арбитражное решение признается обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами, если в нем не установлен иной срок исполнения. При подаче стороной в компетентный суд заявления в письменной форме арбитражное решение принудительно приводится в исполнение путем выдачи исполнительного листа в соответствии с настоящим Федеральным законом и положениями процессуального законодательства Российской Федерации (ст. 41 Федерального закона № 382-ФЗ).

В соответствии с действующим законодательством решение третейского суда наделяется свойством принудительной исполнимости только после прохождения установленных процессуальным законодательством процедур получения исполнительного листа на его принудительное исполнение (глава 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Указанные процедуры, не связанные с пересмотром решения третейского суда по существу, предполагают проверку на предмет надлежащего, основанного на законе формирования состава третейского суда, соблюдения процессуальных гарантий прав сторон и соответствия решения третейского суда основополагающим принципам российского права, то есть на предмет соответствия данного частноправового по своей природе акта тем требованиям, которые предъявляются законом для целей принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 423 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

В силу части 4 статьи 425 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, но не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

По результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (часть 1 статьи 427 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, предусмотренных указанной статьей.

Исчерпывающий перечень оснований отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда предусмотрен статьей 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 23 мая 2020 года между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и Понкратовой Е.В. заключен договор микрозайма №.

22 июля 2020 года между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и Понкратовой Е.В. заключено арбитражное соглашение к договору микрозайма о передаче спора на рассмотрение в третейский суд, образованный сторонами для разрешения конкретного спора в составе единоличного арбитра Мартьянова Д.А.

26 февраля 2021 года третейский суд, образованный сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра Мартьянова Д.А., вынес арбитражное решение по делу № МДА-ЦФ-1394-2020 о взыскании с Понкратовой Е.В. в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» суммы основного долга 7 390 руб., суммы процентов за пользование суммой займа за период с 23 мая 2020 года по 11 сентября 2020 года в размере 5 453,82 руб., суммы неустойки за период с 22 июня 2020 года по 11 сентября 2020 года в размере 210,56 руб., сбора за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 365,53 руб., а также взыскании с Понкратовой Е.В. в доход третейского судьи Мартьянова Д.А. суммы гонорара арбитра в размере 1 100 руб., сбора за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 156,65 руб.

Указанное решение подлежит немедленному исполнению.

Решение до настоящего времени не исполнено.

Основания для отказа в выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренные ст. 426 ГПК РФ, судом не установлены. Доказательства, свидетельствующие о наличии таких оснований, при которых исполнительные листы не выдаются, ответчик в суд не представил.

С учетом изложенного суд считает заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра Мартьянова Д.А. от 26 февраля 2021 г. подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225, 425 - 427 ГПК РФ, суд

определил:

выдать исполнительный лист на принудительное исполнение арбитражного решениятретейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра Мартьянова Д.А.от 26 февраля 2021 года по иску ООО МКК «Центрофинанс Групп» к Понкратовой Е.В. о взыскании долга по договору займа, которым постановлено:

«исковые требования истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ответчику Понратовой Е.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма № № от 23 мая 2020 года, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить.

Взыскать с ответчика Понкратовой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан отделением <адрес> 02.12.2008 года код подразделения №, ИНН №, СНИЛС № в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп», ИНН 2902076410, ОГРН 1132932001674, дата государственной регистрации 03 июля 2013 года, адрес регистрации: <адрес> сумму основного долга (сумму займа) 7 390 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с 23 мая 2020 года по 11 сентября 2020 года в размере 5 453,82 руб., сумму неустойки за период с 22 июня 2020 года по 11 сентября 2020 года в размере 210,56 руб., сбора за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 365,53 руб.,

Взыскать с Понкратовой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан отделением <адрес> 02.12.2008 года код подразделения №, ИНН №, СНИЛС № в доход третейского судьи Мартьянова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ИНН № сумму гонорара арбитра в размере 1 100 руб., сбора за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 156,65 руб.».

Взыскать с Понкратовой Е.В., ИНН № в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп», ИНН 2902076410, ОГРН 1132932001674, сумму госпошлины, уплаченной при обращении в суд, с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда в размере 2250 рублей.

Взыскать с Понкратовой Е.В., ИНН №, в пользу Мартьянова Д.А., ИНН № сумму госпошлины, уплаченной при обращении в суд, с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда в размере 2250 рублей.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Кодексом.

         Судья