Решение по делу № 1-56/2016 от 30.03.2016

дело ........ г.

уголовное дело ........

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

14 апреля 2016 года Р. Ф., ......,

......,

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего: судьи Хаматкоева А.В.,

при секретаре судебного заседания Денисенко С. М.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора ...... Гедыгушева З. М.,

подсудимой (гражданского ответчика) Колесниковой Е. Ю.,

защитника подсудимой (гражданского ответчика) адвоката адвокатской конторы ...... Чернявской Л. В., представившей удостоверение ........ выданного УМЮ/УФРС РФ по ...... ........., и ордер ........ Н 067133 от .........,

потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Курского районного суда ...... материалы уголовного дела в отношении:

Колесниковой Е. Ю., ......... года рождения, уроженки сов. Балтрабочий, ......; гражданки Российской Федерации; проживающей без регистрации по адресу: Р. Ф., ......; не замужней, и не имеющей на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей; со средним образованием; не работающей; судимой ........., Колесникова Е.Ю. признана виновной и осуждена приговором Курского районного суда ...... по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа. В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с испытательным сроком на 1 (один) года 8 (восемь) месяцев. ........., Колесникова Е.Ю. признана виновной и осуждена приговором Курского районного суда ...... по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. В соответствии с частью 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору Курского районного суда ...... от .......... В соответствии со статьёй 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Курского районного суда ...... от ........., и определено окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ......... Колесникова Е.Ю. постановлением Советского районного суда ...... от ......... освобождена условно досрочно на не отбытый срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев 27 (двадцать семь) дней. ........., Колесникова Е.Ю. признана виновной и осуждена приговором Курского районного суда ...... по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года. На основании пункта «в» части 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно - досрочное освобождение Колесниковой Е.Ю. по постановлению Советского районного суда ...... от ......... отменено. В соответствии со статьёй 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по части присоединена неотбытая часть наказания по приговору Курского районного суда ...... от ......... и окончательно определено наказание Колесниковой Е.Ю. в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ......... Колесникова Е.Ю. освобождена по отбытию срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Колесникова Е.Ю. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

........., в 01 час 45 минут, находясь в автомобиле марки Лада - 11930, с государственным регистрационным знаком А 278 ЕР 126 регион, принадлежащем Потерпевший №1 который стоял возле АЗС «Роснефть», расположенный по адресу: Р. Ф., ......, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного материального обогащения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отлучился из вышеуказанного автомобиля на некоторое время по своим личным делам, путём свободного доступа из панели скоростного рычага вышеуказанного автомобиля, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2800 (две тысячи восемьсот) рублей, и распорядилась похищенным имуществом по своему собственному усмотрению, в результате чего причинила Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 2800 (две тысячи восемьсот) рублей, который для него является значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимая Колесникова Е.Ю. в присутствии защитника - адвоката Чернявской Л.В., подтвердила ранее заявленное ею ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразила своё согласие с предъявленным ей обвинением и полностью признала свою вину по инкриминированным ей обстоятельствам совершённого преступления, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой Колесниковой Е.Ю. - адвокат Чернявская Л.В., пояснила суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства Колесникова Е.Ю. заявила добровольно, после проведённой с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования ей разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 не возразил против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимой Колесниковой Е.Ю., и выразил своё согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что причинённый ей материальный ущерб, со стороны подсудимой не возмещён, просил назначить ей наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель - помощник прокурора ...... Гедыгушев З.М. не возразил против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимой Колесниковой Е.Ю., и выразил своё согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина Колесниковой Е.Ю., в инкриминируемом ей преступлении доказана в полном объёме и её ходатайство о применении в отношении неё особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям Уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Суд, удостоверившись, что подсудимая Колесникова Е.Ю., осознала характер и последствия добровольно заявленного ею после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая Колесникова Е.Ю., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется Колесниковой Е.Ю., не превышает десяти лет лишения свободы.

С учётом указанных обстоятельств суд квалифицирует действия Колесниковой Е.Ю.: по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Колесниковой Е.Ю. вида и размера наказания, суд, исходя из требований статей 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, данные, характеризующие её личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Колесниковой Е.Ю. и на условия жизни её семьи.

При назначении наказания суд также исходит из требований части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 7 статьи 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Преступление Колесниковой Е.Ю. совершено умышленно, и оно, по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает, что Колесникова Е.Ю.: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется с неудовлетворительной стороны, не работает, замечена в распитии спиртных напитков, в общественной жизни посёлка участие не принимает; не работает; не замужем; на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит; судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Колесниковой Е.Ю., суд признаёт в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, отягчающим наказание Колесниковой Е.Ю., суд признаёт рецидив преступлений.

........., Колесникова Е.Ю. признана виновной и осуждена приговором Курского районного суда ...... по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа.

В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с испытательным сроком на 1 (один) года 8 (восемь) месяцев.

........., Колесникова Е.Ю. признана виновной и осуждена приговором Курского районного суда ...... по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору Курского районного суда ...... от ..........

В соответствии со статьёй 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Курского районного суда ...... от ........., и определено окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

......... Колесникова Е.Ю. постановлением Советского районного суда ...... от ......... освобождена условно досрочно на не отбытый срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев 27 (двадцать семь) дней.

........., Колесникова Е.Ю. признана виновной и осуждена приговором Курского районного суда ...... по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании пункта «в» части 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно - досрочное освобождение Колесниковой Е.Ю. по постановлению Советского районного суда ...... от ......... отменено.

В соответствии со статьёй 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по части присоединена неотбытая часть наказания по приговору Курского районного суда ...... от ......... и окончательно определено наказание Колесниковой Е.Ю. в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

......... Колесникова Е.Ю. освобождена по отбытию срока наказания.

Таким образом, на момент совершения преступления, по которому Колесникова Е.Ю., осуждается по настоящему приговору она имела судимость за ранее совершённые умышленные преступления которые по характеру и степени общественной опасности отнесены к категории тяжких, за которые осуждалась и фактически отбывала реальное лишение свободы.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, рецидивом преступлений признаётся совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершённое умышленное преступление.

В соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) лица, осужденные к лишению свободы за тяжкие преступления, считаются несудимыми по истечении шести лет после отбытия наказания.

Тем самым, осуждение Колесниковой Е.Ю. по вышеуказанным приговором и принимая во внимание положения пункта «г» части 2 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, расценивается судом, как обстоятельство, которое ведёт к возникновению рецидива преступлений, и признанию обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой.

Судимость Колесниковой Е.Ю. по приговору Курского районного суда ...... от ......... по статье 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима, не учитывается при признании рецидива преступлений, так как по указанному приговору ......... Колесникова Е.Ю. освобождена в связи с изданием Постановления Государственной Думы ФС РФ от ......... «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.».

В соответствии с частью 6 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, связанные с судимостью.

В связи с тем, что в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, суд, назначая Колесниковой Е.Ю. наказание, не применяет к подсудимой требования части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации - назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом наличия у Колесниковой Е.Ю. на момент совершения преступления судимости, её личности, суд не находит целесообразным применение к ней положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно оснований для назначения ей наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

С учётом обстоятельств совершения Колесниковой Е.Ю., преступления и степени общественной опасности, оснований для изменения его категории, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Сведениями о наличии у подсудимой каких-либо тяжёлых заболеваний, препятствующих привлечению её к уголовной ответственности в силу статьи 81 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Колесниковой Е.Ю. от наказания, не имеется.

С учётом фактических обстоятельств дела, тяжести совершённого преступления, суд считает безосновательным изменять категорию преступления, по которому Колесникова Е.Ю. осуждается по настоящему приговору в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание Колесниковой Е.Ю. должно быть назначено в пределах санкции части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом требований части 1 и части 5 статьи 62, части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом личности подсудимой Колесниковой Е.Ю., обстоятельств дела, тяжести совершённого преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, характера и степени общественной опасности ранее совершённых ею преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний, оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает, что исправление Колесниковой Е.Ю. невозможно без изоляции её от общества, ей следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, и не находит целесообразным применение к ней других, более мягких мер наказания, предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат её исправление.

По этим же основаниям суд не считает возможным применение к Колесниковой Е.Ю., условного осуждения в соответствие со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Санкция части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы, либо без такового.

С учётом обстоятельств совершённого подсудимой преступления, её личности, наличие смягчающих вину обстоятельств, суд считает безосновательным применение к Колесниковой Е.Ю. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы и соответственно не применяет их к подсудимой.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором Колесниковой Е.Ю. следует отбывать наказание, суд руководствуется пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, женщины, осужденные к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, отбывают лишение свободы в исправительных колониях общего режима.

С учётом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Колесниковой Е.Ю., следует отменить, избрав в отношении неё меру пресечения в виде заключения под стражу, и заключить её под стражу немедленно, в зале суда.

Срок наказания необходимо исчислять с момента фактического заключения Колесниковой Е.Ю. под стражу, то есть с ..........

В соответствие со статьёй 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, после вступления приговора в законную силу, автомобиль Лада - 111930 с государственным регистрационным знаком А 278 ЕР 126 регион, который был выдан потерпевшему Потерпевший №1, следует оставить на хранении у него же, сняв все ограничения по распоряжению и пользованию.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимой Колесниковой Е.Ю. оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Чернявской Л.В. за счёт средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 50 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе предварительного следствия потерпевший Потерпевший №1 заявил гражданский иск о взыскании с подсудимой - гражданского ответчика Колесниковой Е.Ю. суммы причинённого материального ущерба в размере 2800 (две тысячи восемьсот) рублей.

В судебном заседании потерпевший - гражданский истец Потерпевший №1 просил суд удовлетворить исковые требования о взыскании с подсудимой - гражданского ответчика Потерпевший №1 суммы причинённого в результате совершённого преступления материального ущерба в размере 2800 (две тысячи восемьсот) рублей.

В ходе судебного заседания подсудимая - гражданский ответчик Колесникова Е.Ю. исковые требования потерпевшего - гражданского истца Потерпевший №1 признала в полном объёме просила их удовлетворить.

Защитник подсудимой - гражданского ответчика Колесниковой Е.Ю. -адвокат Чернявская Л.В. также просила суд удовлетворить гражданский иск заявленный в ходе предварительного следствия потерпевшим - гражданским истцом Потерпевший №1

Государственный обвинитель - помощник прокурора ...... Гедыгушев З.М. суду пояснил, что исковые требования потерпевшего - гражданского истца Потерпевший №1 о взыскании с подсудимой Колесниковой Е.Ю. суммы причинённого материального ущерба необходимо удовлетворить в полном объёме. Суду пояснил, что сумма причинённого в результате совершённого Колесниковой Е.Ю. преступления в размере 2800 (две тысячи восемьсот) рублей, установлена в ходе предварительного следствия и судебного заседания.

Разрешая вопрос гражданского иска, заявленного потерпевшим -гражданским истцом Потерпевший №1 к подсудимой - гражданскому ответчику Колесниковой Е.Ю., суд исходит из следующих обстоятельств и требований Закона.

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Учитывая, что признание Колесниковой Е.Ю. исковых требований не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд принимает признание и, приходит к выводу о необходимости взыскания с подсудимой - гражданского ответчика Колесниковой Е.Ю. в пользу потерпевшего - гражданского истца Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба, причинённого в результате кражи, то есть тайного хищения чужого имущества в размере 2800 (двух тысяч восемьсот) рублей.

При принятии решения об удовлетворении заявленного гражданского иска, суд принимает во внимание, что в ходе предварительного следствия и судебного заседания подсудимая - гражданский ответчик Колесникова Е.Ю. свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала в полном объёме, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в пределах главы 40 Уголовного - процессуального кодекса Российской Федерации.

Других судебных издержек по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296 - 298, пунктами 3 - 14, частью 1 и частью 2 статьи 17, статьями 299, 302 - 304, 307 - 310, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснив требования главы 45.1 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Колесникову Е. Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы, с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания назначенного Колесниковой Е.Ю. наказания исчислять с ..........

Меру пресечения в отношении Колесниковой Е.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Избрать в отношении Колесниковой Е.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу, и заключить её под стражу немедленно, в зале суда.

Гражданский иск потерпевшего - гражданского истца Потерпевший №1 о взыскании с подсудимой - гражданского ответчика Колесниковой Е.Ю. имущественного вреда на общую сумму 2800 (две тысячи восемьсот) рублей удовлетворить.

Взыскать с подсудимой - гражданского ответчика Колесниковой Е. Ю. в пользу потерпевшего - гражданского истца Потерпевший №1 сумму причинённого имущественного вреда в сумме 2800 (две тысячи восемьсот) рублей.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль Лада - 111930 с государственным регистрационным знаком А 278 ЕР 126 регион, который был выдан потерпевшему Потерпевший №1, оставить на хранении у него же, сняв все ограничения по распоряжению и пользованию.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката Чернявской Л.В. за оказание ею юридической помощи подсудимой Колесниковой Е.Ю. в уголовном судопроизводстве, в соответствии с частью 5 статьи 50 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации, осуществить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ......вого суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ей необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий           А.В.Хаматкоев