Решение от 29.04.2016 по делу № 2-273/2016 от 24.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-273/2016

г. Зима        29 апреля 2016 года

Зиминский городской суд Иркутской области, в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Азаровой А.В., с участием заместителя Зиминского межрайонного прокурора Незнановой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бритвич Н.А. к ответчикам Министерству финансов Российской Федерации, Зиминской межрайонной прокуратуре, Прокуратуре Иркутской области, МО МВД России «Зиминский», МУК «Зиминская городская киносеть» кинотеатр Россия, газета «Приокская Правда», ОГБУЗ «Зиминская городская больница», о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Бритвич Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что <дата> Приокская Правда опубликовала статью в рубрике сатирическим путем под заголовком «Кино в кинотеатре Россия», где указала ее фамилию Бритвич Н.А. и ее заместителя киносети В.Р.Т. опорочив ее имя, честь и достоинство, вымысел фактов со стороны редактора газеты Приокская Правда поспособствовал и послужил сотрудникам ГОВД г. Зима подвергнуть ее насилию, без предъявления ей какого-либо обвинения поместить в КПЗ на 18 часов, после чего сфабриковать уголовное дело № по ст. 92 ч.1 ст. 175 УК РСФСР надуманным путем, поздним числом и прекратить за давностью времени в обоих случаях, не оповестили ее о принятых процессуальных решениях.

Зиминская межрайонная прокуратура поддержала противозаконные действия редактора «Приокская Правда» и противозаконные действия ГОВД по ее задержанию и возбуждению уголовного дела №, его незаконном возбуждении и прекращении.

Зиминская межрайонная прокуратура повторно, <дата>, по факту фабрикации нового уголовного дела № вновь поддержала незаконные действия ГОВД г. Зима и поспособствовала в <дата> передать уголовное дело № в суд.

После рассмотрения дела № в Зиминском суде и отсутствия ее вины в деле, Зиминский суд вопреки закона не вынес оправдательный приговор, а по указке Зиминской межрайонной прокуратуры отправил дело на новое доследование, при наличии отсутствия ее вины в преступлении. После чего сфабрикованное дело № Зиминская межрайонная прокуратура изъяла из ГОВД и приняла в свое производство, в итоге не обосновав ни один факт обвинения и не добившись от нее признания в том, чего она не совершала и не думала заниматься хищением государственных средств, передала дело в Зиминский городской суд на новое рассмотрение.

По каждому эпизоду вымышленного обвинения она представляла письменные доказательства, ни один предъявленный документ не обозревался в суде и ни один свидетель участвующий с ее стороны, которые дали правдивые показания в защиту ее, не были занесены в протокол судебного заседания с <дата>

Зиминская межрайонная прокуратура в лице прокурора М в <дата> направила в ее адрес в бывшую <адрес> телеграмму такого содержания: «Прибыть на новое следствие <дата>, в противном случае мера пресечения будет изменена. Прокурор М», не смотря на то, что Прокуратурой РСФСР <дата> дело было прекращено по п.2 ст. 5 УПК РСФСР, за отсутствием состава преступления, просила возложить на Министерство финансов РФ материальный и моральный ущерб в сумме за каждый год мытарств и ожидания судебного постановления о признании права на реабилитацию и вынесения оправдательного приговора по п.1 ст. 5 УПК РФ за отсутствием события преступления по <данные изъяты> за каждый год, умноженное на <дата>, всего <данные изъяты> и предоставления в <адрес> аналогичной квартиры, которую пришлось покинуть в связи с уголовным преследованием.

Уточнив исковые требования Бритвич Н.А. просила взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

Определением от <дата>, Бритвич Н.А. отказано в принятии искового заявления с требованиями: признать за ней права: на реабилитацию, возмещение имущественного вреда, причиненного уголовным преследованием; вынести судебное постановление о реабилитации в рамках процедуры предусмотренной ст. 399 УПК РФ (исполнение приговора); в оправдательном приговоре суда о прекращении дела по реабилитирующим основаниям п.1 ст. 5 УПК РФ за отсутствием события преступления указать, что обвиняемая Бритвич Н.А. имеет право на реабилитацию; одновременно с оправдательным приговором направить в ее адрес извещение с разъяснением порядка возмещения вреда; с принятием решения о реабилитации определить размер вреда и вынести постановление о производстве выплат в возмещение этого вреда, при этом указать все органы социального обеспечения финансового, жилищного и прочие органы, которые обязаны возместить все виды причиненного вреда; вынести частное определение в адрес правоохранительных органов МВД и прокуратуры, по основаниям предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

Определением от <дата>, Бритвич Н.А. отказано в принятии исковых требований возложить на Министерство финансов РФ материальный ущерб и предоставление в <адрес> аналогичной квартиры, взамен которой ей пришлось покинуть в связи с уголовным преследованием, по основаниям предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

Определением от <дата>, производство по делу в отношении ответчика газета «Приокская Правда» прекращено, в связи с прекращением деятельности данного лица и исключением его из Единого государственного реестра юридических лиц.

Истец Бритвич Н.А. в судебном заседании, о котором извещена надлежащим образом, не участвовала, ранее в предварительном судебном заседании требования поддержала по доводам указанным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в ее отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствии истца, согласно ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации (постоянный представитель Министерства финансов Российской Федерации в Иркутской области -Управление Федерального казначейства по Иркутской области) Нилова Э.В. в судебное заседание, о котором надлежаще извещена, не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представив письменный отзыв, указала, что истицей, Бритвич Н.А., предъявлены исковые требования к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности. Требования истицы Минфин России не признает в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности предусмотрена пунктом 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Вместе с тем, указанный пункт статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации вступил в законную силу <дата>

При этом согласно Федеральному закону от 26 января 1996 года № 15-ФЗ (в редакции от 09.04.2009) «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» обратной силы указанная норма не имеет, в связи с чем, моральный вред, причиненный до введения в действие пункта 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсации не подлежит.

Аналогичная позиция отражена в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 (в редакции от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в соответствии с которым, если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (пункт 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации).

Из искового заявления истицы следует, что привлечение к уголовной ответственности, которое истица считает незаконным, имело место в период <дата>.

Таким образом, поскольку моральный вред истице был причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, то требования Бритвич Н.А. о компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен, просила суд в удовлетворении предъявленных исковых требований Бритвич Н.А., о взыскании компенсации морального вреда, отказать в полном объеме, учитывая надлежащее извещение представителя ответчика, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствии представителя данного ответчика, согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Представляя ответчика Прокуратуру Иркутской области, Зиминскую межрайонную прокуратуру, заместитель Зиминского межрайонного прокурора Незнанова И.Е. в судебном заседании требования Бритвич Н.А не признала, пояснив, что требования о компенсации морального вреда могли бы подлежать удовлетворению в случае, если бы прекращение уголовного дела в отношении Бритвич Н.А. имело бы место после введения норм закона о такой компенсации морального вреда, при наступлении последствий реабилитации в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности. Так как ранее действовавшим законом таких оснований для компенсации морального вреда не предусматривалось, то основания для удовлетворения иска Бритвич Н.А. отсутствуют. Поскольку в соответствии со ст. 1070 ГК РФ компенсация морального вреда может производиться за счет казны Российской Федерации, Прокуратура Иркутской области не может быть надлежащим ответчиком в заявленном споре, как и Зиминская межрайонная прокуратура, которая не является юридическим лицом, так как входит в структуру Прокуратуры Иркутской области.

Представитель ответчика МО МВД России «Зиминский» Чижик Л.В. в судебное заседание, о котором извещена надлежащим образом, не явилась, представив отзыв, просила рассмотреть дело в ее отсутствии и отказать Бритвич Н.А. в удовлетворении иска, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствии представителя данного ответчика, согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика МУК «Зиминская городская киносеть» Россия кинотеатр, в судебное заседание, о котором извещен надлежащим образом, не явился, возражений не представил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствии представителя данного ответчика, согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ОГБУЗ «Зиминская городская больница» в судебное заседание, о котором извещен надлежащим образом, не явился, возражений не представил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствии представителя данного ответчика, согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующим выводам.

<дата> прокурором Главного следственного управления Прокуратуры Союза ССР Е, вынесено постановление о прекращении уголовного дела №, в связи с отсутствием в действиях Бритвич Н.А. состава преступления, по основаниям предусмотренным п.2 ст. 5 УПК РСФСР.

<дата> следователем Зиминской межрайонной прокуратуры П.А.И. прекращено уголовное преследование в отношении Бритвич Н.А., по уголовному делу №, по основаниям, предусмотренным ст. 7 УПК РСФСР.

В соответствии со ст. 7 УПК РСФСР, суд, прокурор, а также следователь и орган дознания, с согласия прокурора, по основаниям, указанным в статье 51 Уголовного кодекса РСФСР, вправе прекратить в уголовном порядке дело и передать его на рассмотрение товарищеского суда.

Согласно ст. 51 УК РСФСР, лицо может быть освобождено от уголовной ответственности с передачей дела на рассмотрение товарищеского суда, если оно совершило впервые какое-либо из следующих деяний, предусмотренных Особенной частью настоящего Кодекса: 1) умышленное легкое телесное повреждение или нанесение побоев, не повлекшее расстройства здоровья (статья 112, часть вторая), распространение в коллективе ложных, позорящих члена коллектива измышлений (статья 130, часть первая), оскорбление (статья 131), кражу малоценных предметов потребления и быта, находящихся в личной собственности граждан, - при условии, что виновный и потерпевший являются членами одного коллектива (статья 144, часть первая); 2) иное деяние, за которое, согласно статье Особенной части настоящего Кодекса, допускается применение мер общественного воздействия; 3) другое деяние, содержащее признаки преступления, не представляющего большой общественной опасности, если по характеру совершенного деяния и личности это лицо может быть исправлено без применения наказания, с помощью мер общественного воздействия.

Таким образом прекращение уголовного дела № нельзя признать прекращенным по реабилитирующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст. 5 УПК РСФСР, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению за отсутствием в деянии состава преступления, т.е. данные основания прекращения уголовного дела являются реабилитирующими.

В соответствии с положениями п. 34 ст. 5 УПК РФ, реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Согласно ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: 1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; 2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; 3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

В иных случаях вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст.ст. 134, 135 УПК РФ, суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение: 1) заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования; 2) конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора или решения суда его имущества; 3) штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда; 4) сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи; 5) иных расходов.

В течение сроков исковой давности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, со дня получения копии документов, указанных в части первой статьи 134 настоящего Кодекса, и извещения о порядке возмещения вреда реабилитированный вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в суд, постановивший приговор, вынесший постановление, определение о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, либо в суд по месту жительства реабилитированного, либо в суд по месту нахождения органа, вынесшего постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования либо об отмене или изменении незаконных или необоснованных решений. Если уголовное дело прекращено или приговор изменен вышестоящим судом, то требование о возмещении вреда направляется в суд, постановивший приговор, либо в суд по месту жительства реабилитированного.

Требование о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленном статьей 399 настоящего Кодекса для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.

В силу ч.2 ст. 136 УПК РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Если сведения о задержании реабилитированного, заключении его под стражу, временном отстранении его от должности, применении к нему принудительных мер медицинского характера, об осуждении реабилитированного и иных примененных к нему незаконных действиях были опубликованы в печати, распространены по радио, телевидению или в иных средствах массовой информации, то по требованию реабилитированного, а в случае его смерти - его близких родственников или родственников либо по письменному указанию суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, дознавателя соответствующие средства массовой информации обязаны в течение 30 суток сделать сообщение о реабилитации.

В принятии материальных исковых требований Бритвич Н.А. к производству в рамках гражданского дела, определением от <дата>, определением от <дата>, Бритвич Н.А. было отказано, но данное право обратиться в суд в порядке предусмотренном Уголовным процессуальным законодательством Российской Федерации, за Бритвич Н.А. сохранено.

Уголовное дело № в отношении Бритвич Н.А. прекращено <дата> за отсутствием в ее действиях состава преступления.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В силу ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как разъяснено в пунктах 1,2,3,4,6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При этом следует учитывать, что статьей 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик установлена ответственность за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, и в том случае, когда в законе отсутствует специальное указание о возможности его компенсации.

Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с 1 января 1995 г., указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 второй части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с <дата>).

Рассматривая требования потерпевшего о компенсации перенесенных им нравственных или физических страданий, следует иметь в виду, что вопросы возмещения морального вреда, в частности, регулировались: частью 7 статьи 7 Гражданского кодекса РСФСР (в редакции Закона от 21 марта 1991 г.); статьей 62 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. "О средствах массовой информации", введенного в действие с 8 февраля 1992 г. (с 1 августа 1990 г. и до 8 февраля 1992 г. действовала статья 39 Закона СССР от 12 июня 1990 г. "О печати и других средствах массовой информации"); статьей 89 Закона Российской Федерации от 19 декабря 1991 г. "Об охране окружающей природной среды" (введен в действие с 3 марта 1992 г.), действовавшей до 12 января 2002 г.; статьей 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" (введен в действие с 7 апреля 1992 г.), действовавшей до 16 января 1996 г.; статьями 7, 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, принятых 31 мая 1991 г., действие которых было распространено на территории Российской Федерации с 3 августа 1992 г., применявшихся до 1 января 1995 г.; статьями 25, 30 "Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей", принятых 24 декабря 1992 г., введенных в действие с 1 декабря 1992 г. и действовавших до 6 января 2000 г.; частью 5 статьи 18 Закона Российской Федерации от 22 января 1993 г. "О статусе военнослужащих", введенного в действие с 1 января 1993 г. и действовавшего до 1 января 1998 г.; частью 5 статьи 213 КЗоТ РФ (в редакции Федерального закона от 17 марта 1997 г., вступившего в силу с 20 марта 1997 г. и действовавшего до 1 февраля 2002 г.); пунктом 1 статьи 31 Федерального закона от 18 июля 1995 г. "О рекламе", введенного в действие с 25 июля 1995 г. и действовавшего до 1 июля 2006 г.

В настоящее время вопросы возмещения морального вреда, в частности, регулируются статьями 12, 150 - 152 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 января 1995 г.; статьями 1099 - 1101 второй части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 марта 1996 г.; статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей", действующей с 16 января 1996 г.; частью 5 статьи 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27 мая 1998 г., вступившего в силу с 1 января 1998 г.; статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 1 февраля 2002 г.; пунктом 3 статьи 8 Федерального закона "Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24 июля 1998 г., вступившего в силу с 6 января 2000 г.; пунктом 2 статьи 38 Федерального закона от 13 марта 2006 г. "О рекламе", введенного в действие с 1 июля 2006 г.

Если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (пункт 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации).

Однако, если противоправные действия (бездействие) ответчика, причиняющие истцу нравственные или физические страдания, начались до вступления в силу закона, устанавливающего ответственность за причинение морального вреда, и продолжаются после введения этого закона в действие, то моральный вред в указанном случае подлежит компенсации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона РФ № 15-ФЗ от 26 января 1996 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», действие статей 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется также на случаи, когда причинение вреда потерпевшему имело место до 1 марта 1996 года, но не ранее 1 марта 1993 года, и причиненный вред остался не возмещенным.

Таким образом, в данном споре, положения ст.ст. 1069, 1070 ГК РФ, применению не подлежат.

Нормами Гражданского кодекса РСФСР, не было предусмотрено права на компенсацию морального вреда, в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В соответствии со ст. 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и Республик, принятых Верховным Советом СССР 31 мая 1991 года, моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный гражданину неправомерными действиями, возмещается причинителем при наличии его вины. Моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемом судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 3 марта 1993 г. N 4604-1 «О некоторых вопросах применения законодательства СОЮЗА ССР на территории Российской Федерации», Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик применяются на территории Российской Федерации с 3 августа 1992 года к тем гражданским правоотношениям, которые возникли после указанной даты. По гражданским правоотношениям, возникшим до 3 августа 1992 года, Основы гражданского законодательства применяются к гражданским правам и обязанностям, которые возникли после 3 августа 1992 года.

Согласно Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 14 июля 1992 г. № 3301-1 «О регулировании гражданских правоотношений в период проведения экономической реформы», впредь до принятия нового Гражданского кодекса Российской Федерации Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик (Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР, 1991, N 26, ст. 733), утвержденные 31 мая 1991 года, применяются на территории Российской Федерации за исключением положений, устанавливающих полномочия Союза ССР в области гражданского законодательства, и в части, не противоречащей Конституции Российской Федерации и законодательным актам Российской Федерации, принятым после 12 июня 1990 года.

Положения Гражданского кодекса РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от 11 июня 1964 года (Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1964, № 24, ст. 406), к гражданским правоотношениям применяются, если они не противоречат законодательным актам Российской Федерации, принятым после 12 июня 1990 года, и иным актам, действующим в установленном порядке на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.2, п.3 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 18.05.1981 № 4892-X «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей», ущерб, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается государством в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Право на возмещение ущерба возникает при условии постановления оправдательного приговора; прекращения уголовного дела за отсутствием события преступления, за отсутствием в деянии состава преступления или за недоказанностью участия гражданина в совершении преступления; прекращения дела об административном правонарушении.

Право на возмещение ущерба в соответствии со статьей 2 настоящего Указа имеют граждане, в отношении которых незаконные действия совершены после 1 июня 1981 года.

В соответствии с п.2, п. 11 Положения о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, утвержденного Указом Президиума Верховного Совета СССР     от 18 мая 1981 года N 4892-Х, возмещению подлежат: 1) заработок и другие трудовые доходы, являющиеся основным источником средств к существованию гражданина, которых он лишился в результате незаконных действий; 2) пенсия или пособие, выплата которых была приостановлена в связи с незаконным лишением свободы; 3) имущество (в том числе деньги, денежные вклады и проценты на них, облигации государственных займов и выпавшие на них выигрыши, иные ценности), конфискованное или обращенное в доход государства судом либо изъятое органами дознания или предварительного следствия, а также имущество, на которое наложен арест; 4) штрафы, взысканные во исполнение приговора суда; судебные издержки и иные суммы, выплаченные гражданином в связи с незаконными действиями; 5) суммы, выплаченные гражданином юридической консультации за оказание юридической помощи.

Определение размера ущерба, указанного в пунктах 1, 4 и 5 статьи 2 настоящего Положения, производят в месячный срок со дня обращения     гражданина     соответствующие органы дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суд, о чем выносят постановление (определение). Если дело прекращено судом при рассмотрении его в кассационном или надзорном порядке, указанные действия производит суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Таким образом, ранее действовавшее законодательство, при условии постановления оправдательного приговора; прекращения уголовного дела за отсутствием события преступления, за отсутствием в деянии состава преступления или за недоказанностью участия гражданина в совершении преступления, предусматривало право только на возмещение материального ущерба.

Таким образом, поскольку законодательством 1979-1983 гг. не было предусмотрено возмещение морального вреда при прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям, требования Бритвич Н.А. о взыскании морального вреда по основаниям прекращения уголовного дела по реабилитирующим основаниям, удовлетворению не подлежат.

В обоснование доводов о взыскании компенсации морального вреда, Бритвич Н.А. также указала, что противоправные действия (бездействие) ответчика, причиняющие истцу нравственные или физические страдания, начавшиеся до вступления в силу закона, устанавливающего ответственность за причинение морального вреда, продолжаются после введения этого закона в действие.

Однако данные доводы истца выражены только в тех переживаниях, которые испытывает Бритвич Н.А. после прекращения уголовного дела, фактом привлечения к уголовной ответственности, однако по данным основаниям иск Бритвич Н.А. о компенсации морального вреда, удовлетворению также не подлежит, так как уголовное дело № было прекращено.

Исходя из положений ст.ст. 1070, 1071 ГК РФ, надлежащим ответчиком по рассматриваемому спору могло быть Министерство финансов Российской Федерации, другие ответчики указанные Бритвич Н.А. надлежащими ответчиками по спору о компенсации морального вреда причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, не являются, самостоятельных требований к ответчику ОГБУЗ «Зиминская городская больница» в деле не имеется, материальные требования Бритвич Н.А.

Уголовное дело в отношении Бритвич Н.А. в производстве Зиминского городского суда не находится, в Зиминский городской суд, после отмены обвинительного приговора и его возвращения для производства дополнительного расследования не поступало, таким образом, доводы Бритвич Н.А. о настаивании на вынесении судом оправдательного приговора для установления ее невиновности, не могут быть предметом оценки в настоящее время, так как производство по уголовному делу № прекращено, а порядок реабилитации, включающий возмещение материального ущерба, в настоящее время не может рассматриваться в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом РФ, так как подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Уголовного процессуального законодательства Российской Федерации.

Поскольку исковые требования Бритвич Н.А. оставлены без удовлетворения, не подлежит удовлетворению требование Бритвич Н.А. о взыскании понесенных судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 04 ░░░ 2016 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ 05 ░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░.░. ░ 04 ░░░ 2016 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░         ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 04 ░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░         ░.░.░░░░░░░░░