Решение по делу № 2-1800/2023 от 27.03.2023

31RS0022-01-2023-001611-33                                                                             № 2-1800/ 2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Белгород                                                                     4 июля 2023 года

                 Свердловский районный суд г. Белгорода Белгородской области в составе председательствующего судьи Сороколетова В.Н.,

                   -при секретаре Фурманове Д.А.,

                    С участием представителя истца Герасимовой О.П.,

                   Ответчика С.В.П. Г.Н., представителя ответчика адвоката Борисова И.О.,

                  Прокурора Рыбниковой Н.С.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     Б. С.В.П. П.Г,Н, о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 43 минут водитель Ш.Ю.Н., управляя    автобусом <данные изъяты> регистрационный знак № принадлежащим    на праве    собственности С.В.П. Г.Н.,    двигался по маршруту     регулярных    перевозок № <адрес> в направлении к                      <адрес> и перевозил с собой пассажиров.

Во время движения    Ш.Ю.Н.    допустил нарушение    Правил дорожного движения РФ, в результате    чего     произошло столкновение с другим транспортным средством автомобилем <данные изъяты> 65225 регистрационный знак № с полуприцепом <данные изъяты> регистрационный знак №,    принадлежащим на праве собственности    Министерству обороны    РФ, под управлением     водителя Т.Д.В.    В результате полученных травм Ш.Ю.Н. скончался на месте ДТП.

Пассажир автобуса <данные изъяты> регистрационный знак № Б.Р.С.    2001 года рождения в результате    полученных в ДТП травм    скончался в медицинском учреждении ДД.ММ.ГГГГ.

Ш.Ю.Н. являлся работником С.В.П. Г.Н. (далее-ответчик)    и на момент ДТП осуществлял    трудовую деятельность.

Сославшись на то, что Б.Р.С.      приходился    Б.С.В. (далее-истец)    сыном, гибелью сына    причинен неизмеримый моральный вред, истец просит взыскать с ответчика 5000000 (пять миллионов) рублей компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель истца Герасимова О.П. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Поддерживает требования в полном объеме. В результате ДТП    погиб сын истца. При рассмотрении дела в предыдущих судебных заседаниях истец лично пояснял, какая у него была тесная связь с сыном. По сей день истец переживает утрату. Ответчик не отрицает, что умерший работал у него водителем по трудовому договору, поэтому удовлетворение требований о взыскании компенсации морального вреда за счет ответчика, является правомерным.

Ответчик С.В.П. Г.Н., его представитель адвокат Борисов И.О., пояснили, что обязанность С.В.П. Г.Н. по возмещению морального вреда    Б.С.В. не оспаривают, так как Ш.Ю.Н. управлял принадлежащим С.В.П. транспортным средством, исполнял трудовые обязанности. Водитель Ш.Ю.Н. погиб в момент совершения ДТП. Он был опытным водителем. Во время рейса подменял С.В.П. Г.Н.. ДТП произошло в силу стечения ряда обстоятельств таких как: Из-за движения вверх закатное солнце слепит водителя, у спецтехники не было проблесковых маячков, тягач создавал задымление в сторону движения автобуса. В аварии виноват как водитель автобуса, так и водитель спецтехники, так как спецтехника не обеспечила должную безопасность своего движения по дорогам общего пользования.

Ответчик имеет в собственности автомобиль <данные изъяты>. В результате    ДТП был поврежден принадлежащий ответчику автобус <данные изъяты> регистрационный знак №, который не подлежит восстановлению. Ответчик купил новый автобус в кредит, обязан выплачивать три года по 55000 рублей. Ответчик пояснил, что является пенсионером, размер пенсии составляет 10000 рублей в месяц, в собственности имеет земельный участок и жилой дом <адрес>, взят ипотечный кредит, по которому обязан платить    15 лет по 11000 рублей. Жена ответчика – пенсионерка.

Требования о компенсации морального вреда признает частично в размере 150000 рублей, которые собрал и готов выплатить.

Третье лицо Министерство обороны Российской Федерации явку представителя в суд не обеспечили, доводов относительно заявленных требований не предоставили, о месте и времени судебного заседания извещены судебной повесткой, информация о движении дела размещена на сайте суда.

              Прокурор Рыбниковой Н.С. представив    письменное заключение, считает требования о компенсации    морального вреда обоснованными, размер компенсации просит определить в 800000 рублей.

           Выслушав объяснение участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд признает требования о компенсации морального вреда подлежащими    удовлетворению.

Материалами проверки по факту ДТП (КУСП от ДД.ММ.ГГГГ №) подтверждается, что    ДД.ММ.ГГГГ водитель Ш.Ю.Н., управляя    автобусом <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащим    на праве    собственности С.В.П. Г.Н.,    двигался по маршруту     регулярных    перевозок № <адрес> в направлении к                      <адрес> и перевозил с собой пассажиров.

Во время движения    Ш.Ю.Н.    допустил нарушение    Правил дорожного движения РФ, в результате    чего     произошло столкновение с другим транспортным средством автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № с полуприцепом <данные изъяты> регистрационный знак №,    принадлежащим на праве собственности    Министерству обороны    РФ, под управлением     водителя Т.Д.В.    В результате полученных травм Ш.Ю.Н. скончался на месте ДТП.

Пассажир автобуса <данные изъяты> регистрационный знак № Б.Р.С.    2001 года рождения в результате    полученных в ДТП травм    скончался в медицинском учреждении ДД.ММ.ГГГГ. Факт смерти Б.Р.С. подтверждается представленным    свидетельством о смерти №.

В    соответствии с заключением судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Б.Р.С. имелись повреждения головы, грудной клетки, живота, нижних конечностей, которые образовались     от действия тупых твердых предметов в условиях ДТП в срок, соответствующий    ДД.ММ.ГГГГ. Между причиненным комплексом повреждений и наступлением смерти Б.Р.С. имеется прямая причинная связь.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по <адрес> Г.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Ш.Ю.Н. отказано в связи со смертью. В возбуждении уголовного дела в отношении водителя Т.Д.В. отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Свидетельством о рождении Б.Р.С. № подтверждается, что истец Б.С.В. приходится ему отцом.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит компенсации на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ) (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, владеющих источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к указанной норме, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Ответчик не оспаривает, что Ш.Ю.Н. в момент совершения ДТП исполнял трудовые обязанности.

Общедоступными сведениями Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей подтверждается, что С.В.П. Г.Н. зарегистрирован к качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого является: регулярные перевозки пассажиров     автобусами в городском и пригородном сообщении.

В соответствии с выпиской из похозяйственной книги, Б.Р.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживал по адресу: <адрес>, совместно с матерью Б.М.Н., отцом Б.Р.С., сестрой Б.С.С.

Гибель близкого родственника сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания в разумных размерах.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, установив, что гибель Б.Р.С. причинила его отцу физические и нравственные страдания, вследствие невосполнимой утраты близкого родственника, суд взыскивает компенсацию морального вреда с ответчика, являющегося владельцем источника повышенной опасности.

Представленными ответчиком доказательствами, его пояснениями, подтверждается, что он имеет в собственности автомобиль <данные изъяты>.    Ответчик купил новый автобус в кредит, обязан выплачивать три года по 55000 рублей. Ответчик является пенсионером, размер пенсии составляет 10000 рублей в месяц,. В собственности имеет земельный участок и жилой дом <адрес>, им взят ипотечный кредит, по которому обязан платить    15 лет по 11000 рублей ежемесячно.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из характера перенесенных истцом нравственных страданий из-за смерти сына, молодой возраст погибшего, обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, степень нравственных страданий, связанных с невосполнимой утратой близкого родственника, материальное положение ответчика и приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 800 000 руб.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает    с С.В.П. Г.Н. государственную пошлину в доход муниципального образования г. Белгород в размере 300 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

      РЕШИЛ:

Взыскать с П.Г,Н, паспорт №    в пользу Б.С.В. паспорт № - 800000 рублей.

Взыскать с П.Г,Н,    паспорт № государственную пошлину в доход муниципального образования г. Белгород в размере 300 рублей.

           Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения к окончательной форме в Белгородский областной суд через Свердловский    районный суд г. Белгорода.

Судья-

Мотивированное решение    изготовлено 11 июля 2023 г.