Решение по делу № 1-305/2024 от 01.03.2024

Дело № 1-305/2024

74RS0028-01-2024-001299-77                             

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Копейск Челябинской области     11 июня 2024 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Муратова С.М.

при секретаре Кремер И.Р.

с участием:

государственного обвинителя Цыгановой А.С.

подсудимого Голышева А.С.

защитника - адвоката Шевер А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении Голышева А.С., родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ проживающего по адресу: АДРЕС, судимого:

- 21 января 2015 года Каслинским городским судом Челябинской области по «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 29 июня 2016 года на основании апелляционного постановления Челябинского областного суда от 29 июня 2016 года условно-досрочно на 1 месяц 4 дня;

осужденного:

- 04 марта 2024 года Копейским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 29 марта 2024 года тем же судом по ч. 1 ст. 157, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 04 марта 2024 года) к шести месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Голышев совершил преступление против правосудия.

Преступление совершено в г. Копейске Челябинской области при следующих обстоятельствах:

Так, Голышеву, освобожденному из мест лишения свободы 29 июня 2016 года, являющемуся совершеннолетним лицом, имеющим непогашенную и неснятую судимость, за совершенное преступление при особо опасном рецидиве преступлений, на основании решения Копейского городского суда Челябинской области от 03 марта 2016 года в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор на срок 8 (восемь) лет, с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22 часов вечера до 6 часов утра (за исключением случаев работы в ночное время); запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, для регистрации.

05 октября 2018 года решением Копейского городского суда Челябинской области административные ограничения, установленные в отношении Голышева решением Копейского городского суда Челябинской области от 03 марта 2016 года дополненные следующими административными ограничениями в виде: обязательной явки 2 раза (всего 4 раза) в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в определенных местах (кафе, барах, местах реализации спиртных напитков на розлив); запрета выезда за пределы муниципального района (городского округа), на территории которых проживает поднадзорный.

Голышев 01 августа 2016 года в установленном порядке прибыл на регистрацию в ОМВД России по г. Копейску Челябинской области, расположенный по ул. Ленина, 62, г. Копейска, Челябинской области, и был поставлен на учет как поднадзорное лицо в Отдел МВД России по г. Копейску Челябинской области, расположенный по адресу: Челябинская область г. Копейск ул. Ленина 62, по избранному им месту жительства по адресу: АДРЕС

01 августа 2016 года и 17 февраля 2018 года сотрудником ОМВД России по г. Копейску Челябинской области было вынесено предупреждение, согласно которому Голышев был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Кроме того, Голышев был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ в части уклонения от административного надзора.

В дальнейшем, Голышев неоднократно писал заявления о смене места жительства, последнее его заявление поступило сотрудникам полиции ОМВД России по г. Копейску Челябинской области 23 декабря 2020 года, в котором Голышев указал место жительство по адресу: АДРЕС

Однако, Голышев в период с 24 января 2024 года до 21 февраля 2024 года, достоверно зная об установленном административном надзоре и административных ограничениях, будучи предупрежденным о последствиях нарушения административного надзора и об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, осведомленный о графике прибытия на регистрацию, действуя умышленно, заведомо зная о неправомерности своих действий, нарушая установленные ему судом административные ограничения, с целью уклонения от административного надзора, без уважительных причин, на регистрацию в ОМВД России по г. Копейску Челябинской области не являлся, самовольно покинул избранное им место жительство по адресу: АДРЕС, о чем сотрудников полиции ОМВД России по г. Копейску Челябинской области, не уведомил.

21 февраля 2024 года в ночное время Голышев был доставлен в ОМВД России по г. Копейску Челябинской области, расположенный по адресу: Челябинская область г. Копейск ул. Ленина,62, и сообщил о своем намерении проживать с 21 февраля 2024 года по адресу: АДРЕС.

Тем самым, Голышев А.С. в период с 24 января 2024 года до 21 февраля 2024 года, умышлено уклонился от административного надзора, в части самовольного оставления избранного места жительства по адресу: АДРЕС

В судебном заседании подсудимый Голышев поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ. При этом Голышев пояснил, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленные органами предварительного следствия. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства Голышев заявил добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу имеется необходимая совокупность условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Голышева суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - уклонение от административного надзора в части самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания подсудимому Голышеву суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Голышеву суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний по делу, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, его состояние здоровья и состояние здоровья его близких, его семейное положение, состоящего в фактически брачных отношения, наличие постоянного места жительства, удовлетворительную характеристику с места жительства.

Оснований для признания и учета в качестве явки с повинной объяснения Голышева (л.д. 42), не имеется, поскольку оно получено после его фактического задержания, доставления в ОМВД, а потому, по смыслу закона, не может быть признано добровольным. Данное объяснение судом учтено как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что указано выше.

Обстоятельств отягчающих наказание, не установлено.

При этом оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание рецидив преступлений, не имеется.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ предусмотрены основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как следует из решения Копейского городского суда Челябинской области от 03 марта 2016 года, административный надзор в отношении Голышева был установлен в связи с осуждением за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Таким образом, судимость по приговору суда от 21 января 2015 года стала единственным основанием для установления Честнову административного надзора. Следовательно, признание по настоящему приговору в действиях Голышева рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, за преступление предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ свидетельствовало бы о его двойном учете судом и противоречило требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Голышев совершил общественно-опасное деяние, отнесенное в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к преступлению небольшой тяжести.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного Голышевым деяния, обстоятельства содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, учитывая образ жизни подсудимого, его имущественное положение, суд приходит к выводу о необходимости назначения Голышеву наказания только в виде лишения свободы.

По мнению суда, назначение Голышеву именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, которые бы давали основания для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении Голышева не имеется, поскольку, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, их совокупность не является исключительной и существенным образом не снижает общественную опасность содеянного.

При этом фактические обстоятельства совершения преступления, приводят суд к выводу о невозможности применения к Голышеву условий ст. 73 УК РФ и назначения условного осуждения. Исправление Голышева должно осуществляться только в условиях реальной изоляции от общества, что будет вполне соответствовать требованиям закона и целям назначения наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Иное, более мягкое наказание, по мнению суда, не применимо, поскольку не будут достигнуты цели наказания.

Учитывая, что уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, при назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Кроме того, учитывая, что судом установлены обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание Голышеву суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания назначенного по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 29 марта 2024 года.

Использование именного такого принципа сложения наказаний, по мнению суда, будет в наибольшей степени способствовать достижению целей наказания.

Положения ст. 53.1 УК РФ не применяются, поскольку суд пришел к выводу о невозможности исправления Голышева без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Соответственно оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется.

Суд не обсуждает изменение категории преступления на менее тяжкую, как того предусматривает ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку в соответствии с частью 2 названной статьи, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд находит необходимым назначить отбывание наказания Голышеву в исправительной колонии строгого режима, поскольку по смыслу закона, непризнание судом установленного по делу рецидива преступлений как отягчающего наказание обстоятельства не исключает применение в отношении осужденного иных уголовно-правовых последствий рецидива, в том числе связанных с определением вида и режима исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Голышева А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде трёх месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 29 марта 2024 года, окончательно назначить Голышеву А.С. наказание в виде семи месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Голышеву до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Голышеву исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть Голышеву в срок лишения свободы, время содержания под стражей с 11 июня 2024 года и до даты вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Голышеву в окончательное наказание, наказание, отбытое им по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 29 марта 2024 года в период с 04 марта 2024 года до 11 июня 2024 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Копейский городской суд Челябинской области.

Апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения на приговор апелляционного представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий